Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

В нынешних политических условиях идею о независимых прокурорах реализовать невозможно. Мнение парламентариев

10.04.2019 13:31


5 апреля не стало российского государственного и политического деятеля Николая Дмитриевича Ковалева  -  генерала армии, директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (1996—1998),  депутата Государственной Думы ФС РФ III, IV, V, VI и VII созывов (1999—2019).

Один из последних законопроектов, в подготовке которого он принимал участие - о Коллегии Уполномоченных (независимых) прокуроров. Поводом к разработке указанного закона послужило отсутствие в иерархии государственных институтов соответствующих правовых процедур и механизмов, способных обеспечить объективное расследование в отношении высших должностных лиц государственной власти, Генерального прокурора, Председателя  Следственного  комитета  Российской Федерации.

Regions.ru опубликовали проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О Коллегии Уполномоченных (независимых) прокуроров и обратилось к парламентариям с просьбой высказать свое отношение к предложенному законопроекту:

Читайте также: Анатолий Лысков: Памяти Николая Дмитриевича Ковалева: об институте независимых прокуроров

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

10.04.2019 13:53

Предложение, конечно, интересное. Но сразу обращает на себя внимание то, что оно предполагает создание фактически определенной надстройки в государственной власти.

По Конституции у нас есть Генпрокуратура, есть Следственный комитет, МВД, ФСБ, и т.д. А теперь еще предлагается создать какой-то орган, который был бы над ними. Не знаю, мне кажется, что-то здесь не то.

Если поддержать такое предложение, то возникнет вопрос: зачем мы это делам? Получается, что мы не доверяем прокуратуре, считаем, что она не выполняет свои функции, и поэтому нужна вот такая надстройка, которая будет контролировать деятельность прокуратуры. Мне кажется, мы так не остановимся. Сегодня у нас над прокурорами контрольный какой-то орган появится, завтра еще над какой-то государственной структурой, и получится, что у нас помимо конституционной власти будет и какая-то надзорная власть в нашей стране. Я думаю, это не принесет большой пользы. А вот то, что будет раздрай между прокуратурой и этой коллегией независимых прокуроров, - совершенно очевидно. И придется тогда какую-то третью сторону формировать, которая мирила бы их и делала выводы, кто прав, кто виноват.

Я понимаю, если бы в системе нашей государственной власти, в работе силовых структур не было никаких недостатков, такого предложения и не появилось бы. По-видимому, огрехи есть и в работе прокуратуры, и других структур. Но для этого существует власть в стране – и парламентская, и исполнительная. Для этого есть президент, который как раз отвечает за выполнение Конституции в нашей стране. Если мы видим какой-то непорядок в тех же органах прокуратуры, или МВД, или где-то еще, значит надо принимать определенные решения. Возможно, кому-то надо сказать: уважаемые господа, вы не в полной мере выполняете свои функции, мы нашли у вас недостатки, поэтому будьте добры, освободите свое место для более достойных людей.

Именно так я представляю себе решение проблемы. А создание какого-то особого надзорного органа, на мой взгляд, тут не поможет, зато склоки будут великие. Мне кажется, это довольно опасная вещь.

Юрий Напсо

1-й зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, фракция ЛДПР

10.04.2019 13:53

В моем понимании никакой необходимости в таком институте нет. Я считаю, что и прокуратура, и следствие у нас на своих местах, и каждый занимается своим делом.

А вот усилить парламентский контроль было бы полезно. Нужно расширять возможность для СМИ, для гражданского общества обращаться в парламентские структуры в целях пресечения тех или иных коррупционных моментов.
Мы постоянно говорим о том, что обе палаты нашего парламента должны активней участвовать в контроле над деятельностью исполнительной власти, в том числе путем различных парламентских запросов, обсуждения конкретных проблем в профильных комитетах, и т.д. Кстати, среди депутатов есть много профессионалов из числа бывших прокурорских работников, бывших судей, которые могут вести такую работу на высоком профессиональном уровне, а также помогать своим избирателям, когда те обращаются к ним с жалобами на нарушения своих прав и с просьбами о восстановлении справедливости.

Поэтому я не думаю, что нам необходим институт независимых прокуроров. Нам достаточно парламентского контроля со стороны Государственной Думы и Совета Федерации, самой прокуратуры. Зачем, допустим, надзирать за генеральным прокурором? Он на то и генеральный прокурор, что его представляет президент. Если граждане оказывают доверие президенту, а президент доверяет генеральному прокурору и главе Следственного комитета, то зачем нам вводить надзор над Генпрокуратурой или над Следственным комитетом?

А если говорить о случаях необоснованного преследования представителей бизнеса, то хочу отметить, что помимо федеральных парламентариев во всех субъектах РФ есть свои депутаты регионального и муниципального уровней, есть СМИ, которые тоже имеют сегодня определенное влияние, освещая такого рода проблемы. Поэтому любой представитель бизнеса, который сталкивается с каким-то преследованием, у кого пытаются «отжать» бизнес, и т.д.,  не должен с этим мириться, а должен сразу сигнализировать об этом журналистам, депутатам. Главное здесь – не молчать, а обязательно и как можно быстрее реагировать.

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

10.04.2019 13:53

Очень серьезный вопрос, и поднимается он, в принципе, правильно. Дело в том, что сегодня у нас сложился режим, связанный, как я бы выразился, с управлением из одного кресла, от одной кнопки. И колоссальное количество бед из-за этого у нас и происходит. Нет настоящей борьбы с коррупцией, нет реальной представительной власти. Не работает, как должна работать, Счетная палата, не работает институт судей, высшие из которых тоже назначаются сегодня из одного кресла.

А возьмите хотя бы недавнее решение Конституционного суда, который не увидел никаких нарушений в законе о повышении пенсионного возраста. Это решение показало, что у нас нет и настоящего Конституционного суда, который стоял бы на страже Конституции. А ведь там записано, что любые законы, выходящие из Госдумы и Совета Федерации и подписанные президентом, не должны умалять социальных прав граждан РФ. Так вот, закон о повышении пенсионного возраста на 300% нарушает российскую Конституцию, и отнимает у каждого гражданина минимум миллион рублей.

И потом, у нас нет равенства исполнительной и законодательной ветвей власти, на всех уровнях. Вот в чем главная беда! Та же Счетная палата вроде бы де-факто и де-юре назначается и формируется одновременно и Госдумой, и Советом Федерации, и президентом. А на самом деле это орган, который подконтролен только президенту, потому что именно через его администрацию, как через сито, проходят соответствующие кандидатуры. Примерно то же самое происходит и с системой наших избирательных комиссий.

Одним словом, вся исполнительная вертикаль в итоге подчинена одному центру власти в лице президента. И на этом фоне сам по себе законопроект об установлении института независимых прокуроров несет позитивный посыл: давайте вырвемся из этих пут, чтобы независимым был хотя бы один какой-то государственный орган. И действительно, было бы неплохо, чтобы появилась такая структура, которые стояла бы над Генпрокуратурой, над президентом, над Следственным комитетом – над всей этой вертикалью.

Но беда в том, что в нынешних политических условиях реализовать эту идею невозможно, потому что все это опять загонится под кресло президента, и данный институт окажется абсолютно бесполезным.
Отсюда вывод: без изменения всей государственно-политической системы, без соответствующих изменений Конституции, все подобные законы и подзаконные акты будут как мертвому припарка. Без этого предлагаемый законопроект никак не повлияет на то, чтобы у нас были независимые и равные друг другу ветви власти. Сегодня мы, парламентарии, даже на формирование бюджета никак не влияем. Какой же мы тогда представительный оран? А отчет правительства перед Госдумой – это просто витрина. Вот, 17 апреля в очередной раз премьер будет перед нами отчитываться. И что же? Мы не можем отправить в отставку ни премьера, ни кого-либо из министров. Так же и при формировании правительства мы не утверждаем и не заслушиваем ни одного министра: все это делает президент.

Поэтому, если мы не поменяем всю эту систему, у нас не будут работать ни предлагаемая здесь идея о независимых прокурорах, ни действующий сегодня закон о Счетной палате, ни какие-либо другие формы контроля над исполнительной властью.

Михаил Емельянов

Депутат ГД РФ II-VII созывов, заслуженный юрист РФ, член «Справедливой России»

10.04.2019 13:53

Вопрос этот на самом деле не такой простой, как кажется на первый взгляд. Институт независимых прокуроров известен прежде всего по опыту Соединенных Штатов Америки. А у них совсем иная правовая система, иная политическая система. Там совсем другое разделение властей. Поэтому просто механическое копирование, попытка пересадить на нашу почву институт независимых прокуроров по американскому образцу, успеха иметь не будет.
Здесь есть и второй аспект. Даже в Соединенных Штатах институт независимых прокуроров часто используется для того, чтобы свести политические счеты. В результате он превращается в политический институт, и мы видим это на примере с Трампом. Как этот институт будет использоваться в Российской Федерации, никто сказать не может.

Поэтому я бы осторожно подходил к этой идее. Все-таки у нас есть другие формы контроля, в том числе парламентского, за деятельностью высших должностных лиц, правоохранительных органов. Вот их и надо использовать. Надо делать акцент на усилении парламентского контроля, гражданского контроля над силовыми ведомствами. А вот с институтом независимых прокуроров существует опасность его использования для сведения политических счетов, причем с теми, кто может быть как раз и борется с реальной коррупцией.

В любом случае этот институт по крайне мере требует дополнительного обсуждения, на предмет того, как и в какой форме он может, и может ли в принципе, применяться в наших российских условиях.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Система электронного голосования должна иметь надежную степень защиты. Почему люди голосуют в кабинках? Для того, чтобы никто человеку не мешал: он один заходит в кабинку и один заполняет свой бюллетень. А когда голосование происходит дистанционно, мы не знаем, где оно происходит и как. Может, человек на работе голосует, и не самостоятельно, а под чьим-то давлением. Но и традиционный способ голосования посредством бюллетеней не может обезопасить от фальсификаций, если нет должного контроля..."

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"Хочется напомнить, что КПСС тоже побеждала по одномандатным округам. А как только ситуация изменилась, как только Борька «замочил» Мишку, то тут же все бывшие партийные депутаты-мажоритарщики быстренько стали голосовать за Ельцина. Так что, партсписки были бы для них как раз более выгодными, поскольку система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене..."

"Вопрос наименования главы региона - вопрос скорее идеологический, чем юридический. Понятно, что парламент Республики Татарстан хотел бы, чтобы их глава назывался так же, как и глава российского государства, а именно – президентом. В унификации наименования глав регионов видят некий дальнейший шаг к ограничению самостоятельности Республики Татарстан. Но даже руководитель Чечни, которая сейчас демонстрирует, пожалуй, наибольшую самостоятельность, давно именует себя главой республики, а не прези ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении