Думаю, как-либо существенно слабым регионам такие кураторы не помогут. Я считаю, что это больше такое воспитательное мероприятие, когда обеспечивается какой-то контроль «сверху», чтобы на местах более внимательно подходили к доходам, расходам, и т.д.

Ну, если Мантурова назначили куратором по Чувашии –  что ж, напишем ему письмо, поинтересуемся, какие в регионе есть возможности для улучшения там ситуации. А ситуация довольно плачевная: многие заводы разгромлены, не работают, сельское хозяйство в упадке.

Конечно, нельзя отрицать, что в какой-то мере любой такой куратор в чем-то способен помочь вверенному ему региону. Наверное, их следует воспринимать как своего рода наставников для региональных администраций. Но это не главный путь решения проблемы.

Главный путь решения проблемы – это развитие производства. Если у нас федеральное правительство сегодня к этому не стремится, не обращает особого внимания на реальное производство, то безусловно, в регионах власти делают в этом направлении еще меньше. А на днях Центробанк снизил ключевую ставку всего на 0,25 процентного пункта. То есть, проценты по кредитам все равно остаются для предприятий реального сектора губительными, и у реального производства по-прежнему нет источников для развития.

У нас часто говорят: вот этого давайте снимем, другого поставим, и все сразу пойдет на лад. Ничего подобного – надо менять систему. Какие бы кадровые перестановки ни осуществлялись, если в экономическую политику заложена идея гибельная, регрессивная, никаких изменений к лучшему не будет. Все зависит от экономической модели, а наша экономическая модель ущербна. Деньги по сути выводятся из экономики, резервируются, идут на закупку каких-то зарубежных активов. И мне такая политика представляется не столько неудачной, сколько даже предательской по отношению к нашим национальным интересам.

Ну, наверное, как крайнюю меру закрепление за ответственными руководителями правительства таких обязанностей воспринимать можно. Но здесь не все так однозначно.

Понятно, чтобы оправдать доверие президента, министры-кураторы будут использовать все возможности, чтобы, задействовав свой персональный ресурс, помощь этим регионам оказать. И вполне возможно, делать это будут в ущерб другим регионам, за которыми никого не закрепили. Думаю, это не совсем нормальная практика.
В критических положениях она, наверное, себя оправдывает. Но превращать это в некую систему я бы не стал, чтобы не провоцировать министров на различное отношение к регионам курируемым и не курируемым. Не должно быть какого-то особого отношения к отдельно взятым регионам.

Поэтому данная практика должна применяться только в исключительных случаях, когда регион действительно находится в некоем «штопоре», и его нужно оттуда выводить. В нормальных условиях вот такая система кураторов будет, на мой взгляд, провоцировать на какие-то должностные злоупотребления.

Должна работать система, позволяющая регионам, - и тем, которые находятся в критическом состоянии, и всем остальным, - формировать собственные доходные источники, получать нормальные бюджеты, и используя этот ресурс, выводить свои регионы на более высокие уровни развития. Да, я понимаю, что сегодня у некоторых регионов есть большие сложности. Где-то это предопределено историческими моментами, в том числе тем, что промышленность и сельское хозяйство развивались по всей стране неравномерно, научная база развивалась тоже неравномерно. Поэтому сегодня федеральная власть должна думать в первую очередь о том, как сформировать такую систему, чтобы регионы, работая, могли зарабатывать себе на жизнь. А там, где складывается какая-то историческая несправедливость, должны приниматься меры, уравновешивающие возможности регионов, но без привлечения субъективного фактора в виде министров-кураторов.