Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

Анатолий Лысков: У Госдумы и без изменения Конституции достаточно полномочий, чтобы не только влиять на состав правительства, но и ставить вопрос о недоверии к нему

19.07.2019 00:08

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Мы неизбежно подходим к вопросу о необходимости начинать работу над новой Конституцией. Парламентарии о статье Володина «Живая Конституция развития»

Я внимательно изучил статью председателя Госдумы Вячеслава Володина "Живая Конституция развития", в которой автором предлагается внести так называемые точечные изменения, якобы направленные на расширение полномочий данной палаты в работе по формированию правительства,  и вынужден высказать сомнения в истинности мотивации по изменению Основного закона государства. Предполагаю, что за  указанной идеей скрываются иные политические причины внесения изменений в Конституцию РФ и что за ней (идеей) стоит нечто иное, чем отражено в статье. Возможно даже, за ней скрывается желание разрешить существующий внутрипартийный конфликт за счет своеобразно мотивированных поправок в Основной закон. Предлагаю разобраться подробнее, так ли это необходимо.

Вячеслав Викторович в статье поясняет: "Наличие возможности представительной власти высказать своё мнение главе государства по предлагаемому составу Правительства как органа, осуществляющего исполнительную власть, соответствовало бы принципам должного баланса властей, обеспечивало бы более высокий уровень ответственности в работе членов Правительства. И, что также важно, способствовало повышению эффективности реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти".

У рядового уважающего Конституцию гражданина возникает резонный вопрос, а разве при действующих нормах Конституции у одного из высших органов законодательной власти, коим является Государственная Дума, нет возможности реализовать названный тезис. Не сомневаюсь, что есть! Для этого надо проявить соответствующую политическую волю и оформить политической рекомендацией в виде официального правового акта Государственной Думы. При наличии большинства победившей партии это сделать не трудно. Но и это еще не все.

Председателем правительства должна рассматриваться кандидатура победившей на выборах в Госдуму политической партии, которая накануне назначения вносится президентом на согласование с Госдумой. А затем председатель правительства назначается указом президента, после чего предлагает президенту кандидатуры в состав правительства. Разве в этих условиях у Государственной Думы нет возможности высказать идеи, каким должно быть правительство, включая предложения о кандидатах в высший исполнительный орган госвласти. Разумеется есть! Более того, председатель партии, исходя из норм партийной этики, должен был бы согласовать кандидатов в состав правительства с высшими органами своей партии, прежде чем предлагать президенту. Если он это не сделал, то что это за лидер партии и достоин ли он занимать такой пост. Ответ за партией.

Кроме того, Госдума вправе поставить вопрос о недоверии правительству и с результатами голосования акт палаты доложить главе государства.

Володин входит в состав Совета Безопасности в качестве постоянного члена Совета и еженедельно участвует в совещаниях при президенте. Являясь официальным по Конституции представителем Госдумы, имеет реальную возможность высказать позицию органа главе государства. Как личную, так и от имени палаты, проведя соответствующее заседание.

А вот с таким возможностями, без согласования с гарантом Конституции - президентом России выдвигать публичные идеи об изменении Конституции политически некорректно, так как отрицательно влияют на репутацию гаранта. Если, разумеется, не заявлять о себе в качестве будущего кандидата на высший пост государства.

И, наконец, в течение 25 лет действия Конституции у нас не приняты еще все законы, вытекающие из Основного закона. Может быть надо сосредоточиться на этом, прежде чем вносить изменения. И к сведению, первые поправки в конституцию США были сделаны спустя почти 200 лет, А нашей-то - всего лишь 25. Не рановато ли браться за Основной закон, на котором держится вся система обеспечения безопасности и соблюдения прав человека и гражданина. 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Причина нашей бедности - это крайне высокий уровень социального неравенства и отсутствие прогрессивной налоговой системы. Мы рекордсмены «большой двадцатки» по уровню социального неравенства: у нас 1% населения владеет примерно 71% национального богатства. И мы единственная страна «большой двадцатки», в которой до недавнего времени не было прогрессивного налога. Теперь у нас появился слабенький прогрессивный налог: 15% на доходы свыше 5 млн рублей в год, а в США, прогрессивный налог Трамп только снизил до 37%

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

У нас достаточно механизмов для того, чтобы привлекать людей за клевету и в этой части наше законодательство ни в какую из сторон менять не нужно. а клевета в отношении неопределенного круга лиц – это юридический нонсенс. Что это за круг лиц, и кто будет его определять, кто будет считаться потерпевшим? Все это абсолютно нереально даже вообразить. По-видимому, данный законопроект направлен на то, чтобы заставить людей под страхом возбуждения против них уголовных дел, судебных производств просто ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...