Совершенно очевидно, что обстоятельства, сообщенные главой правозащитной организации "Агора" Павлом Чиковым, требуют квалифицированной проверки соответствующими уполномоченными органами.  В число таких органов входят органы прокуратуры, в компетенцию которых в соответствии с федеральным законом "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" входит осуществление надзора за деятельностью войск Росгвардии. Но прежде чем дать оценки указанному случаю применения специального средства в виде дубинки полагаю необходимым дать некоторые полезные ссылки на действующее законодательство.

Так, в Кодексе об административных правонарушениях имеется запретительная норма, предусмотренная в статье 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования". Предлагаю всем, кто интересуется событиями от 27 июля и 3 августа, происшедшими в городе Москве, обратиться к содержанию указанной статьи. Отмечу лишь, что  данная норма была несомненно нарушена как организаторами шествия, так и участниками. Думаю, что для восстановления нарушенных права избирать и права быть избранным были избраны негодные  средства в виде несанкционированных шествий. А вот в избрании годных возможных средств одной из нужных организаций могла быть возглавляемая господином Чикиным "Агора" . Насколько она была востребована в публичной плоскости ознакомиться пока не удалось.

Некоторые активисты могут возразить, обосновывая свою позицию ссылкой на статью 31 Конституции РФ. Но ведь в развитие нормы Основного закона государства был принят федеральный закон, устанавливающие порядок проведения вышеперечисленных мероприятий. Если закон не отвечает нормам Конституции или запросам граждан, то есть конституционные процедуры по корректировке законодательства. Но "не путем, что хочу, то и ворочу". Пока закон не отменен и действует в пространстве и времени, его обязаны выполнять все, без
исключения.

Соглашусь с теми, кто высказывается о том, что сложившаяся ситуация в Москве в значительной степени случилась в силу не совсем активной позиции региональной власти и, безуслоовно, совсем неадекватной реакцией руководства Мосизбиркома на оценку претендентов в депутаты Мосгордумы.

Теперь к вопросу о правомерности использования военнослужащих Росгвардии в пресечении массового административного правонарушения - это вытекает из норм указанного федерального закона о Росгвардии.

Квалифицированные суждения о правомерности использования военнослужащих Росгвардии в пресечении массового административного правонарушения сделать невозможно без детального изучения и знания статей  указанного федерального закона о Росгвардии - 10 ("Задержание"), 19 ("Применение физической силы"), 20 ("Применение специальных средств").

Что касается конкретных фактических обстоятельств по задержанию, то это требует конкретных проверок.
Думаю, что при поступлении соответствующих заявлений органы прокуратуры дадут обстоятельные ответы по каждому случаю, включая упомянутый в начале комментария. 

И в заключение, не могу не обратить внимания на политическую ответственность за происходящее в Москве на органы государственной власти столицы как субъекта Российской Федерации, И в этой связи вношу публичное предложение руководителям этих органов набраться политической смелости и откровенно заявить об этом публично, не допуская тем самым политических спекуляций, от кого бы то ни было, использовать их в отношении федеральных органов государственной власти. За личные поступки или личное бездействие надо уметь отвечать, не прячась за спину Президента и правительства, и просить время у последних на исправление допущенных ошибок, что всегда будет достойно воспринято жителями столицы и, не сомневаюсь, другими жителями страны