Я не знаю, какие механизмы предполагает применить Минсельхоз, но саму идею возвращения в оборот неиспользованных земель я поддерживаю. Дело в том, что у нас 42 млн га земли не возделываются, заросли уже даже не бурьяном, а березняком. То, что четвертая часть сельскохозяйственной земли у нас не возделывается – это преступление, и такую землю необходимо вовлекать в оборот.

Другой вопрос, а чью, собственно, землю и каким образом собирается изымать Минсельхоз? В соответствии с действующим законодательством у нас арендованная земля, если в течение трех лет она не используется, может административно забираться в госсобственность, и передаваться тому, кто будет использовать ее по назначению. Но если земля в собственности, то изъять ее довольно сложно, поскольку изъять можно только по суду и в присутствии собственника. А поскольку наше законодательство позволяло продавать землю иностранцам, людям без российского гражданства, кому угодно, то на сегодня многие собственники земельных участков находятся черт знает где, и разыскать их невозможно. Таким образом, даже по суду изъять их землю невозможно. Поэтому довольно сложно представить, какую схему придумал Минсельхоз, чтобы изымать вот эти неиспользованные земли.

С другой стороны, у нас есть земли бывших колхозов. По сути они принадлежат бывшим колхозникам или их наследникам, но в собственность они не оформлены, потому что это требует определенных затрат, больших хлопот, и люди не торопятся эти земли оформлять. Вот я боюсь, что эти земли могут квалифицировать как бесхозные и изъять в государственную собственность, а затем перепродать каким-то предпринимателям. Тогда пострадает простое, рядовое население, которое в принципе и без того на сегодняшний день находится в сельском хозяйстве в бедственном положении.

Ну а, к примеру, в Астраханской области передавать кому-то бывшие колхозные земли вообще не получится, потому что земли там требуют полива, для чего необходимо создавать мощные ирригационные сооружения.
Но самое главное, что меня беспокоит – это изъятие. В связи с тем, что на данный момент механизм изъятия у собственников не возделываемых сельхозземель не придуман, вполне можно предположить, что Минсельхоз пойдет по простому пути. Будут изымать брошенные дачи, будут изымать неоформленные крестьянские угодья. Самое плохое, что эти земли очень легко переквалифицировать потом из пахотных в поселенческие, и на них вместо посадок кукурузы начнут «сеять» коттеджи и загородные дома.

Повторю, я пока не видел того, что предлагает Минсельхоз, но опасения довольно большие, в том плане, что решено будет по пути наименьшего сопротивления. Если выяснится, что нельзя у каких-то богатых людей отобрать какие-то огромные угодья, вполне вероятно, путь будет выбран простой: у бедноты начнут отнимать земельные участки, а те и поспорить не смогут, - за неимением денег и возможностей обращаться в суд и отстаивать свои права.

Опасения в связи с подобными инициативами нельзя сбрасывать со счетов, поскольку очевидно, что любой закон можно интерпретировать по-разному. Но то, что возврат земель сельхозназначения необходим, особенно пашни, - это даже не обсуждается. Тем более, что в Европе уже многие десятки лет действуют законы, которые не позволяют использовать такие земли не по назначению. Например, в Голландии, даже если ты получил ферму по наследству, ты должен пять лет отучиться в специальном учебном заведении и пять лет отработать на какой-то чужой ферме. То есть, фактически только имея 10-летний стаж работы в сельском хозяйстве человек вправе там работать на ферме, которая досталась ему по наследству. В противном случае он обязан сдать ее в аренду какому-либо профессиональному фермеру.

Мы понемногу тоже двигаемся в этом направлении. Уже четко определили, что такое неиспользование земель, упростили процедуру изъятия земель. Кстати, предложение Минсельхоза предусматривает, что когда земля изымается, она потом продается, и деньги возвращаются собственнику. Более того, собственник, и не дожидаясь процедуры изъятия, может выставить землю на торги и продать самостоятельно тем, кто будет использовать эту землю по назначению.

Что касается опасений по поводу рейдерства, то всегда, конечно, могут появляться недобросовестные чиновники, определенные юридические лица. Но в большинстве случаев планируемое изъятие будет все-таки происходить в интересах государства. Речь здесь идет в основном о таких владельцах, которые, имея крупные наделы земли, не собираются на ней работать, а просто ждут повышения цены, либо пытаются перевести землю в другую категорию и начать ее застраивать. Правда, сегодня таким попыткам создан уже достаточно серьезный заслон.
Но очень серьезный вопрос возникает не только с использованием сельхозземель, но и с сохранением их плодородия. У нас зачастую т.н. добросовестные пользователи сельхозземель на самом деле их очень сильно изнашивают, не восстанавливая необходимые свойства, и по всей стране у нас очень сильно снижается плодородие земель. И мне кажется, эта проблема сегодня даже более острая, чем возврат в оборот земель сельхозназначения. Без восстановления плодородия сельхозземель мы очень скоро, увеличивая площади, будем иметь реальное снижение объемов производства. К сожалению, эта тема очень сильно запущена. Если по вопросам изъятия мы периодически уточняем законодательство, то в направлении восстановления плодородия земель практически ничего не предпринимается.

И конечно, сейчас надо поднимать вопрос об улучшении жизни на селе, о чем сегодня постоянно говорится и правительством, и руководством страны, и в частности, у нас в Совете Федерации. А для этого нам действительно необходимо, чтобы сельхозпроизводство, аграрный бизнес становились более доходными, чтобы уменьшалось налоговое бремя на сельхозпроизводителей, и в этом я полностью согласен с Грудининым. А кто у нас сегодня уменьшает доходность села? Это прежде всего корпорации и естественные монополии, которые практически полностью изымают у сельхозпроизводителей их доход своими высокими тарифами. Выбора у крестьянина нет: более дешевую солярку он купить нигде не может, электроэнергию может взять только у одного поставщика, газ может купить только в одном месте, плюс еще «Платон» свалился ощутимым бременем, плюс сужение возможностей для проезда большегрузов, и т.д. Все вместе взятое это сильно снижает доходность аграрного сектора. И проблему эту необходимо решать комплексно. Я не случайно выступаю за увеличение полномочий Минсельхоза, чтобы он мог решение всех этих вопросов объединить в одну большую, комплексную программу.

Ответы на поставленные вопросы вашим информационным агентством по своему содержанию не могут быть простыми, поскольку они затрагивают вопросы собственности на земли сельскохозяйственного назначения. сферу государственного управления, сферу законодательной деятельности и сферу непосредственного сельскохозяйственного  производства, чем занимается Павел Грудинин.  

Как представляется, Минсельхозу России следует не самостоятельно разрабатывать законопроект, направленный на реализацию сформулированных целей, а организовать всероссийскую конференцию с приглашением ученых-юристов, ученых-аграриев и сельхозпроизводителей, таких как Грудинин и ему подобных. Это будет своеобразная форма общественного обсуждения для более глубокой и квалифицированной проработки изменений действующего законодательства, обеспечивающих законный оборот земель сельскохозяйственного назначения. Тем более, такой подход обеспечит Минсельхозу возможности избежать отрицательные оценки его деятельности, как органа исполнительной ветви государственной власти, и не стать своеобразным создателем условий для различного рода рейдерских захватов земель.

Кроме того, Минсельхозу, и другим министерствам, особенно экономического блока, было бы целесообразно опираться не только на свои теоретические установки и практические навыки, но и необходимо научиться извлекать полезные обоснования развития страны, которые формулируются и отечественными учеными, и заинтересованными бизнесменами, и, возможно, с ответственными лицами из ведущих политических партий. Исходя из интересов обеспечения стабильности и предупреждения отрицательных вызовов следует как можно шире использовать различные приемы по широкому обсуждению тем, затрагивающих общество и государство в целом. Это позволит исключить в современных условиях принятие решений в узко групповых интересах. Думаю, в положительных результатах развития  страны заинтересованы как глава государства, так и каждый член правительства  и каждый гражданин страны.