Безусловно, эту тенденцию давно надо было начать поддерживать. К сожалению, одно время у нас часть правительства слишком большое внимание уделяла созданию крупных мегаполисов, особо не думая о проблеме запустения села. Мы помним, как тогда на селе и малокомплектные школы закрывались, и больницы, поскольку происходило соответствующее укрупнение на районном уровне, и т.д. Все это привело к тому, что жить на селе стало невозможно, хотя и многие крупные мегаполисы, как мы видим, тоже уже превращаются в мало приспособленные для жизни людей города.

Поэтому конечно, нужно поддерживать стремление людей переезжать в сельские территории, тем более, что у нас остается сегодня масса неосвоенных территорий. А для этого нужны комплексные меры по социально-экономическому развитию села. Соответствующая государственная программа, рассчитанная на 3 года, уже имеется, но на ее финансирование предусмотрено всего-навсего 35 млрд рублей. Получается где-то по 10-12 млрд в год. Конечно же, это ничто в масштабах всей страны, и при таком финансировании программа может остаться по сути декларацией. Чтобы был какой-то толк, туда нужно вкладывать сотни миллиардов рублей. И такие деньги у нас, безусловно, есть. Достаточно посмотреть, какие средства пускаются сегодня на бесконечное благоустройство той же Москвы, которая уже вся гранитом облицована. Считаю, что деньги, которые идут там порой уже на излишества, вполне могли бы быть отданы селу.

Я хотел бы отметить недалекость подобного мышления. Да никакой такой моды, в общем-то, и нет, и массового характера переезд людей из города в село не получил. Наоборот, идет огромный отток населения из сельской местности в город.

Вопрос состоит только в одном. Ведь если люди и едут из города в село, то не потому, что их прельщает свежий воздух и девственная природа, а потому, что переселяться туда их заставляет какая-то нужда. И переезжать из села в город их тоже заставляет какая-то нужда. И на природе, и в городской суете хорошо живется только тогда, когда у тебя есть источники к существованию. А если их нет, если элементарно есть нечего, то извините меня, никакой свежий воздух тебе не нужен и никакая городская суета тебя не прельщает.

Да, все миллионеры наши тоже в Москве не живут. Они все построили себе коттеджи за городом, где живут себе припеваючи, имея по 6 гектаров земли, леса. А вот допустим, если человек в городе остается без работы или получает каких-нибудь 16 тысяч, то он готов и в село переехать – лишь бы у него там была какая-то работа и достойная зарплата. Либо переезжают в село сегодня пенсионеры, которые заработали какую-то пенсию и рассчитывают, что на свежем воздухе, в экологически чистой обстановке они проживут подольше. Вот, только-то и всего!

Никакой моды на переезд в село и быть не может, потому что на селе сегодня жить невозможно. Там не ходит никакой транспорт, нет почтовых отделений, нет сберкасс, нет банкоматов, нет элементарных магазинов. Если вы хотите, чтобы народ переезжал из города в село, вспомните, как большевики поступали, когда были двадцатипятитысячники. 25 тысяч рабочих отправили тогда в колхозы, чтобы они подняли коллективное хозяйство и начали давать стране хлеб. И дали! И когда они туда приезжали, так их снабжали и тракторами, и плугами, и жильем, и всем прочим. И были у нас комсомольские стройки, и строили ГЭС, плотины, атомные электростанции, и приезжала на эти стройки молодежь, и давали им квартиры, и жили они там, и рождаемость повышалась. Вон, вся Сибирь осваивалась таким способом! Людям платили хорошую зарплату, они бесплатно обеспечивались жильем, имели гарантированную работу. А сегодня просто голословно призывают: поезжайте на село! Что значит поезжайте на село? Зачем народу ехать на село, если там ни колхозов, ни совхозов, ничего нет? Пусть также подумают над тем, что сегодня рядовым нашим фермерам некуда девать свою продукцию, потому что все рынки заняты азербайджанцами, которые не подпускают к этим рынкам никого. Сдавай только им свои помидоры или арбузы по демпинговым ценам за копейки! А эти копейки даже себестоимость фермерам не возвращают!

Вот пусть те, кто выступает с такими призывами, поезжают сегодня в село и узнают, как там люди живут. А живут они там только одними огородами, потому что рыбу ловить нельзя, хворост можно собирать, только если выбьешь специальное разрешение, и даже грибы-ягоды собирать уже нельзя – сразу налетишь на штрафы. Уничтожили все колхозы и совхозы, всю сельскую инфраструктуру, оставили людей на подножном корме, да и тот уже отбирают! Это самый настоящий геноцид, и никакой моды на этот геноцид нет и не будет никогда – пусть Неверов не беспокоится.

Слова лидера фракции "Единая Россия" и одновременно вице-спикера Госдумы Сергея Неверова о необходимости поддержать "моду на переезд" из города в село, чтобы повысить рождаемость в России, напрашиваются на сравнение с сюжетом популярного фильма "Белорусский вокзал". Один из героев фильма в исполнении талантливого Евгения Леонова пояснял бывшим однополчанам, что в сравнении с последними у него большее число детей появилось потому, что имелся "домик" в деревне (а не дачи, как у собеседников), причем с отсутствием электричества.

Жаль, что на таком представительном форуме одним из лидеров парламентской партии, имеющей квалифицированное большинство в Госдуме, был объявлен весьма упрощенный подход в вопросе народонаселения. В этом усматривается нечто похожее на участие членов партии в последней выборной кампании в качестве "самовыдвиженцев" вместо глубокого изменения идеологии партии и ознакомления с нею избирателей. В политике указанный подход квалифицируется как отвлечение на негодный объект.

Неужели Сергею Ивановичу Неверову не понятно, что главной причиной низкой рождаемости является низкое благосостояние большинства граждан страны. Даже официальные государственные структуры, отвечающие за статистику, сообщают обществу о наличии 20 миллионов граждан, проживающих за чертой бедности. А это каждый седьмой гражданин страны. 

В этой связи может быть ведущей парламентской партии следовало бы "вводить в моду" формулирование новых политических заказов высшему органу исполнительной ветви государственной власти в целях резкого повышения качества жизни населения страны. Причем заказы следовало бы формулировать не только на основе внутрипартийных изысканий, но и с учетом позиций других политических партий, имеющих множество рациональных идей по улучшению жизни людей.

Как представляется, политические заказы в форме программных парламентских запросов высшему органу исполнительной власти существенно повысили бы парламентский контроль за организацией работы данного органа власти и влияние на его работу в интересах большинства граждан. Именно о подобном контроле, как усматривается, относительно недавно публично выступал с инициативой председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.