Лично я против такой идеи, потому что совершенно очевидно, кто будет попадать в подобные частные СИЗО. Это будут люди, такие как бывший министр финансов Подмосковья Кузнецов, которые воровали миллиардами. Они с удовольствием отдадут, скажем, 500 миллионов, чтобы и дальше, даже в условиях заключения, жить в комфорте. Вот и будут им обеспечивать пищу из ресторана, девочек, трехкомнатные камеры с джакузи и все остальное.

Нет, я лично против. Совершил преступление – почувствуй ответственность и поживи в условиях, далеких от комфорта и веселья. И здесь есть еще один фактор, связанный с тем, что это именно государство осуществляет наказание в связи с совершенными преступлениями. Поэтому именно государство должно обеспечить, в соответствии с действующим законодательством, отбывание этого наказания. И оно не должно быть комфортным, иначе что это за наказание? Таково мое глубокое убеждение.

Мой ответ однозначен: в то, что, связано с правонарушениями, с Уголовным кодексом, что опирается исключительно на государственное регулирование, никакое частно-государственное партнерство вмешивать нельзя. Скорее всего, при появлении частных СИЗО мы столкнемся с попытками влиять на следствие, на решение суда. Мы и так заблудились сегодня, и так люди не могут подолгу найти правды в бесконечных тяжбах. У нас ежедневно в масштабах страны появляются миллионы судебных тяжб!

Поэтому вопросами содержания подследственных должно быть озабочено только государство. Привлекать в систему следствия, в систему ФСИН или в судебную систему какие-либо коммерческие структуры я считаю недопустимым. Так мы действительно можем очень далеко зайти, и какие-нибудь частные тюрьмы начнут еще и соревноваться между собой в том, у кого условия содержания заключенных окажутся комфортнее!

Преступление и наказание – это то, что должно находиться в сфере государственного внимания. Раз государство плохо занимается профилактикой преступности, сплошь и рядом допускаются преступления – пожалуйста, будьте добры обеспечить перевоспитание тех, кто преступает закон, при справедливом следствии и справедливом приговоре суда.

Как человек государственный я считаю, что у нас абсолютно правильно работают государственные институты в этой области. Следственные изоляторы выполняют свои функции, исправительные колонии – свои, и не нужно привносить сюда никакие частные и коммерческие элементы. А то завтра будет предложено и частную полицию сделать, или решать коммерческие споры в частном суде. Послезавтра подменим все институты власти, частную Госдуму сделаем, еще что-нибудь придумаем. Это какие-то такие популистские идеи, чьи-то «хотелки», к которым нужно относиться только как к несерьезным, необдуманным предложениям.

Необходимо понимать, что в СИЗО находятся и убийцы, и террористы, и маньяки, и кто угодно. И что получится, если мы начнем частные СИЗО создавать? Камеры-люкс им будем делать, с возможностью вызова туда массажиста, с какими-то другими услугами? Ну это же глупость полная!

Места лишения свободы существуют для тех людей, которые опасны для общества. Эти люди должны быть от общества изолированы, поэтому и название такое – следственные изоляторы. И на время следствия, и после приговора суда люди должны находиться в определенных условиях. Это не шутки, поскольку речь идет о людях, которые совершают побеги, убивают охранников, чтобы скрыться от правосудия и избежать наказания. Соответственно, в таких учреждениях должны работать профессионалы, прошедшие определенную школу, получившие определенные навыки, служившие в спецназах, и т.д. и т.д.

Поэтому подобные инициативы, на мой взгляд, даже рассматривать не стоит. Я категорически против и считаю, что учреждения, где должны содержаться подозреваемые в преступлениях,  должны быть исключительно государственными, потому что речь идет о вопросах безопасности для государства и для общества.

Думаю, это предложение двоякое, спорное, и здесь есть свои плюсы и свои минусы. К минусам относится, в частности, то, что в таких частных СИЗО будет очень сложно обеспечить необходимый режим, в том числе должный контроль за подследственными, недопущение давления на свидетелей, и т.д.

С другой стороны, наши СИЗО переполнены, условия содержания там безобразные. И в этой ситуации можно только приветствовать хоть какое-то облегчение участи людей, которые там находятся. Тем более, что там находятся люди, чья вина еще не доказана.

Поэтому надо в деталях рассматривать эту идею, учитывая одновременно и то беспокойство и озабоченность, которую она вызывает. А беспокойство вполне можно понять, потому что в принципе любую идею, даже самую здравую, можно довести до абсурда. Вот и нужно при обсуждении предложения о создании частных СИЗО сразу отметать все, что хоть как-то противоречит здравому смыслу.

Тема о возможном создании в нашей стране частных следственных изоляторов и тюрем не нова. Она возникала еще в годы перестройки советского государства и неоднократно появлялась в последующий период. Менялись только лица, которые были уполномочены озвучивать данную идею в публичном информационном пространстве, а настоящие авторы пребывали в тени, не показывая своих истинных целей.

Озвучивание идеи о частных следственных изоляторах и тюрьмах в день открытия общественной приемной защитницы прав московских бизнесменов Татьяной Минеевой, безусловно, в очередной раз привлекло внимание общества. Детально разбирать мотивацию полагаю нецелесообразным, так как авторам еще предстоит представить соответствующую аргументацию в министерство юстиции РФ.

В то же время руководство правительства дало поручение соответствующим ведомствам о подготовке предложений к 16 декабря с.г. об изменении законодательства, касающегося расследований противоправных деяний лиц, занимающихся бизнесом. Из поручения усматривается также возможность либерализации уголовного законодательства, целью чего является исключение необъективной квалификации действий виновных лиц и исключение случаев искусственного прерывания занятий бизнесом со стороны правоохранительных органов.

Полагаю, представленная обществу госпожой Минеевой идея содержит основной недостаток в том, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 19 Основного закона "Все равны перед законом и судом" (часть 1). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения(!), имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются(!) любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2)".

Надеюсь, что правительство будет оценивать поступившие от ведомств предложения во исполнение вышеназванного поручения, строго в соответствии с конституционными нормами и понятиями указанной и других статей Конституции. Впрочем к этим же нормам и понятиям надо бы было согласовать и идею о частных СИЗО и тюрьмах. Однако, судя по объявленной мотивации со стороны госпожи Минеевой, есть основания в этом сомневаться.  

Вместе с тем необходимо отметить, что в недавней публикации в газете "Коммерсант" о состоянии преступности в 2019 году указано следующее: "... По состоянию на 1 сентября 2019 года число заключенных в России составило 536 760 человек, из них в исправительных колониях — 435 713 человек... При этом содержание одного заключенного в России обходится в €2,5 в день, а в Европе на эти же цели выделяется в среднем €128...".

В этой связи напрашивается предложение правительству о целесообразности рассмотрения вместе с исполненным выше поручением вопроса об изменении стандартов финансирования учреждений ФСИН и содержания осужденных, близких к европейским стандартам. Данные новые стандарты будут своеобразной гарантией от предложений, направленных на изменение статуса СИЗО и тюрем и равного соблюдения норм Конституции в отношение всех граждан.