Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Верить нельзя запретить: парламентарии о вере в Бога и поправках в Конституцию

04.03.2020 19:31


Работа по изменению Конституции идет полным ходом. Сегодня комитет Госдумы по госстроительству и законодательству завершил рассмотрение поправок к законопроекту Президента России об изменениях в Конституции, о чем сообщил глава комитета Павел Крашенинников.

Однако социологи обратили внимание на риски при голосовании за поправки в Конституцию. Речь идет о трех темах: упоминание Бога, государствообразующий народ как носитель языка и наследия предков.

Напомним, что  2 марта Владимир Путин внес поправки к Конституции, которые вызвали неоднозначную реакцию населения, особенно в той части, которая косается положений о русских, Боге и браке. Так вчера муфтий Татарстана Камиль Самигуллин раскритиковал поправку к Конституции, в которой русский язык назван «языком государствообразующего народа, входящего в союз равноправных народов».

Социологи считают, что наличие «конфликтных тем» может снизить явку и понизить процент голосов в пользу поправок. ...  «Социологи сразу сказали о серьезном конфликте восприятия инициативы. Поколение до 45 лет и жители городов выступают против этого; Москва-против, провинция- за», пишет ТГ-канал "Незыгарь" .

«До сих пор видимо нет четкого консенсуса в устранении конфликтных тем. Каким-то образом сейчас разные группы пытаются играть- тема религии и нац языков всегда дает раскол. И именно эти две темы попали в конечные правки».

По мнению политологов, «либо надо как то объяснить и постараться удержать выборщика; либо терять какой то сегмент и делать ставку на максимальный призыв  консервативного избирателя».

В Кремле не исключают, что уже в новые правки могут внести изменения «после обсуждения депутатами Госдумы». «Неожиданно Думе рекомендовали максимально широко обсудить правки; возможно что это и есть механизм корректировки».

Regions.ru:  Что вы думаете о правках, насколько перечисленные социологами конфликтные темы (упоминание Бога, государствообразующий народ как носитель языка и наследия предков. ) могут негативно отразится на принятии поправок? Будете ли вы за них голосоаать?

Олег Смолин

1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»

04.03.2020 19:31

Дело в том, что голосовать придется за поправки в целом, или против поправок в целом. Я по-прежнему уверен, что хорошего в поправках больше, чем плохого. Поэтому я буду голосовать «за».
Второе. Думаю, что упоминание русского языка как языка государствообразующего народа не должно понизить явку, потому что параллельно с этим говорится о гарантии сохранения языкового многообразия. Надо только, чтобы люди прочитали обе поправки в комплексе.
Третье, что касается упоминания Бога. Если верить опросам, у нас 79% граждан относят себя к православным, при этом к верующим – только 56%. И я думаю, что упоминание в Конституции Бога может а) - вызвать вопросы со стороны Конституционного суда, поскольку у нас сохраняется положение о том, что Россия является светским государством, и б) – наверняка вызовет недовольство значительной части интеллигенции. Заставит ли это голосовать «против» или не принимать участие в голосовании, не знаю. Но шум по этому поводу в интернете будет наверняка большой. Тем более, что юристы, которые готовили текст поправок, могли совершенно спокойно избежать этой конфликтной темы, например, написав, что предки передали нам веру в Бога и веру в другие ценности. Это наверняка удовлетворило бы приверженцев и того, и другого.
Поэтому, наверное, какую-то часть граждан поправка с упоминанием Бога заставит голосовать «против» или не принимать участие в голосовании. Правда, я думаю, что значительный процент от этой части и без того голосовал бы против, или не пришел на участки для голосования. Но если бы я был президентским юристом, я бы веру в Бога исключил, или упомянул ее в сочетании с другими культурными традициями.

Михаил Емельянов

Депутат ГД РФ II-VII созывов, заслуженный юрист РФ, член «Справедливой России»

04.03.2020 19:31

Я буду голосовать за поправки к Конституции, где есть в том числе и такие, которые вызывают определенные споры, о которых здесь идет речь. Считаю, что такие поправки наоборот повысят явку, а не понизят. Я вижу в них явное обращение к консервативному электорату, который давно ждал именно этих поправок. Поэтому они повысят явку.

Что касается мнений экспертов, которые здесь приводятся, то они явно либерального, компрадорского, прозападного толка. Они просто используют такие предвзятые суждения для того, чтобы эти упоминания не появились в Конституции. Очевидно, что это ангажированная позиция.

Может, для кого-то поправки, предусматривающие упоминание о Боге и о государствообразующем народе представляются конфликтным моментом, но эти поправки способны, еще раз отмечу, только повысить явку, потому что они отражают ключевые ожидания консервативного электората. А это значит, что они отражают и его традиционные духовные и культурные ценности, его менталитет.

Александр Шерин

Депутат ГД РФ VI-VII созывов, фракция ЛДПР

04.03.2020 19:31

Сразу отмечу, что обсуждаемые сегодня поправки можно было бы принять просто двумя третями депутатов Госдумы, без какой-либо процедуры всенародного голосования, которая проводится сугубо формально, и даже без порога явки.

Поэтому я тем более не вижу никакого повода цепляться к тем или иным дополнительным поправкам, которые абсолютно ни для кого, уверен, конфликтными не являются. Главное, никто уже больше не может повлиять на принятие решения по конституционным поправкам, кроме тех самых двух третей депутатов Госдумы. Раз порог явки не установлен, то сколько бы людей ни пришло на участки для голосования, все равно процесс принятия поправок произойдет.

К поправкам, которые кто-то почему-то считает из области конфликтных тем, я отношусь положительно. Но я не хочу сказать, что это некий предел мечтаний. Вот у ЛДПР есть ряд действительно фундаментальных поправок, а здесь больше, скажем так, декларативно-декоративные положения, призванные как бы украсить Конституцию. Наличие или отсутствие подобных моментов никак ни на что не влияет – ни в худшую, ни в лучшую сторону. К ним можно относиться абсолютно спокойно, и негатива они не вызывают именно поэтому.

А фундаментальные предложения нашей фракции и фракций других оппозиционных парламентских партий не проходят. Все дело в том, что изначально ставилась задача просто создать видимость, что кто-то дополнительно может предложить поправки в Конституцию наряду с теми, которые предложил президент. Вот поэтому такие несущественные поправки, скорее всего, и будут присоединены к основным. Да, в пакете поправок есть ряд хороших предложений, которые озвучил президент, и ради которых можно будет проголосовать за предстоящие изменения в Конституции. Но еще раз повторю, что решение будет приниматься в конечном итоге двумя третями депутатов Госдумы. Поэтому не знаю, почему социологи нагнетают панику вокруг всенародного голосования по поправкам. Надо же понимать, что это чистая формальность, которая позволяет нашим гражданам почувствовать свою якобы причастность к этому процессу.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

04.03.2020 19:31

Ну во-первых, поправку, где содержится положение о вере в Бога, я лично рассматриваю как упоминающую о Боге как о высшем духовном институте для абсолютно всех конфессий, как о некоем нравственном начале. У каждой конфессии Бог олицетворяет собой высшие нравственные качества, честность, порядочность. Поэтому я не вижу здесь угрозы для раскола общества на религиозной основе. Вот если бы там оказалось упоминание о патриархе, о главе Русской православной церкви, то я думаю, это было бы для Конституции избыточным. А Бог как любовь, как высшее нравственное начало в духовной жизни человека, думаю, является как раз объединяющим фактором. Другое дело, что надо объяснить это людям, чтобы они понимали, что в данном случае речь идет о Боге, который объединяет всех, все конфессии, потому что Бог – это что-то высшее.

Если же говорить о другом спорном моменте, связанным с определением русского языка, то я бы в Конституции назвал русский язык государственным, но не стал бы характеризовать как язык государствообразующего народа. Дело в том, что у нас нет сегодня этнических групп в стране на государственном уровне, мы от этого отказались. Мы отказались от графы «национальность» в паспорте, и здесь очень важно не путать понятия «нация» и «национальность». Нация – это страна, общество, а национальность – это этническая принадлежность. А кто определяет, кто у нас является русским или не русским? Вот, допустим, русский татарин или русский еврей говорит: я – русский. Если раньше у нас была общность советских людей, то сегодня у нас тоже общность в лице большого российского народа, у нас нет главного, фундаментального народа. Поэтому я считаю, что прописать следовало бы то, что русский язык является государственным, и что он принят всеми как объединяющий язык. Это ведь язык, в котором фигурируют в том числе такие слова как «халат», «диван» и какие угодно еще, которые входят в языки народов бывшего СССР.

Так что, говоря о русском языке как о государственном объединяющем языке для России, и отражая этот момент в Конституции, я не говорил бы, что это язык какого-то государствообразующего народа. У нас национальности и этнические группы вместе образуют большой, великий российский народ. Его величие заключается как раз в том, что он объединяет все этнические группы, которые живут в России, любят Россию и говорят и думают по-русски.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Система электронного голосования должна иметь надежную степень защиты. Почему люди голосуют в кабинках? Для того, чтобы никто человеку не мешал: он один заходит в кабинку и один заполняет свой бюллетень. А когда голосование происходит дистанционно, мы не знаем, где оно происходит и как. Может, человек на работе голосует, и не самостоятельно, а под чьим-то давлением. Но и традиционный способ голосования посредством бюллетеней не может обезопасить от фальсификаций, если нет должного контроля..."

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"Хочется напомнить, что КПСС тоже побеждала по одномандатным округам. А как только ситуация изменилась, как только Борька «замочил» Мишку, то тут же все бывшие партийные депутаты-мажоритарщики быстренько стали голосовать за Ельцина. Так что, партсписки были бы для них как раз более выгодными, поскольку система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене..."

"Вопрос наименования главы региона - вопрос скорее идеологический, чем юридический. Понятно, что парламент Республики Татарстан хотел бы, чтобы их глава назывался так же, как и глава российского государства, а именно – президентом. В унификации наименования глав регионов видят некий дальнейший шаг к ограничению самостоятельности Республики Татарстан. Но даже руководитель Чечни, которая сейчас демонстрирует, пожалуй, наибольшую самостоятельность, давно именует себя главой республики, а не прези ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении