Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Как ЦИК может опираться в своей практической деятельности по организации выборов на нормы избирательного права, которые впрямую противоречат Основному закону страны?

Письмо Нарусовой - это давление на суд: парламентарии об обращении сенатора в ВС в интересах бизнеса дочери

29.04.2020 20:18


В Совете Федерации проверят на конфликт интересов обращение сенатора Людмилы Нарусовой к председателю Верховного суда по поводу судебных решений о компаниях, доля в которых принадлежит ее дочери Ксении Собчак.
 
О том, что Собчак выкупила 40-процентную долю в двух крабодобывающих компаниях — «Курильский универсальный комплекс» и «Монерон», сообщал Telegram-канал «Незыгарь». Еще 10% выкупила Елена Соглаева, супруга бывшего топ-менеджера «Роснефти» Игоря Соглаева. 18 апреля «Ведомости» сообщили, что городской суд Южно-Сахалинска по ходатайству Следственного комитета до 15 мая арестовал доли в этих компаниях.
 
Нарусова обратилась к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой проверить законность решения суда. Ее письмо от 7 апреля опубликовано на сайте суда. «Поводом для моего письма послужили обращения ко мне граждан Собчак Ксении Анатольевны и Соглаевой Елены Александровны с жалобами на незаконное постановление судьи Кобы А.В. Южно-Сахалинского городского суда», — говорится в обращении Нарусовой. Сенатор отметила, что судья вынес решение, затрагивающее права и законные интересы Собчак и Соглаевой «без их уведомления при наличии необходимых контактных данных, в связи с чем у вышеуказанных лиц не было возможности обосновать и заявить свою позицию». «Тем самым суд первой инстанции нарушил требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон», — написала Нарусова.

Подкомитет по этике Совета Федерации принял к рассмотрению жалобу на действия сенатора Людмилы Нарусовой — в них увидели признаки конфликта интересов.

«К нам в комитет по этике поступило заявление в связи с письмом Людмилы Нарусовой в Верховный суд. Мы планируем его рассмотреть, проанализировать со всех сторон», — заявил РБК заместитель председателя комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Мамедов.

«Если комитет по этике в Совете Федерации примет решение о том, что в действиях Нарусовой есть конфликт интересов, то законодательство предусматривает два вида ответственности: первый это предупреждение, а второй — отстранение от руководящей должности. По таким щепетильным вопросам проводится заседание комитета по этике, где принимается решение о том, есть ли конфликт интересов, и какое наказание должно понести лицо», — заявил РБК председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский.

По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству, экс-сотрудника прокуратуры Юрия Синельщикова, сенатор Нарусова, вероятно, превысила свои полномочия.
 
«Если речь идет об отправлении правосудия, о принятии решения, то конечно, никаких просьб от депутатов или сенаторов быть не может. Сообщать о доказанности или недоказанности, о мотивированности тех или иных действий суд никому не обязан. Вообще не обязан предпринимать каких-либо действий. И если депутат или сенатор просит суд о каких-то действиях, то, конечно, это вызывает, как минимум, вопросы», - заявил депутат «Свободной прессе».

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу обращения сенатора Нарусовой к председателю Верховного суда по поводу бизнеса своей дочери? Можно ли видеть в этом превышение полномочий и конфликт интересов?

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

30.04.2020 12:23

Абсолютно никто, включая парламентариев, не вправе вмешиваться в решения судебной власти. Да, достаточно часто, чтобы разобраться в какой-то истории, мы отправляем соответствующие запросы в прокуратуру с просьбой проверить, правильно ли был применен закон в той или иной ситуации. Но мы не имеем права просить персонально за кого-то. То есть нельзя в запросе просить помочь своей дочери, сыну и т.д..   

Вообще на моей памяти такое впервые. Некоторые сенаторы имеют, скажем так, определенные интересы, но я ни разу не слышал, чтобы какой-то сенатор в запросах лоббировал их напрямую. По меньшей мере, - это неэтично.  

В любом случае, о лишении статуса сенатора здесь говорить не приходится. В законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы четко прописано, в каких случаях полномочия могут быть прекращены досрочно. Нарушения этических норм там нет

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

29.04.2020 20:19

Я здесь полностью поддерживаю мнение Юрия Петровича Синельщикова, потому что невооруженным глазом видно, что это родственные связи, это именно защита интересов бизнеса дочери. Ладно бы там были какие-то обращения избирателей с жалобами на решение суда Южно-Сахалинска, и сенатор решила вступиться за интересы граждан. Вовсе нет! Речь идет исключительно о защите бизнеса – родственного, семейного.

Казалось бы, суд вынес решение, и если вы с этим решением не согласны, то есть вышестоящие судебные инстанции, в которые и нужно обращаться в установленном порядке, направлять туда жалобы, кассации. А здесь в обход нашего УПК, в обход всех кассационных ступеней сенатор сразу обращается к председателю Верховного суда!

Считаю, что такой шаг вполне можно считать давлением на суд, тем более, что дело касается защиты бизнеса тех граждан, которые близки к президенту Путину. Собственно, по его задумке, - таково мое мнение, - Собчак участвовала в президентской кампании, чтобы оттянуть голоса либерально настроенных граждан, чтобы они не ушли к самому сильному оппозиционному кандидату – нашему Павлу Николаевичу Грудинину. Это было технологическое решение, и Собчак фактически находится в команде Путина. Поэтому выглядит вдвойне опасным прецедент, создаваемый таким обращением к председателю Верховного суда сенатора Нарусовой с использованием своего статуса члена Совета Федерации.  Здесь есть над чем задуматься, поскольку налицо действительно превышение полномочий, которые прописаны в соответствии с этим статусом в законе.

К сожалению, я не ожидаю, что сенаторы, занимающиеся в Совете Федерации вопросами этики, вынесут какое-то справедливое решение. Но в любом случае, раз здесь схлестнулись интересы бизнеса, то наверняка победит та сторона, которая сильнее, поскольку у нас очень многое в любом крупном бизнесе происходит не по законам, а «по понятиям».

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

29.04.2020 20:19

Вообще-то, в законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все равны.

Так вот, эти люди, которые могут так запросто, пренебрегая законами, решать свои вопросы, уже не видят в своих действиях ничего особенного и страшного. Но главная проблема в данном случае заключается даже не в том, что Нарусова обратилась к председателю Верховного суда. Все дело в том, что «скромный оппозиционер» Ксения Анатольевна Собчак, которая не просто так оказалась когда-то в качестве кандидата в президенты, и не просто так стала ведущей ток-шоу на главном телеканале, теперь явно не просто так получила возможность приобрести долю в крабовом бизнесе. Буквально недавно мы бились против принятия закона, который меняет порядок предоставления квот на вылов краба, и указывали на то, что далеко не случайные люди смогут теперь получить право на добычу краба. А когда закон все-таки был принят, мы подумали: что же это будут за люди? И вот теперь тот самый случай, когда карты вскрыты!

И давайте мы назовем вещи своими именами: те государственные органы, которые для простых людей недосягаемы, для приближенных к власти являются определенным инструментом решения своих личных вопросов, в интересах своего собственного бизнеса. А теперь представьте, что будет, когда примут поправки в Конституцию, по которым у президента появится право увольнять судей. Я думаю, тогда уже «нарусовы» не обращения будут направлять с просьбами, а наверное, уже команды начнут отдавать. Видимо, постепенно мы к этому и приходим. И поверьте мне, года через два мы будем еще восхищаться этим корректным поступком, когда сенатор просто просит!

Хотел бы также сравнить положение бывшего кандидата в президенты Собчак с положением бывшего кандидата в президенты Грудинина. Достаточно проанализировать, что сейчас у Грудинина с его бизнесом и его личными делами происходит, а что – у Ксении Анатольевны Собчак. Так вот, я рекомендую Нарусовой лучше завалить Генпрокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд сенаторскими запросами в защиту бывшего кандидата в президенты РФ, - но не Ксении Анатольевны, а Грудинина, у которого сейчас разрывают его бизнес. Вот тогда мы будем наблюдать достойное и справедливое поведение сенатора!

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Ситуация в Хабаровске очень похожа на тупиковую. И привело к этому прежде всего само задержание Фургала. Народ не случайно требует каких-то обоснований его внезапного ареста. Ведь это же не кого-нибудь, а главу региона арестовали! И люди настаивают на открытом судебном процессе по делу Фургала и требуют хотя бы каких-то минимальных доказательств. Какая тут вообще может быть закрытость, какая тайна? Он ведь не на государственную власть покушался. Никаких причин и оснований для закрытого процесса нет

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...