Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Письмо Нарусовой - это давление на суд: парламентарии об обращении сенатора в ВС в интересах бизнеса дочери

29.04.2020 20:18


В Совете Федерации проверят на конфликт интересов обращение сенатора Людмилы Нарусовой к председателю Верховного суда по поводу судебных решений о компаниях, доля в которых принадлежит ее дочери Ксении Собчак.
 
О том, что Собчак выкупила 40-процентную долю в двух крабодобывающих компаниях — «Курильский универсальный комплекс» и «Монерон», сообщал Telegram-канал «Незыгарь». Еще 10% выкупила Елена Соглаева, супруга бывшего топ-менеджера «Роснефти» Игоря Соглаева. 18 апреля «Ведомости» сообщили, что городской суд Южно-Сахалинска по ходатайству Следственного комитета до 15 мая арестовал доли в этих компаниях.
 
Нарусова обратилась к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой проверить законность решения суда. Ее письмо от 7 апреля опубликовано на сайте суда. «Поводом для моего письма послужили обращения ко мне граждан Собчак Ксении Анатольевны и Соглаевой Елены Александровны с жалобами на незаконное постановление судьи Кобы А.В. Южно-Сахалинского городского суда», — говорится в обращении Нарусовой. Сенатор отметила, что судья вынес решение, затрагивающее права и законные интересы Собчак и Соглаевой «без их уведомления при наличии необходимых контактных данных, в связи с чем у вышеуказанных лиц не было возможности обосновать и заявить свою позицию». «Тем самым суд первой инстанции нарушил требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон», — написала Нарусова.

Подкомитет по этике Совета Федерации принял к рассмотрению жалобу на действия сенатора Людмилы Нарусовой — в них увидели признаки конфликта интересов.

«К нам в комитет по этике поступило заявление в связи с письмом Людмилы Нарусовой в Верховный суд. Мы планируем его рассмотреть, проанализировать со всех сторон», — заявил РБК заместитель председателя комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Мамедов.

«Если комитет по этике в Совете Федерации примет решение о том, что в действиях Нарусовой есть конфликт интересов, то законодательство предусматривает два вида ответственности: первый это предупреждение, а второй — отстранение от руководящей должности. По таким щепетильным вопросам проводится заседание комитета по этике, где принимается решение о том, есть ли конфликт интересов, и какое наказание должно понести лицо», — заявил РБК председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский.

По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству, экс-сотрудника прокуратуры Юрия Синельщикова, сенатор Нарусова, вероятно, превысила свои полномочия.
 
«Если речь идет об отправлении правосудия, о принятии решения, то конечно, никаких просьб от депутатов или сенаторов быть не может. Сообщать о доказанности или недоказанности, о мотивированности тех или иных действий суд никому не обязан. Вообще не обязан предпринимать каких-либо действий. И если депутат или сенатор просит суд о каких-то действиях, то, конечно, это вызывает, как минимум, вопросы», - заявил депутат «Свободной прессе».

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу обращения сенатора Нарусовой к председателю Верховного суда по поводу бизнеса своей дочери? Можно ли видеть в этом превышение полномочий и конфликт интересов?

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).

30.04.2020 12:23

Абсолютно никто, включая парламентариев, не вправе вмешиваться в решения судебной власти. Да, достаточно часто, чтобы разобраться в какой-то истории, мы отправляем соответствующие запросы в прокуратуру с просьбой проверить, правильно ли был применен закон в той или иной ситуации. Но мы не имеем права просить персонально за кого-то. То есть нельзя в запросе просить помочь своей дочери, сыну и т.д..   

Вообще на моей памяти такое впервые. Некоторые сенаторы имеют, скажем так, определенные интересы, но я ни разу не слышал, чтобы какой-то сенатор в запросах лоббировал их напрямую. По меньшей мере, - это неэтично.  

В любом случае, о лишении статуса сенатора здесь говорить не приходится. В законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы четко прописано, в каких случаях полномочия могут быть прекращены досрочно. Нарушения этических норм там нет

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

29.04.2020 20:19

Я здесь полностью поддерживаю мнение Юрия Петровича Синельщикова, потому что невооруженным глазом видно, что это родственные связи, это именно защита интересов бизнеса дочери. Ладно бы там были какие-то обращения избирателей с жалобами на решение суда Южно-Сахалинска, и сенатор решила вступиться за интересы граждан. Вовсе нет! Речь идет исключительно о защите бизнеса – родственного, семейного.

Казалось бы, суд вынес решение, и если вы с этим решением не согласны, то есть вышестоящие судебные инстанции, в которые и нужно обращаться в установленном порядке, направлять туда жалобы, кассации. А здесь в обход нашего УПК, в обход всех кассационных ступеней сенатор сразу обращается к председателю Верховного суда!

Считаю, что такой шаг вполне можно считать давлением на суд, тем более, что дело касается защиты бизнеса тех граждан, которые близки к президенту Путину. Собственно, по его задумке, - таково мое мнение, - Собчак участвовала в президентской кампании, чтобы оттянуть голоса либерально настроенных граждан, чтобы они не ушли к самому сильному оппозиционному кандидату – нашему Павлу Николаевичу Грудинину. Это было технологическое решение, и Собчак фактически находится в команде Путина. Поэтому выглядит вдвойне опасным прецедент, создаваемый таким обращением к председателю Верховного суда сенатора Нарусовой с использованием своего статуса члена Совета Федерации.  Здесь есть над чем задуматься, поскольку налицо действительно превышение полномочий, которые прописаны в соответствии с этим статусом в законе.

К сожалению, я не ожидаю, что сенаторы, занимающиеся в Совете Федерации вопросами этики, вынесут какое-то справедливое решение. Но в любом случае, раз здесь схлестнулись интересы бизнеса, то наверняка победит та сторона, которая сильнее, поскольку у нас очень многое в любом крупном бизнесе происходит не по законам, а «по понятиям».

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

29.04.2020 20:19

Вообще-то, в законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все равны.

Так вот, эти люди, которые могут так запросто, пренебрегая законами, решать свои вопросы, уже не видят в своих действиях ничего особенного и страшного. Но главная проблема в данном случае заключается даже не в том, что Нарусова обратилась к председателю Верховного суда. Все дело в том, что «скромный оппозиционер» Ксения Анатольевна Собчак, которая не просто так оказалась когда-то в качестве кандидата в президенты, и не просто так стала ведущей ток-шоу на главном телеканале, теперь явно не просто так получила возможность приобрести долю в крабовом бизнесе. Буквально недавно мы бились против принятия закона, который меняет порядок предоставления квот на вылов краба, и указывали на то, что далеко не случайные люди смогут теперь получить право на добычу краба. А когда закон все-таки был принят, мы подумали: что же это будут за люди? И вот теперь тот самый случай, когда карты вскрыты!

И давайте мы назовем вещи своими именами: те государственные органы, которые для простых людей недосягаемы, для приближенных к власти являются определенным инструментом решения своих личных вопросов, в интересах своего собственного бизнеса. А теперь представьте, что будет, когда примут поправки в Конституцию, по которым у президента появится право увольнять судей. Я думаю, тогда уже «нарусовы» не обращения будут направлять с просьбами, а наверное, уже команды начнут отдавать. Видимо, постепенно мы к этому и приходим. И поверьте мне, года через два мы будем еще восхищаться этим корректным поступком, когда сенатор просто просит!

Хотел бы также сравнить положение бывшего кандидата в президенты Собчак с положением бывшего кандидата в президенты Грудинина. Достаточно проанализировать, что сейчас у Грудинина с его бизнесом и его личными делами происходит, а что – у Ксении Анатольевны Собчак. Так вот, я рекомендую Нарусовой лучше завалить Генпрокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд сенаторскими запросами в защиту бывшего кандидата в президенты РФ, - но не Ксении Анатольевны, а Грудинина, у которого сейчас разрывают его бизнес. Вот тогда мы будем наблюдать достойное и справедливое поведение сенатора!

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"История с указателями на узбекском и таджикском языках в московском метро, - это как раз то, чего мы и боялись: процесс начался. То есть, Москва практически становится их столицей. Ведь если существуют требования на сдачу мигрантами экзамена по русскому языку, тогда зачем нужны такие указатели? Так мы докатимся до того, что потом нас обяжут знать их язык! А мы с какой стати должны лебезить перед ними и что-то писать им на том языке, на каком им удобно? Нужно создавать удобства для себя, а не для мигрантов..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."