Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Письмо Нарусовой - это давление на суд: парламентарии об обращении сенатора в ВС в интересах бизнеса дочери

29.04.2020 20:18


В Совете Федерации проверят на конфликт интересов обращение сенатора Людмилы Нарусовой к председателю Верховного суда по поводу судебных решений о компаниях, доля в которых принадлежит ее дочери Ксении Собчак.
 
О том, что Собчак выкупила 40-процентную долю в двух крабодобывающих компаниях — «Курильский универсальный комплекс» и «Монерон», сообщал Telegram-канал «Незыгарь». Еще 10% выкупила Елена Соглаева, супруга бывшего топ-менеджера «Роснефти» Игоря Соглаева. 18 апреля «Ведомости» сообщили, что городской суд Южно-Сахалинска по ходатайству Следственного комитета до 15 мая арестовал доли в этих компаниях.
 
Нарусова обратилась к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой проверить законность решения суда. Ее письмо от 7 апреля опубликовано на сайте суда. «Поводом для моего письма послужили обращения ко мне граждан Собчак Ксении Анатольевны и Соглаевой Елены Александровны с жалобами на незаконное постановление судьи Кобы А.В. Южно-Сахалинского городского суда», — говорится в обращении Нарусовой. Сенатор отметила, что судья вынес решение, затрагивающее права и законные интересы Собчак и Соглаевой «без их уведомления при наличии необходимых контактных данных, в связи с чем у вышеуказанных лиц не было возможности обосновать и заявить свою позицию». «Тем самым суд первой инстанции нарушил требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон», — написала Нарусова.

Подкомитет по этике Совета Федерации принял к рассмотрению жалобу на действия сенатора Людмилы Нарусовой — в них увидели признаки конфликта интересов.

«К нам в комитет по этике поступило заявление в связи с письмом Людмилы Нарусовой в Верховный суд. Мы планируем его рассмотреть, проанализировать со всех сторон», — заявил РБК заместитель председателя комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Мамедов.

«Если комитет по этике в Совете Федерации примет решение о том, что в действиях Нарусовой есть конфликт интересов, то законодательство предусматривает два вида ответственности: первый это предупреждение, а второй — отстранение от руководящей должности. По таким щепетильным вопросам проводится заседание комитета по этике, где принимается решение о том, есть ли конфликт интересов, и какое наказание должно понести лицо», — заявил РБК председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский.

По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству, экс-сотрудника прокуратуры Юрия Синельщикова, сенатор Нарусова, вероятно, превысила свои полномочия.
 
«Если речь идет об отправлении правосудия, о принятии решения, то конечно, никаких просьб от депутатов или сенаторов быть не может. Сообщать о доказанности или недоказанности, о мотивированности тех или иных действий суд никому не обязан. Вообще не обязан предпринимать каких-либо действий. И если депутат или сенатор просит суд о каких-то действиях, то, конечно, это вызывает, как минимум, вопросы», - заявил депутат «Свободной прессе».

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу обращения сенатора Нарусовой к председателю Верховного суда по поводу бизнеса своей дочери? Можно ли видеть в этом превышение полномочий и конфликт интересов?

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).

30.04.2020 12:23

Абсолютно никто, включая парламентариев, не вправе вмешиваться в решения судебной власти. Да, достаточно часто, чтобы разобраться в какой-то истории, мы отправляем соответствующие запросы в прокуратуру с просьбой проверить, правильно ли был применен закон в той или иной ситуации. Но мы не имеем права просить персонально за кого-то. То есть нельзя в запросе просить помочь своей дочери, сыну и т.д..   

Вообще на моей памяти такое впервые. Некоторые сенаторы имеют, скажем так, определенные интересы, но я ни разу не слышал, чтобы какой-то сенатор в запросах лоббировал их напрямую. По меньшей мере, - это неэтично.  

В любом случае, о лишении статуса сенатора здесь говорить не приходится. В законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы четко прописано, в каких случаях полномочия могут быть прекращены досрочно. Нарушения этических норм там нет

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

29.04.2020 20:19

Я здесь полностью поддерживаю мнение Юрия Петровича Синельщикова, потому что невооруженным глазом видно, что это родственные связи, это именно защита интересов бизнеса дочери. Ладно бы там были какие-то обращения избирателей с жалобами на решение суда Южно-Сахалинска, и сенатор решила вступиться за интересы граждан. Вовсе нет! Речь идет исключительно о защите бизнеса – родственного, семейного.

Казалось бы, суд вынес решение, и если вы с этим решением не согласны, то есть вышестоящие судебные инстанции, в которые и нужно обращаться в установленном порядке, направлять туда жалобы, кассации. А здесь в обход нашего УПК, в обход всех кассационных ступеней сенатор сразу обращается к председателю Верховного суда!

Считаю, что такой шаг вполне можно считать давлением на суд, тем более, что дело касается защиты бизнеса тех граждан, которые близки к президенту Путину. Собственно, по его задумке, - таково мое мнение, - Собчак участвовала в президентской кампании, чтобы оттянуть голоса либерально настроенных граждан, чтобы они не ушли к самому сильному оппозиционному кандидату – нашему Павлу Николаевичу Грудинину. Это было технологическое решение, и Собчак фактически находится в команде Путина. Поэтому выглядит вдвойне опасным прецедент, создаваемый таким обращением к председателю Верховного суда сенатора Нарусовой с использованием своего статуса члена Совета Федерации.  Здесь есть над чем задуматься, поскольку налицо действительно превышение полномочий, которые прописаны в соответствии с этим статусом в законе.

К сожалению, я не ожидаю, что сенаторы, занимающиеся в Совете Федерации вопросами этики, вынесут какое-то справедливое решение. Но в любом случае, раз здесь схлестнулись интересы бизнеса, то наверняка победит та сторона, которая сильнее, поскольку у нас очень многое в любом крупном бизнесе происходит не по законам, а «по понятиям».

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

29.04.2020 20:19

Вообще-то, в законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все равны.

Так вот, эти люди, которые могут так запросто, пренебрегая законами, решать свои вопросы, уже не видят в своих действиях ничего особенного и страшного. Но главная проблема в данном случае заключается даже не в том, что Нарусова обратилась к председателю Верховного суда. Все дело в том, что «скромный оппозиционер» Ксения Анатольевна Собчак, которая не просто так оказалась когда-то в качестве кандидата в президенты, и не просто так стала ведущей ток-шоу на главном телеканале, теперь явно не просто так получила возможность приобрести долю в крабовом бизнесе. Буквально недавно мы бились против принятия закона, который меняет порядок предоставления квот на вылов краба, и указывали на то, что далеко не случайные люди смогут теперь получить право на добычу краба. А когда закон все-таки был принят, мы подумали: что же это будут за люди? И вот теперь тот самый случай, когда карты вскрыты!

И давайте мы назовем вещи своими именами: те государственные органы, которые для простых людей недосягаемы, для приближенных к власти являются определенным инструментом решения своих личных вопросов, в интересах своего собственного бизнеса. А теперь представьте, что будет, когда примут поправки в Конституцию, по которым у президента появится право увольнять судей. Я думаю, тогда уже «нарусовы» не обращения будут направлять с просьбами, а наверное, уже команды начнут отдавать. Видимо, постепенно мы к этому и приходим. И поверьте мне, года через два мы будем еще восхищаться этим корректным поступком, когда сенатор просто просит!

Хотел бы также сравнить положение бывшего кандидата в президенты Собчак с положением бывшего кандидата в президенты Грудинина. Достаточно проанализировать, что сейчас у Грудинина с его бизнесом и его личными делами происходит, а что – у Ксении Анатольевны Собчак. Так вот, я рекомендую Нарусовой лучше завалить Генпрокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд сенаторскими запросами в защиту бывшего кандидата в президенты РФ, - но не Ксении Анатольевны, а Грудинина, у которого сейчас разрывают его бизнес. Вот тогда мы будем наблюдать достойное и справедливое поведение сенатора!

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Вне зависимости от того, как выглядят те или иные пикетчики, народ у нас вообще живет бедновато, и не все носят, как Людмила Борисовна, соболиные шубы и бриллианты. Поэтому и выглядят они, может быть, как-то немножко «не очень» с точки зрения богатых людей. Но это народ России, который высказывает свою позицию. А выдвигают они в том числе лозунги о привлечении Горбачева к ответственности за незаконные решения, и о решении проблем страны через восстановление суверенитета, законности и порядка

Парламентарии комментируют

Почему платят зарплаты в конвертах? Потому что для того, чтобы выплатить человеку «белую» зарплату, надо заплатить 13% подоходного налога государству, и еще 30% взносов во все внебюджетные фонды. Кроме того существует несправедливый транспортный налог - - акцизы на ГСМ + транспортный налог. Сравнительно недавно у нас подняли НДС до 20%. А также на плечи россиян тяжким бременем ложатся такие дополнительные платежи как: «Платон», охраняемые парковки, ежегодный техосмотр, ОСАГО, платные въезды в города...

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."