Абсолютно никто, включая парламентариев, не вправе вмешиваться в решения судебной власти. Да, достаточно часто, чтобы разобраться в какой-то истории, мы отправляем соответствующие запросы в прокуратуру с просьбой проверить, правильно ли был применен закон в той или иной ситуации. Но мы не имеем права просить персонально за кого-то. То есть нельзя в запросе просить помочь своей дочери, сыну и т.д..   

Вообще на моей памяти такое впервые. Некоторые сенаторы имеют, скажем так, определенные интересы, но я ни разу не слышал, чтобы какой-то сенатор в запросах лоббировал их напрямую. По меньшей мере, - это неэтично.  

В любом случае, о лишении статуса сенатора здесь говорить не приходится. В законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы четко прописано, в каких случаях полномочия могут быть прекращены досрочно. Нарушения этических норм там нет

Я здесь полностью поддерживаю мнение Юрия Петровича Синельщикова, потому что невооруженным глазом видно, что это родственные связи, это именно защита интересов бизнеса дочери. Ладно бы там были какие-то обращения избирателей с жалобами на решение суда Южно-Сахалинска, и сенатор решила вступиться за интересы граждан. Вовсе нет! Речь идет исключительно о защите бизнеса – родственного, семейного.

Казалось бы, суд вынес решение, и если вы с этим решением не согласны, то есть вышестоящие судебные инстанции, в которые и нужно обращаться в установленном порядке, направлять туда жалобы, кассации. А здесь в обход нашего УПК, в обход всех кассационных ступеней сенатор сразу обращается к председателю Верховного суда!

Считаю, что такой шаг вполне можно считать давлением на суд, тем более, что дело касается защиты бизнеса тех граждан, которые близки к президенту Путину. Собственно, по его задумке, - таково мое мнение, - Собчак участвовала в президентской кампании, чтобы оттянуть голоса либерально настроенных граждан, чтобы они не ушли к самому сильному оппозиционному кандидату – нашему Павлу Николаевичу Грудинину. Это было технологическое решение, и Собчак фактически находится в команде Путина. Поэтому выглядит вдвойне опасным прецедент, создаваемый таким обращением к председателю Верховного суда сенатора Нарусовой с использованием своего статуса члена Совета Федерации.  Здесь есть над чем задуматься, поскольку налицо действительно превышение полномочий, которые прописаны в соответствии с этим статусом в законе.

К сожалению, я не ожидаю, что сенаторы, занимающиеся в Совете Федерации вопросами этики, вынесут какое-то справедливое решение. Но в любом случае, раз здесь схлестнулись интересы бизнеса, то наверняка победит та сторона, которая сильнее, поскольку у нас очень многое в любом крупном бизнесе происходит не по законам, а «по понятиям».

Вообще-то, в законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все равны.

Так вот, эти люди, которые могут так запросто, пренебрегая законами, решать свои вопросы, уже не видят в своих действиях ничего особенного и страшного. Но главная проблема в данном случае заключается даже не в том, что Нарусова обратилась к председателю Верховного суда. Все дело в том, что «скромный оппозиционер» Ксения Анатольевна Собчак, которая не просто так оказалась когда-то в качестве кандидата в президенты, и не просто так стала ведущей ток-шоу на главном телеканале, теперь явно не просто так получила возможность приобрести долю в крабовом бизнесе. Буквально недавно мы бились против принятия закона, который меняет порядок предоставления квот на вылов краба, и указывали на то, что далеко не случайные люди смогут теперь получить право на добычу краба. А когда закон все-таки был принят, мы подумали: что же это будут за люди? И вот теперь тот самый случай, когда карты вскрыты!

И давайте мы назовем вещи своими именами: те государственные органы, которые для простых людей недосягаемы, для приближенных к власти являются определенным инструментом решения своих личных вопросов, в интересах своего собственного бизнеса. А теперь представьте, что будет, когда примут поправки в Конституцию, по которым у президента появится право увольнять судей. Я думаю, тогда уже «нарусовы» не обращения будут направлять с просьбами, а наверное, уже команды начнут отдавать. Видимо, постепенно мы к этому и приходим. И поверьте мне, года через два мы будем еще восхищаться этим корректным поступком, когда сенатор просто просит!

Хотел бы также сравнить положение бывшего кандидата в президенты Собчак с положением бывшего кандидата в президенты Грудинина. Достаточно проанализировать, что сейчас у Грудинина с его бизнесом и его личными делами происходит, а что – у Ксении Анатольевны Собчак. Так вот, я рекомендую Нарусовой лучше завалить Генпрокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд сенаторскими запросами в защиту бывшего кандидата в президенты РФ, - но не Ксении Анатольевны, а Грудинина, у которого сейчас разрывают его бизнес. Вот тогда мы будем наблюдать достойное и справедливое поведение сенатора!