Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Это ничего, что люди будут дышать неизвестно чем, главное чтоб доходы олигархов были гарантированы: парламентарии об отмене ГЭЭ при строительстве мусоросжигающих заводов

16.06.2020 13:00


Депутаты Госдумы предлагают полностью отменить государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) при строительстве наиболее опасных объектов — например, мусоросжигательных заводов. Такую норму “Коммерсант” обнаружил в пакете поправок, подготовленных ко второму чтению законопроекта, призванного ускорить приоритетные стройки ОАО РЖД. Законопроект предполагает наделить президента РФ полномочиями отменять различные нормативы при строительстве наиболее важных железнодорожных объектов. Он был принят в конце декабря 2019 года, позже Совет по кодификации гражданского законодательства счел такой подход «концептуально непригодным».

Тем не менее депутаты решили пойти еще дальше:  ко второму чтению предлагается изменить закон «Об экологической экспертизе».

Авторы поправок считают необходимым полностью отменить обязательную ГЭЭ проектной документации строительства объектов первой категории. Именно они дают наибольший вклад в загрязнение окружающей среды. Кроме того, депутаты предлагают отказаться от ГЭЭ при строительстве всех объектов обращения с отходами — в частности, мусоросжигательных заводов, предприятий по утилизации и обезвреживанию мусора, а также проектов рекультивации свалок. Также госэкспертизу не нужно будет проходить практически всем стройкам на особо охраняемых природных территориях.

"В случае принятия законопроекта в России вообще не останется никакого реального механизма оценки предполагаемой хозяйственной деятельности с точки зрения ее экологической безопасности",— возмущается эксперт «Гринписа России» Михаил Крейндлин.

Он признает, что Главгосэкспертиза проверяет проектную документацию на соответствие ГОСТам и техническим нормативам и даже может изучить материалы компании-заказчика об оценке воздействия на окружающую среду. «Но в отличие от нее государственная экологическая экспертиза сейчас анализирует весь проект полностью,— говорит эксперт.— И они могут найти расхождения с данными компании-заказчика».

Regions.ru: Как Вы относитесь к инициативе об отмене ГЭЭ при строительстве наиболее опасных объектов? Что Вы думаете по поводу мнения экологов?

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

16.06.2020 13:01

Ну во-первых я считаю, что в нашей стране при бардаке, коррупции, мздоимстве и безответственности, государственный контроль, особенности в области экологии и защиты окружающей среды, надо ужесточать, а не ослаблять.
У нас сегодня и так из-за недостатка такого контроля растет заболеваемость, в том числе по части онкологии, легочных болезней. А в Москве, столице нашей родины, экологическая обстановка уже на грани разумного. По заключениям соответствующих специалистов и комиссии Минздрава, более 40% москвичей страдают сейчас аллергическими заболеваниями, особенно дети. И не зря во всех школах учителя, директора школ рекомендуют на лето увозить из Москвы детишек, потому что они наиболее подвержены этим заболеваниям.
Второе. Мы постоянно сталкиваемся с проблемой алчности. Всем этим строительным бизнесом, и в первую очередь имеющим отношение к застройке лесов, особо охраняемых земель, сельхозземель, движут только деньги, нажива, а на людей и их здоровье, на природу им абсолютно наплевать. А чтобы прошел тот или иной нужный им проект, вредный и экологически опасный, они, учитывая их приближенность к различным структурам власти, платят большие деньги. И вот теперь они, видимо, просто решили, что не будет государственной экспертизы – не будет и вопросов, и тогда вообще без всяких проблем они будут строить где желают, и как желают. Зачем платить деньги в карман кому-то, когда можно изменить закон и потом делать что угодно?
Мы знаем, что у нас уже отменили СНиПы в строительстве, из-за чего повсюду идут точечные и уплотнительные застройки в микрорайонах, где нет ни садиков, ни школ, ни поликлиник. Кругом одни лишь многоэтажные «человейники», где люди не только психологический дискомфорт ощущают, но где в принципе жить невозможно с точки зрения условий для здоровья. Поэтому люди возмущаются и выходят на митинги, на собрания. Мы знаем, что отменили ГОСТы на производство продуктов питания, и мы имеем сегодня сплошную «химию», пальмовое масло, а натуральных продуктов уже практически не осталось. А ведь это, как и крайне неблагоприятная окружающая среда, в конечном итоге подрывает иммунитет человека, и побеждать разного рода вирусы ему становится все сложнее.
И вот эти предлагаемые поправки об отмене ГЭЭ приведут к тому, что здоровье людей будет еще больше подорвано, иммунитет еще больше будет ослаблен. Люди будут есть неизвестно, что дышать неизвестно чем, но набитые деньгами карманы строительных и прочих олигархов будут гарантированы! Я категорически против этой инициативы, и тех, кто с такими инициативами выступает, я бы даже назвал самыми настоящими убийцами граждан Российской Федерации, особенно детей.
Еще раз подчеркну, сегодня наоборот, все, что связано с экологией, здоровьем, защитой наших природных условий, требует ужесточения контроля со стороны государства. И надо делать так, чтобы этот контроль был неподкупным.

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

16.06.2020 13:01

Я категорически против такого предложения, и эксперт-эколог в данном случае абсолютно прав. Мало того, мы даже при получении государственной экологической экспертизы все риски хозяйственной деятельности по причинению ущерба природе предусмотреть не можем. Катастрофа в Норильске это подтвердила, потому что природа меняется, климат меняется, условия хозяйствования меняются.

И здесь не только не нужно отменять экспертизу, а наоборот, нужно еще и дополнительные разделы экспертизы вводить при планировании всего цикла деятельности предприятия. Необходимо предусматривать и какую-то дополнительную экспертизу в процессе эксплуатации предприятия, чтобы понять, изменились ли условия, в которых оно функционирует, изменился ли вред, которое оно причиняет окружающей среде по сравнению со стартовыми условиями на момент строительства.

То есть, двигаться нужно в противоположном направлении, а не в том, в котором предлагают авторы этой инициативы. Причем, контроль со стороны государства не должен носить формальный характер. Еще раз подчеркну, кроме экспертизы при строительстве и запуске следует предусмотреть еще и экспертизу в процессе эксплуатации. А то у нас часто бывает, здание построили, а дальше, в каком оно состоянии пребывает, никто не проверяет, у нас нет такой экспертизы. Спохватываются только тогда, когда здание оказывается уже в аварийном состоянии, проверки начинаются, когда что-нибудь рушится, как в свое время после трагедии с аквапарком. Или когда уже произошел разлив дизельного топлива, и в окружающую среду попала 21 тысяча тонн топлива, только тогда начинают шевелиться.

Нет, ни в коем случае такого рода поправки принимать нельзя, я категорически против.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

16.06.2020 13:01

Вопрос, конечно, очень широкий и объемный. Лично я не вижу необходимости в отмене экологической экспертизы, особенно в отношении объектов высокой опасности. Мы действительно можем получить такие проекты и такие объекты, которые будут приносить колоссальный вред природе. А сегодня в пакете поправок к Конституции, по которому вскоре предстоит всенародное голосование, у нас охрана природы, природных богатств находится на одном из первых мест. Об этом постоянно говорит президент, и задачи, связанные с природопользованием и охраной окружающей среды, очень серьезно поддерживаются обществом.

Я считаю, мы еще не дошли до такого уровня, чтобы собственники объектов, относящихся к первому классу опасности, самостоятельно смотрели, насколько эти объекты экологически чисты, безопасны, и т.д. Плюс еще и про проектные организации можно сказать, что не у всех из них есть специалисты, которые в ходе проектирования могли бы реально, честно и профессионально все оценивать с точки зрения соответствия экологическим нормам.

Поэтому государственная экологическая экспертиза, по моему мнению, должна оставаться, в том числе и с учетом перспективного развития страны и внесения изменений в Конституцию РФ. Может быть, придет время, когда будет такая ответственность, что ни один собственник, ни один проектант или эксплуатант объекта не захочет нарушать экологическое законодательство под страхом серьезных, колоссальных мер воздействия на нарушителей. Но сегодня, даже при существующей экспертизе, мы видим сплошь и рядом примеры, когда из-за некачественно проведенной экспертизы, из-за некачественных проектов, возникают проблемы техногенного характера, наносящие колоссальный вред природе. Поэтому отказываться от ГЭЭ, на мой взгляд, сегодня было бы крайне нецелесообразно, особенно принимая во внимание ту обновленную конституционную базу, которая формируется сегодня с учетом развития будущих поколений и будущего страны.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

16.06.2020 13:01

Вопросы вашего информационного агентства направляют экспертов и читателей в направлении обсуждения важнейшей политической темы - темы о политической ответственности перед избирателями высшего законодательного (представительного) органа, каковым по статусу является Государственная Дума.

В соответствии со статьей 3 Конституции РФ источником государственной власти в нашей стране является ее многонациональный народ.

Предложение отдельных депутатов о внесении поправок в действующее законодательство об отмене проведения экологических экспертиз в интересах субъектов экономики затрагивают конституционные права избирателей и граждан вообще и обязанность государства обеспечить здоровый образ жизни населения страны. Как представляется, данная инициатива вступает в противоречие с соответствующими конституционными нормами. По тактическим причинам не вижу смысла перечислять все нормы и предлагаю это сделать самим бывшим коллегам, сверив свою инициативу с действующими конституционными нормами и новыми нормами, представленными на общероссийское голосование по изменению Конституции РФ. Возможно, это даст им информацию к размышлению и изменению решения о внесенных поправках об отмене экологических экспертиз. А заодно заставить задуматься о своем участии в выборах Госдумы следующего созыва.

И еще. Внесение любых поправок в действующее законодательство должно всегда отвечать запросам граждан, которые доверили и делегировали депутатам право творить законы в интересах источника государственной власти. В этом заключается суть содержания представительской функции органа, избираемого населением государства.

Как поступят инициаторы внесенных поправок, покажет время. От этого впрямую зависит их политическая ответственность в будущем.

Александр Шерин

Депутат ГД РФ VI-VII созывов, фракция ЛДПР

16.06.2020 13:01

Наверное, я ни для кого не открою секрета, сказав о том, что в Госдуме две трети депутатов от «Единой России» вносят только те законы, которые уже согласованы с правительством РФ. Против воли правительства практически ни один закон не может быть принят. Поэтому если и на данную инициативу существуют принципиальное согласие кабинета министров, и одобрение президента, то эти поправки будут внесены и приняты, а если согласия не будет, то и хода этим поправкам никто не даст. Видимо, кто-то поставил соответствующую задачу, и депутаты от правящей партии ее отрабатывают. И видимо, не случайно никто из тех, кто отрабатывает, не хочет брать на себя ответственность и бледно выглядеть за такую инициативу. Какие-то законы, которые можно себе в качестве медали на грудь повесить накануне выборов, - они охотно анонсируются со стороны правительства и проправительственной партии. А когда появляются вот такие законопроекты, грязные в прямом и переносном смысле, то мы с вами даже не можем понять, а кто же является их автором.

Думаю, что если у нас существует государственная экологическая экспертиза, значит она существует не просто так. Но если принято политическое решение, что объекты, о которых здесь идет речь, будут строить конкретные компании, то в принципе, для них прохождение такой экспертизы является формальностью, на которую они просто не хотят тратить время. К сожалению, у нас многие законы принимаются не для того, чтобы все были перед ними равны, а под конкретную ситуацию, под конкретные компании и может быть даже под конкретных людей. Если бы в Госдуме была политическая состязательность, если бы у одной партии не было подавляющего большинства голосов, то и законы были бы результатом компромиссных решений, результатом учета мнений всех политических сил, представленных в нижней палате.

Безусловно, те опасения, которые высказывает эксперт «Гринписа», вполне основательны. И вообще, я бы хотел, чтобы мнение профессионалов у нас выяснялось по всем вносящимся законопроектам, и чтобы Российская академия наук принимала активное участие в подготовке экспертных заключений на те или иные законодательные инициативы.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"За основу можно взять потребительскую корзину Великобритании, либо Франции, либо на худой конец Германии. И тогда речь уже будет идти не о биологическом выживании, а о минимальных доходах населения, которые обеспечивают людям хоть и не вполне достойное, но существование, а не выживание. А 20 тысяч – это уровень как раз самого элементарного выживания. Достаточно обратить внимание, что на сегодня в нашей потребительской корзине не в полной мере учтены коммунальные услуги..."

ЧМ-2018

Бортников: "Органы Федеральной службы безопасности предприняли все необходимые меры для выявления и пресечения попыток использования беспилотных летательных аппаратов террористами в ходе проводившегося в России чемпионата мира по футболу".

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

"Когда в адрес Министерства спорта звучат претензии, что оно не обеспечивает большинство наших граждан бассейнами, хоккейными площадками, теннисными кортами и т.д., то это похоже на анекдот. Без денег, которое Министерство финансов должно выделять Министерству спорта, бессмысленно требовать с него обеспечения всех и всем, да еще желательно бесплатно. Давайте спрашивать с Министерства финансов, причем спрашивать за все, чем сегодня не обеспечено у нас абсолютное большинство трудящихся и пенсионер ...

"Если вот такие страшные преступники, - педофилы, маньяки, террористы, и т.д., - были приговорены в свое время к смертной казни, которая стала потом невозможной по причине введения моратория, то смертная казнь должна заменяться им исключительно на пожизненный срок заключения. И уже никакой теоретической возможности когда-либо выйти на свободу у них появляться не должно. Здесь крайне важно понимать, что из-за действия моратория высшая мера у нас не отменяется, а просто не приводится в исполнение. ...

Туристическая группа под руководством Игоря Дятлова погибла на перевале на Северном Урале зимой 1959 года при не выясненных до сих пор обстоятельствах. С тех пор выдвигались различные версии причин трагедии: от научных до фантастических, но ни одна из них не объясняла произошедшее. Перевал, где погибла группа, теперь называется перевалом Дятлова.

На 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Украины Петр Порошенко по ошибке открыл дверь кабинета, где находилась российская делегация во главе с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым.

"Эта инициатива влечет за собой абсолютное беззаконие и беспредел по отношению к собственному народу. Это вообще очень плохой прецедент, которого нельзя допускать, потому что он несет плохой пример для всех остальных структур. Это значит, что каждый человек, который попадает в поле зрения видеокамеры, со временем просто может стать объектом для списания денег. Допустим, прошел человек где-то не там, где-то без маски появился и автоматически с него штраф спишется. А потом QR-коды как ...

"Не нужно бояться большого количества экзаменов - это не травмирует, как утверждают некоторые психологи, а наоборот это мобилизует, готовит к тому, чтобы не бояться трудностей. Это как раз такая школа жизни, когда ребенка готовят к нелегким испытаниям жизни, когда у тебя по сути каждый день экзамен. А мы зачастую детей в тепличных условиях «выращиваем» в школах, а потом они попадают в реальную жизнь и теряются. Поэтому, чем больше экзаменов в школе, тем лучше дети будут готовы к взрослой жизни ...

"Весь мировой опыт показывает, что проблему мусора можно решить только при одном условии. Это условие – раздельный сбор мусора. Например, Швеция не то что не тратит, а зарабатывает на этом, закупая раздельно собранный мусор в том числе у своих соседей. У нас, как недавно сообщалось, российские переработчики закупили у кого-то из наших соседей раздельно собранный мусор – пластиковые пакеты и другие материалы из пластика. То есть, мы закупаем чужой мусор, продолжая захоранивать или сжигать ...

Очередная трагедия, произошедшая в учебном заведении, потрясла страну. По данным Следственного комитета, в понедельник студент, находясь на территории одного из корпусов Пермского государственного национального исследовательского университета, открыл стрельбу. Нападавший задержан, его личность установлена. Жертвами стрельбы, по уточненным данным, стали шесть человек

"Нужно понимать, что конкурс Евровидение – это нечто большее, чем просто культурное мероприятие, как и чемпионаты мира или Олимпийские Игры больше, чем спорт. Все эти международные мероприятия каждое государство использует как возможность в том или ином виде заявить, напомнить о себе остальному миру. И возникает вопрос, почему нашу страну не будет представлять певица, которая хоть в чем-то олицетворяла бы Россию и государствообразующий русский народ?..."

У нас достаточно механизмов для того, чтобы привлекать людей за клевету и в этой части наше законодательство ни в какую из сторон менять не нужно. а клевета в отношении неопределенного круга лиц – это юридический нонсенс. Что это за круг лиц, и кто будет его определять, кто будет считаться потерпевшим? Все это абсолютно нереально даже вообразить. По-видимому, данный законопроект направлен на то, чтобы заставить людей под страхом возбуждения против них уголовных дел, судебных производств просто ...

Если мы в нашей стране начнем сажать людей за то, что они являются алкоголиками или наркоманами, у нас одна половина журналистов окажется хроническими алкоголиками, а вторая половина – хроническими наркоманами. Сегодня кто-то выходит на митинг в поддержку необоснованно задержанного или невинно осужденного, а завтра самых активных его участников объявляют наркоманами и отправляют за решетку! Ну а сотрудникам полиции города Москвы остается только рекомендовать организовать внутренний чемпионат ...