Я могу сказать одно. У меня современные назначения, конечно, зачастую вызывают удивление. Нас все-таки учили, что у человека должно высшее образование, и лучше профильное, и человек должен по полученной специальности какое-то время отработать и получить реальный практический опыт.

Если посмотреть кадровые назначения в Советском Союзе, то там на большую, высокую должность человека назначали, только если он прошел конкретное производство. Либо ему нужно было пройти через какие-то управленческие должности в серьезных регионах.

Понятно, что сегодня у нас, к сожалению, нет четкой кадровой политики, и вот эти исключения с отдельными громкими делами становятся уже правилом. Поэтому мы с вами имеем то, что имеем: неэффективное управление, достаточно амбициозное поведение многих чиновников, которое никак не связано с их профессиональным опытом, а больше связано с близостью к той или иной политической фигуре.

Конкретно про Ликсутова, о котором здесь упоминается, я ничего сказать не могу, но я могу сказать в общем. Какой смысл говорить об одном человеке, когда речь нужно вести о системе? Я уже не раз рассказывал, что когда к нам на комитет приходит какой-нибудь чиновник серьезного ранга, из какого-то департамента, иди даже замминистра, начинаешь смотреть его биографию, а она укладывается в одно предложение. Вот как человек, о котором даже нечего написать, может оказываться на серьезной должности? А ведь он и подчиненных своих подбирает под себя, под свой уровень, и соответственно, мы получаем иногда целое ведомство с соответствующим уровнем компетенции. Поэтому говорить нужно не об отдельных чиновниках, а в целом о сложившейся у нас практике.

Конечно, нам не помешало бы вернуться, в частности, к рекомендациям. Допустим, если кого-то рекомендуют на должность два заслуженных человека, то потом будет, с кого спросить. Люди будут все-таки осознавать ответственность за свои рекомендации, понимать, что если рекомендованный ими человек не справился с задачами, или, не дай бог, не чист на руку, то и они могут пострадать в собственной карьере.
Но с другой стороны, а с кого сейчас брать подобные поручительства? У нас уже поднялись очень многие назначенцы «нулевых», «десятых» годов, и к сожалению, чем дальше, тем более актуальным становится тезис большевиков о том, что любая кухарка может управлять государством. То есть, представление о том, что любой может оказаться на любой должности, фактически превалирует над реальной логикой и интересами страны.

Как известно, в советское время при отделах кадров был такой «первый отдел», который занимался обеспечением режима секретности, и в том числе фильтрацией, недопуском к ответственным постам людей, мягко скажем, не с той репутацией. А сегодня практически нигде вот этой должной работы не ведется. Напротив, зачастую сознательно, ради получения той или иной мзды, у нас закрывают глаза на преступные фальсификации, связанные с уголовным прошлым, с покупными дипломами, с двойным гражданством, с неприкрытыми бизнес-интересами, и т.д.

Но главная проблема состоит в том, что всех этих преступников во власти, «оборотней» во власти, ловят и сажают очень мало, а если сажают, то ненадолго. Часто они отделываются легким испугом, длительным домашним арестом в связи с долгим ходом следствия, потом получают короткий срок, без конфискации имущества, без возмещения ущерба и даже без запрета вновь возвращаться к государственной службе. В результате они потом «всплывают» на других местах, пересаживаются из одного кресла в другое.

Поэтому здесь должна быть целая программа, в том числе с ужесточением уголовных и административных мер, чтобы «оборотничество» преследовалось на совершенно особом уровне. Комментируя арест Фургала, Вячеслав Володин сказал, что перед законом все равны. Так вот, как раз в отношении лиц, которые обладают доступом к власти и бюджетным ресурсам, закон должен быть более суровым. Преступников, облеченных властью, должны ожидать не простые сроки, а уголовная ответственность, приравненная к ответственности за государственную измену. А это означает предельные сроки, конфискацию имущества и преступника, и всего его ближайшего окружения. И никаких УДО, никаких амнистий: сиди полный срок, а лучше не сиди, а работай на лагерных стройках.

И любой, кто идет на ответственный пост, должен заранее подписывать согласие на то, что его могут прослушивать круглосуточно, где бы он ни был – хоть в бане, хоть в кабинете. И не просто декларации они должны сдавать, а все должно тщательно проверяться, и при этом обязательно надо расширять круг декларантов, чтобы о доходах отчитывались и дети совершеннолетние, и браться, и сестры, и тещи, и т.д. Ну и плюс детектор лжи: давайте его почаще использовать в отношении ответственных должностных лиц. Не имея подобной, всесторонней системы контроля, мы как раз и попустительствуем казнокрадству и коррупции.

Поэтому нужны ужесточение законодательства, стопроцентный контроль, необходимость декларирования доходов для всего родственного окружения чиновника, большие тюремные сроки и невозможность после отсидки вернуться не только к работе на госслужбе, но и к украденным миллиардам и нажитому на них имуществу, которое подлежит конфискации. Условно говоря, в голых стенах и в одних трусах должны оказаться и сам преступник, и вся его семья после исполнения наказания. Вот что должно останавливать всякое желание «оборотней» порулить государственными институтами в целях личной наживы!

Но главное, чего нужно добиться – это положить конец сращиванию коррумпированных чиновников с силовыми структурами, которое и рождает в российских регионах все эти ОПГ, прибирающие к рукам все региональные ресурсы, природные богатства. В противном случае мы так и будем продолжать бороться не с причинами, а со следствием.

А что касается того же Ликсутова, то честно говоря, я и не слышал о нем таких нюансов. Здесь перечислено столько разных обстоятельств, про которые можно пять программ «Пусть говорят» снимать, и все будет в золотом рейтинге. Просто, видимо, большинство журналистов, возможно и за какие-то «коврижки», об этом не рассказывают.

Ну во-первых, ситуация с кадрами в органах госвласти у нас такая же плохая, как и социально-экономическое положение, как деятельность всего руководства страны. Понимаете, все ведь взаимосвязано, и не зря в свое время Иосиф Сталин говорил, что кадры решают все.

Кадры сегодня подбираются по принципу закрытости, клановости. Это политика, в соответствии с которой и ситуация во всех российских регионах зависит от действий властной вертикали. Отсюда и коррупция, и откаты, жульничество, воровство бюджетных средств, назначение на ключевые должности родственников и ближайшего окружения высокопоставленных чиновников и олигархов.

Поэтому и силовые ведомства, даже если и заводят какие-то дела на сильных мира сего, без перста, указующего «сверху», ни одно из этих дел никуда не продвигают. И очень многих назначенцев сажают на те или иные места просто потому, что они, как говорится, «на крючке». Либо они в воровстве были замечены, либо во взятках, либо даже в заказных убийствах. И этот груз, этот криминальный шлейф, который за ними тянется, заставляет их беспрекословно подчиняться командам вышестоящих начальников. Такая порочная практика идет еще с «лихих 90-х», мафиозная итальянская схема клановости, к сожалению, в России прижилась, и работает до сих пор. Поэтому нормального отбора кадров, из числа профессиональных и честных, неподкупных и порядочных людей, в системе государственной власти сегодня нет.

Вот, к примеру, коллега Лысаков обращает внимание на московского вице-мэра Ликсутова, на те неприглядные вещи, которые о нем известны. Если это действительно так, то Ликсутов должен пойти по этапу. Но этого же нет, и не будет! Просто потому, что он устраивает столичную властную вертикаль, вписывается во все ее запросы и указания. И давайте посмотрим счета подобных чиновников, виды на жительство за границей, двойное гражданство – это все один клубок. Хоть Ликсутов, хоть иной другой на похожем месте – все они на своих должностях кормятся, и живут вовсе не на доходы от своей трудовой деятельности.