Пр строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря Московского горкома КПСС

Минюст России вместо демонстрации правовой культуры при подготовке законопроектов исповедует подход самостоятельной интерпретации конституционных положений

И снова Хуснуллин? - парламентарии о всероссийской реновации, человейниках и принудительном изъятии недвижимости

21.09.2020 21:09


Местные власти смогут принимать программы сноса и реконструкции фактически любого, а не только аварийного жилья — об этом говорится в законопроекте, внесенном в Госдуму группой сенаторов и депутатов. В нем есть отсылки к опыту реновации в Москве: необходимость согласия двух третей собственников и арендаторов, предписание выдавать переселенцам равноценное жилье в своем районе или денежную компенсацию. Но упоминается и необходимость «комплексного развития территорий» с возможностью принудительного изъятия недвижимости: напомним, правительственный законопроект с аналогичными формулировками в 2019 году подвергся критике и был изменен.

Как сообщает «Коммерсант», проект поправок к Градостроительному, Жилищному и Земельному кодексам РФ внесли в Госдуму сенаторы Николай Журавлев, Олег Мельниченко, Андрей Шевченко и глава парламентского комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

В документе предлагается дать местным властям полномочия составлять адресные программы по реконструкции и сносу фактически любых многоквартирных домов в целях «обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан». Так, Жилищный кодекс предлагается дополнить ст. 48.2, согласно которой решение о включении в такую программу может быть принято с одобрения двух третей собственников или нанимателей квартир. Исключить дом из программы разрешается одной третью голосов. Порядок учета голосов должны определить местные власти.

Многое в законопроекте явно взято из нормативной базы по программе реновации в Москве.
В обосновании к законопроекту говорится, что расходов из бюджета РФ он не потребует, а финансирование должны найти местные власти.
 
Ключевым понятием законопроекта выступает «комплексное развитие территорий». Решение о таком развитии и последующем привлечении инвесторов местные власти смогут принимать, если половину территории занимают, например, аварийное жилье, самовольные постройки или многоквартирные дома, вошедшие в адресную программу сноса и реконструкции. Новый механизм комплексного развития территорий, говорится в пояснительной записке, поспособствует «обновлению застройки городов и улучшению жилищных условий граждан». Между тем формулировки поправок во многом совпадают со скандальным правительственным законопроектом 2018 года о комплексном развитии территорий с принудительным изъятием недвижимости для муниципальных нужд по инициативе муниципалитетов. Через год, после критики, норма об изъятиях из закона исчезла.

Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали инициативу группы парламентариев? Что Вы думаете по поводу того, что внесенный законопроект во многом повторяет скандально известную программу московской реновации?

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

21.09.2020 21:10

Эксперты, которые уже высказались по данному законопроекту, абсолютно правы в том, что это копия, слепок того закона о реновации города Москвы, который инициировал господин Хуснуллин, занимавший тогда пост столичного вице-мэра. И этот закон вздыбил всю Москву, привел к огромному количеству недовольных. Если бы, допустим, сегодня Хуснуллина внесли в Москве в избирательный бюллетень, он бы получил от москвичей минус 300% голосов.

И сам этот закон, и его реализация воплощают исключительно интересы крупнейших строительных компаний, которым надо захватить земли, сделать уплотнительную, точечную застройку, сесть на уже имеющиеся коммуникации, которые советская власть делала добротно, на века, выжать москвичей как лимон, а дальше – трава не расти. Нет ни социалки, ни больниц, ни поликлиник, потому что им это неинтересно, для них главное – это бешеная прибыль. И в результате люди просто воем воют, готовы просто дубины с вилами брать. Но строительным компаниям все нипочем, потому что они под крышей мэрии, а теперь будут и под крышей властных структур всей страны, под крышей силовиков. Им хватает сил и средств, чтобы подавлять протесты людей, не желающих жить в таких стесненных условиях.

Сама по себе идея реновации хорошая, но ее воплощение было заранее задумано только для барышей, для денег. Никакого удобства, никакой нормальной среды обитания для граждан Москвы, а теперь и всей России, не предусматривается. Сносятся архитектурные памятники, сносятся парки, скверы, убираются даже гипотетические возможности для парковки, для транспортных развязок – все хоронится в угоду вот этих крупных акул строительного капитала! Им мало Москвы, и теперь они решили обогащаться за счет всей остальной России. И я убежден, что это снова идея Хуснуллина, который теперь, уже будучи вице-премьером правительства, решил распространить реновацию на всю страну. Везде, где им будут нужны лакомые куски земли, они все под видом реновации будут уничтожать, сносить и делать свое дело, строя свои высотные здания до 35 этажей, которые уже все обозвали человейниками, - с неудобными квартирами, без подъездных путей, без развязок. Вот что теперь будут навязывать всей России!

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

21.09.2020 21:10

Во-первых, наша фракция уже выступала с инициативой, где мы тоже предлагали распространять практику реновации на всю страну. Мало того, сейчас, например, и в Челябинске в рамках эксперимента городские власти планируют осуществить реновацию, правда, только на той площадке, где есть ветхоаварийные дома. Возможно, при реализации этой программы встанет вопрос и о том, как быть с отдельными домами, которые не являются ветхоаварийными, а просто старые. Но при этом по реновации в Москве мы знаем, что в любом случае последнее слово, т.е. принятие решения о включении в программу реновации, остается за жильцами.\

Поэтому, скорее всего, именно опыт Москвы будет использован в формировании нормативной базы для реновации по всей стране. И я бы не стал искать в этом опыте какие-то неудачи. Если дом на собрании жильцов большинством голосов принимал решение не переселяться, значит людей никто никуда не переселял. То есть, в программу реновации входили только те дома, которые давали согласие. Просто негативный опыт был скорее в плане освещения реализации программы. И очень много шума было при принятии соответствующего закона. Напоминаю, что наша фракция в первом чтении его как раз не поддержала. Но потом в законопроект внесли существенные поправки, где были прописаны права жильцов. В документе было много чего вычищено, и в результате получился нормальный, работающий закон.

Поэтому, если вдруг в ныне внесенном законопроекте обнаружатся какие-то лазейки для принудительного изъятия недвижимости, мы будем категорически против этого. Будем детально во всем разбираться и такие нормы будем из документа убирать, как это было при принятии закона о реновации в Москве. Правительство уже пыталось наделить регионы правом принудительного изъятия объектов недвижимости, но мы такие вещи не пропускали, и не будем пропускать и впредь. Но не давать  право регионам, если у них есть средства, обновлять жилищный фонд, было бы странным. Люди, проживающие в аврийных домах, уже имея на руках акты о непригодности таких зданий для проживания, по 10, по 15 лет ждут, когда все-таки они будут снесены, и их расселят в нормальные дома. Это реальная и очень серьезная проблема, которая существует по всей России и которую нужно решать как можно скорее.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

21.09.2020 21:10

Конечно, с этой законодательной инициативой еще предстоит детально ознакомиться, услышать аргументы авторов законопроекта, учесть и положительный, и отрицательный опыт Москвы. Ну и естественно, нужно учитывать неравномерное распределение бюджетных средств по регионам нашей страны. Возможности субъектов, конечно же, абсолютно несопоставимы с возможностями Москвы, и здесь любой закон должен быть подкреплен финансово. Если законом будет предусмотрено конкретное финансирование за счет федерального бюджета, то конечно, для каждого региона он может стать полезным.

Но опять же, должна существовать система сдержек и противовесов. Нужно сделать так, чтобы этот закон не стал инструментом в руках недобропорядочных застройщиков и чиновников, которые за счет этого закона будут просто расчищать себе места под новые строительные площадки, не учитывая мнение граждан.

У нас страна огромная, огромные площади, низкая плотность населения, а мы пытаемся строить какие-то сверхмногоэтажные дома – как страны, которые вынуждены это делать из-за высокой плотности населения и маленьких территорий. Понятно, что могут возводиться такие бизнес-комплексы, как Москва-Сити, который является украшением нашей столицы. Но когда речь идет о жилом  секторе, то здесь, я думаю, надо ограничивать этажность, минимизировать ее. Россия должна застраиваться вширь, а не путем точечной застройки, когда какие-то нерадивые строительные компании, не желая тратиться на инфраструктуру, решают натыкать те или иные высотки там, где уже есть все необходимые коммуникации. Ничего хорошего от этого ни городу, ни людям не будет.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

21.09.2020 21:10

В том, что этот законопроект перекликается с московским опытом реновации, ничего плохого я не вижу, потому что в соответствии с теми документами, которые были приняты в Москве, программа работает. Может, не во всех вопросах так, как хотелось бы, но тем не менее программа работает: и старые дома сносятся, и площадки освобождаются, и от людей, которые получают новое жилье, в основном никаких жалоб нет. Все, что обещали московские власти – все это выполняется.

То, что этот опыт нужно распространять на всю страну, сомнений не вызывает. Другое дело, что финансовые возможности у регионов несопоставимы с финансовыми возможностями Москвы. Поэтому если московская программа носит тотальный характер, то программы, реализуемые в регионах, на первых порах будут носить, скорее всего, локальный характер. То есть, будут выбираться определенные участки, по которым можно осуществить комплексную реконструкцию и застройку территорий.

Поэтому в целом я считаю эту инициативу полезной. Там есть определенные подводные моменты, которые снижают эффективность этой программы, и пока по ним идут дебаты на предмет того, попадут они или не попадут в итоговый вариант документа. Но в принципе инициатива правильная, и в этом направлении нужно двигаться.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

21.09.2020 21:10

В связи с внесением авторским коллективом парламентариев в Госдуму законопроекта о так называемой всероссийской реновации возникает множество вопросов, в основе которых действующие конституционные нормы прямого действия. В этой связи полагаю необходимым привести комплекс взаимосвязанных данных конституционных норм.

Так, согласно статье 15 Конституции Российской Федерации нормы Основного закона "...имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2)."

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ "Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Статьей 35 Конституции РФ четко предусмотрено: "Право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3)".

Из содержания предлагаемых изменений в действующее законодательство, как отмечено выше о всероссийской реновации,  усматривается основной недостаток, заключающийся в том, что указанные конституционные нормы прямого действия в полной мере не учтены или впрямую противоречат этим нормам. Авторам  изменений есть над чем подумать и внести возможные коррективы или отказаться от законодательной инициативы в представленной редакции. В частности, например, у них нет ни слова обоснования и раскрытия содержания государственных нужд. А это в свою очередь будет способствовать возникновению различных злоупотреблений, посягающих на  конституционные права человека. К тому же, в представленном виде изменения представляют собой правовые условия (предпосылки)  для деятельности бизнес-структур, занимающихся строительным бизнесом.

Обсуждаемый законопроект, как представляется, показал, что настала политическая пора, когда должен строго соблюдаться важнейший правовой принцип в иерархии правовых норм. На первом месте Конституция РФ, на втором - федеральный конституционный  закон, на третьем - федеральный закон, на четвертом - подзаконные акты правительства, на пятом - подзаконные акты ведомств. Только такой подход позволит обеспечить соблюдение конституционных прав российских граждан. И именно парламентарии обязаны показывать высокую правовую культуру и являться эталоном обеспечения этих прав.

Как поступит авторский коллектив указанного законопроекта, покажет время. Было бы полезно по данному законопроекту провести общественную дискуссию. Это нужно сделать и потому, чтобы  не возникало необоснованных обвинений, как это было недавно в отношении мэра столицы Сергея Собянина, о том что вследствие реновации ухудшены условия жизни москвичей.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Академики правы: если дать людям в качестве минималки хотя бы 30 тысяч рублей, - и по зарплатам, и по пенсиям, - они понесут деньги в магазины, малому и среднему бизнесу, и очень скоро эти деньги опять вернутся в бюджет в виде прямых и косвенных налоговых платежей. То есть, что в результате получится? Вы выплачиваете людям то, что вы давным-давно им должны, но при этом еще и получаете потом обратно не менее 30% денежных средств! И решаете одну из важнейших на сегодня задач – задачу сохранения р ...

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Сама по себе идея реновации хорошая, но ее воплощение было заранее задумано только для барышей. Никакого удобства, никакой нормальной среды обитания для граждан не предусматривается. Все делается в угоду крупных акул строительного капитала. Везде, где им будут нужны лакомые куски земли, они все под видом реновации будут уничтожать, сносить и делать свое дело, строя свои высотные здания до 35 этажей, которые уже все обозвали человейниками, - с неудобными квартирами, без подъездных путе ...

Мы разрушили систему ЖЭКов, которая была достаточно эффективной, и при которой государство могло регулировать тарифы. А сейчас у государства нет инструментов регулирования тарифов. Более того, у нас монополии формально государственные, а фактически они работают на менеджмент, который ими управляет. И они научились по-своему обходить законы о тарифах, обходить ФАС, и т.д. То есть, система очень простая: базовый тариф остается неизменным, а потом к нему идут накрутки, которые никак не ...

Снижая налоговое бремя нефтяникам, мы усиливаем его для всей остальной экономики. Например, мы подняли НДС, но при этом практически обнулили экспортные пошлины на нефть для нефтяников. Плюс даем им всякие льготы, в том числе на разработку труднодоступных месторождений. Поэтому вполне естественно, что от нефтяников мы стали получать меньше, зато со всех остальных отраслей, включая высокотехнологичные, стали собирать больше. И по-моему, это сомнительное достижение, гордиться здесь нечем

Правительства выпадающие доходы бюджета жалко, а выпадающие доходы граждан они считать не хотят. У нас Фонд национального благосостояния растет с каждым днем, в нем уже 13 трлн рублей скопилось. Ну так ФНБ для того и создавался, чтобы компенсировать бюджетные потери. Но в правительстве мало того, что потери от карантина не компенсируют, но еще и от дополнительных налогов на граждан отказываться не желают

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

На упаковках продуктов, произведенных с использованием ГМО, должна быть соответствующая информация. Если свинина или говядина произведена из мяса животных, выращенных на кормах с ГМО, при продаже продуктов это должно указываться. То есть, речь идет как минимум о праве потребителя знать, что он ест, знать состав продуктов, которые он приобретает. Если правительство считает, что в упрощенном порядке ввоза в Россию ГМО-кормов ничего страшного нет, пусть тогда обеспечит маркировку этой продукции