Пр строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря Московского горкома КПСС

Минюст России вместо демонстрации правовой культуры при подготовке законопроектов исповедует подход самостоятельной интерпретации конституционных положений

Какой бы ни была цена на нефть, средств ФНБ нам не видать как своих ушей: парламентарии о заявлении Силуанова

28.10.2020 23:42


Объем Фонда национального благосостояния (ФНБ) на конец 2020 года составит около 12,5 трлн рублей, из которых около 8 трлн рублей - ликвидная часть. Минфин планирует тратить ФНБ лишь в случае низких цен на нефть, заявил глава министерства Антон Силуанов..

"В нашем Фонде национального благосостояния около 12,5 трлн рублей мы ожидаем на конец текущего года, из которых около 8 трлн - это ликвидная часть. Фонд национального благосостояния будет использоваться лишь в тех случаях, когда мы увидим снижение цен на нефть", - приводит слова Силуанова ТАСС. Минфин рассчитывает, что ему не придется тратить из Фонда национального благосостояния больше запланированного для поддержки российской экономики, добавил Министр.

"Мы уже говорили, что так называемая копилка, это ФНБ, она для целей страховки от снижения цен на нефть. Хочется надеяться, что мы сможем обойтись теми плановыми решениями и не будем принимать каких-то дополнительных незапланированных мер", - сказал Силуанов.

Согласно основным направлениям бюджетной, налоговой и тарифно-таможенной политики на 2021-2023 годы, Минфин РФ за три года направит в общей сложности около 100 млрд рублей из ФНБ на покрытие дефицита бюджета. Больше всего из ФНБ будет потрачено на покрытие дефицита в 2021 году - 95 млрд рублей, в 2022-2023 годах - по 3,8 млрд рублей.

Совет Федерации в начале октября одобрил закон, который дает право правительству использовать в 2021 году средства ФНБ сверх заложенного в бюджете объема в случае падения цен на нефть. Поправки вносятся в Бюджетный кодекс РФ.
 
Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали позицию Минфина, готового тратить средства ФНБ лишь при низких ценах на нефть?

Сергей Катасонов

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

28.10.2020 23:43

Могу сказать, что последовательная политика Минфина не отличилась и в период, когда у нас были достаточно высокие цены на нефть, и когда не было ситуации с пандемией. Такая позиция у министерства была всегда, т.е. задача по возможности иметь максимальный запас на случаи возникновения непредвиденных ситуаций.

Исходя из этого, я бы прокомментировал заявление Силуанова следующим образом. У нас получается, что вне зависимости от того, находятся ли цены на нефть высоко, или низко, кризис ли у нас, или не кризис, мы все время пребываем в одинаковом состоянии ожидания каких-то проблем. И за те 10 лет, в течение которых мы их ждали, по сути эти резервы не играли существенной роли, потому что мы их все равно не тратим, даже в кризис. А если бы они были запущены в экономику, то это как раз в момент кризиса дало бы возможность новым производствам, которые были бы созданы благодаря этим средствам, поддержать нашу экономику и наших граждан.

Поэтому наша фракция последовательно выступает за то, чтобы вовлекать эти резервные средства в оборот более активно. А Минфин консервативен, он старается эти средства удерживать. Видимо, все дело тут в разных задачах. Вот у нас задача состоит в том, чтобы люди жили лучше, чтобы у них были высокие доходы. И какие бы ни были цены на нефть, главный вопрос, а что происходит с гражданами России. У Минфина задача – чтобы ничего не случилось непредвиденного. То есть, мы как бы по-разному видим эту жизнь, поэтому у нас разные подходы и к вопросу о ФНБ. Но еще раз подчеркну, что мы уже проходили через ситуации и с высокими ценами на нефть, и с низкими, и с кризисами, и не с кризисами, но ФНБ так и не распаковывался. Поэтому я считаю, что нет смысла и дальше сидеть и мучиться в ожидании плохого. Нам нужно брать накопленные деньги, рисковать и развивать экономику. Уверен, что другого пути у нас нет.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

28.10.2020 23:43

Они все говорят, что на средства ФНБ три года можно спокойно прожить при любой ситуации, и все в таком духе. Но нормальный хозяин никогда не думает копить деньги, чтобы потом три года ничего не делать и спокойно жить. Любой капитал в принципе требует движения, рвется к самоувеличению. А они, как гоголевский Плюшкин, сидят на этих триллионах, и в результате никакой пользы ФНБ не дает. Если бы эти деньги вложить в реальное производство, а не банкам просто отдавать, тогда бы мы обеспечили больший рост.

Как говорят специалисты, чтобы ВВП увеличился на 1%, инвестиции нужно увеличить на 5%. Соответственно, если бы мы увеличили инвестиции в экономику на 5%, то ВВП получили бы уже 4,3%. Еще бы отдали 5 трлн – вышли бы на 5% ВВП. В принципе, тот же Китай так и поступает, но у нас никак не хотят. Почему? Потому что МВФ не велит увеличивать наш ВВП, большие его темпы им не нужны.

Ну и вообще, при рассмотрении бюджета в первом чтении Силуанов прямо сказал, что из этих 12-13 трлн есть порядка 7 трлн рублей, которыми реально может управлять Россия. А остальные лежат где-то там в других местах, и управлять ими, получить их не так уже и просто. Но мы, коммунисты, давно поняли, что значительную часть своих резервных денег Россия не увидит никогда.

Выступая в среду на заседании Думы, Геннадий Андреевич подчеркнул, что мы ждем нового курса, нового порядка для развития реального производства и экономики в целом. А пока курс таков, что у нас по-прежнему помогают в основном лишь тем, кто занимается торговлей, посредничеством, но сам ничего не производит.

Поэтому нужно отказаться от либерального курса, взять курс на поддержку реального производства, вложить деньги в реальные отрасли. И в конечном итоге уже потом, на основе планирования, может быть обеспечено ускорение темпов развития экономики. Но сегодня финансово-экономический блок не хочет поддерживать даже сельское хозяйство. Даже в нынешних кризисных условиях сельское хозяйство показало прирост в 4%. И вроде бы туда надо как раз направлять деньги, а они, наоборот, сокращают финансирование АПК. У нас если дополнительные средства и появляются, то достаются они в основном банкам, и так происходит уже где-то последние лет 30.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Академики правы: если дать людям в качестве минималки хотя бы 30 тысяч рублей, - и по зарплатам, и по пенсиям, - они понесут деньги в магазины, малому и среднему бизнесу, и очень скоро эти деньги опять вернутся в бюджет в виде прямых и косвенных налоговых платежей. То есть, что в результате получится? Вы выплачиваете людям то, что вы давным-давно им должны, но при этом еще и получаете потом обратно не менее 30% денежных средств! И решаете одну из важнейших на сегодня задач – задачу сохранения р ...

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Сама по себе идея реновации хорошая, но ее воплощение было заранее задумано только для барышей. Никакого удобства, никакой нормальной среды обитания для граждан не предусматривается. Все делается в угоду крупных акул строительного капитала. Везде, где им будут нужны лакомые куски земли, они все под видом реновации будут уничтожать, сносить и делать свое дело, строя свои высотные здания до 35 этажей, которые уже все обозвали человейниками, - с неудобными квартирами, без подъездных путе ...

Мы разрушили систему ЖЭКов, которая была достаточно эффективной, и при которой государство могло регулировать тарифы. А сейчас у государства нет инструментов регулирования тарифов. Более того, у нас монополии формально государственные, а фактически они работают на менеджмент, который ими управляет. И они научились по-своему обходить законы о тарифах, обходить ФАС, и т.д. То есть, система очень простая: базовый тариф остается неизменным, а потом к нему идут накрутки, которые никак не ...

Снижая налоговое бремя нефтяникам, мы усиливаем его для всей остальной экономики. Например, мы подняли НДС, но при этом практически обнулили экспортные пошлины на нефть для нефтяников. Плюс даем им всякие льготы, в том числе на разработку труднодоступных месторождений. Поэтому вполне естественно, что от нефтяников мы стали получать меньше, зато со всех остальных отраслей, включая высокотехнологичные, стали собирать больше. И по-моему, это сомнительное достижение, гордиться здесь нечем

Правительства выпадающие доходы бюджета жалко, а выпадающие доходы граждан они считать не хотят. У нас Фонд национального благосостояния растет с каждым днем, в нем уже 13 трлн рублей скопилось. Ну так ФНБ для того и создавался, чтобы компенсировать бюджетные потери. Но в правительстве мало того, что потери от карантина не компенсируют, но еще и от дополнительных налогов на граждан отказываться не желают

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

На упаковках продуктов, произведенных с использованием ГМО, должна быть соответствующая информация. Если свинина или говядина произведена из мяса животных, выращенных на кормах с ГМО, при продаже продуктов это должно указываться. То есть, речь идет как минимум о праве потребителя знать, что он ест, знать состав продуктов, которые он приобретает. Если правительство считает, что в упрощенном порядке ввоза в Россию ГМО-кормов ничего страшного нет, пусть тогда обеспечит маркировку этой продукции