Ну во-первых, никакой вот такой экзотики с табелями о рангах и прочим быть не должно. Это очередные эксперименты над пенсионной системой, которые ее еще более запутывают. Ну какие ранги? Испокон веков все было гораздо проще. Заработная плата и стаж – вот что влияет на получение пенсии.

Проблема, однако, заключается в том, что в условиях, когда трудовое законодательство по сути сделало работников людьми зависимыми, - без права на профсоюз, без права на забастовку, с расширенной зоной срочных трудовых договоров, - у нас десятки миллионов людей оказались в зоне «черной» и «серой» занятости. Они были бы очень рады оттуда выйти, потому что в этом случае будет больше гарантий в трудовых отношениях. Нельзя будет обмануть  по зарплате, нельзя будет уволить без объяснения причин, как это делается сплошь и рядом. Но люди сегодня вынуждены находиться в этих зонах. И соответственно, реальный рабочий класс, который формирует реальную прибавочную стоимость, - на стройках, на полях, на флоте, и т.д., - находится в положении, когда официально люди не трудоустроены, и соответственно, не получают пенсионных отчислений.

Поэтому менять ситуацию с пенсионной моделью можно и нужно. Но делать это, конечно, надо в плотной связке с вопросом о трудовых отношениях. Мы же говорим об отложенной заработной плате работников. Соответственно, мы должны обсуждать и трудовые права людей в первую очередь,  стремиться к восстановлению тех из них, которые были утрачены в ходе известной реформы трудового законодательства.

Ну, солидарная пенсия никого сегодня не устраивает, и инициатива Калашникова появилась, видимо, от безысходности. Дело в том, что правительство делает все для того, чтобы пенсии не платить, либо платить по минимуму.
Тем не менее, его предложение по рангам меня совершенно не устраивает. Во-первых, у нас высшим рангом будут обладать люди, которые вообще не работали никогда. Это всякое жулье, олигархи, которые наворовали кучу денег. Вот они будут отнесены к высшему рангу, и будут получать колоссальную пенсию. Ну а те люди, которые перебиваются с хлеба на квас, они и на пенсии будут на последнем счету, и будут иметь самый низкий ранг, потому что у нас все измеряется деньгами.

Я придерживаюсь другой позиции. У нас была государственная пенсия, и государство отвечало за пенсию. Независимо от того, много государство зарабатывало, или мало, но пенсии платили стабильно за месяц вперед. И в этом была большая заслуга Советского Союза. Пенсионного фонда тогда не было, и сегодня его нужно упразднить, потому что ПФР тратит деньги не на пенсии, а на собственное содержание. Посмотрите, в любом районе самое красивое здание чье? Пенсионного фонда! Они строят за счет пенсионных денег дворцы под свои офисы, увеличивают себе зарплату, и без того огромную, а на увеличение пенсий денег нет. И это несмотря на то, что за 2019 год у нас 400 тысяч потенциальных пенсионеров так и не вышли на пенсию из-за того, что подняли пенсионный возраст. За счет этого в прошлом году к пенсии можно было прибавить где-то 1200 рублей, но не прибавили. И это лишний раз говорит о том, что все звучавшие аргументы в пользу пенсионный реформы, - это все сплошной обман.

Поэтому я считаю, что нам надо упразднить Пенсионный фонд, а его деньги, - ведь остатки свободных средств там по сути колоссальные, - консолидировать в бюджет, где у нас сегодня денег не хватает, и пенсии платить из бюджета. В таком случае мы сэкономим колоссальные средства на содержании Пенсионного фонда, а пенсии можно будет уже платить в реально повышенном размере.

Предполагаю, что идея первого заместителя председателя комитета Госдумы Сергея Калашникова о введении новой системы начисления пенсий "по рангам" вызовет в обществе публичную дискуссию.

Прежде всего  о термине "ранг". По толковому словарю русского языка под редакцией С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой понятие ранг: 1) -  категория, разряд, класс; 2) - звание, чин (дипломатические ранги). По википедии слово "ранг" представляет собой многозначный термин, который может означать категорию, степень отличия, специальное звание, разряд, уровень в какой-либо иерархии и т.п. Как представляется, термин в предлагаемой системе начисления пенсий выбран автором не вполне удачно. А с точки зрения общественной психологии и психологии управления содержит некоторые погрешности. На них остановлюсь подробнее.     

Во-первых, учреждать ранги в пенсионном законодательстве как характеристику отличительного статуса пенсионеров на фоне уже имеющихся дипломатических рангов или рангов званий в военно-морском флоте является некорректным предложением. Считаю, что проще назвать статусные отличия пенсионеров категорией. Это в большей степени отвечает запросам самих пенсионеров и не наводит так называемую "тень на плетень" на имеющуюся практику о рангах.

Во-вторых, присвоение рангов пенсионерам создаст среди последних публичную иерархию с оттенками несправедливости в сравнении дипломатическими и воинскими рангами.

В-третьих, по словам самого автора идеи, "...индексация пенсий должна будет проходить по рангам, при этом не обязательно индексировать все ранги одновременно, нужно ориентироваться на экономическую ситуацию". Данное суждение автора, как представляется не согласуется с недавно принятыми поправками в Конституцию РФ. Напомню, что в СМИ значительную привлекательность для граждан и проводившуюся агитацию за принятие ими поправок как раз составляли тезисы об обязательной индексации пенсий для всех граждан. В результате была принята новая статья 75* Конституции РФ, в частях 6 и 7 которой прямо предусмотрено: 

"... 6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

7. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат".

Как представляется, носитель полномочий законодателя не может изобретать вольные стандарты исполнения конституционных норм прямого действия.

Что касается суждения об отмененных накопительных пенсиях, то полагаю, что здесь допускается неточность. Накопительные пенсии государству придется выплачивать. Причем чем раньше, тем выгоднее обеим сторонам - государству и пенсионерам. В противном случае за пользование чужими деньгами при неисполнении обязательств государству придется расплачиваться более дорогой ценой. При обращении пенсионеров в суды последние вынуждены будут принимать решения в пользу граждан в соответствии с действующим гражданским законодательством (из тактических соображений не считаю возможным перечислять все нормы ГК).

И в заключение. Полагаю, моему бывшему коллеге, теперь уже вновь депутату, Сергею Калашникову есть над чем дополнительно поработать, чтобы представить в Госдуму соответствующий законопроект.