Думаю, удачной эту инициативу назвать нельзя. Более того, я считаю, что у нас очень малые скорости, и их нужно увеличивать. У нас люди гибнут не от скоростей, а от плохих дорог, от отсутствия разделительных и от поведения определенной части населения, которая вне зависимости от ограничений будет всегда нарушать правила. Такие люди превышают скорость не на 20 км, а на 100 и больше, развивая ее до предела. И вот их-то штрафами как раз не испугаешь.

А в отношении самих штрафов могу сказать, что у нас и так их слишком много. Самое главное, штрафы приводят к деградации экономики. Что такое штрафы? Это те деньги, которые люди могли бы потратить на приобретение товаров и услуг, тем самым вложив в экономику страны. А штрафы выводят их из экономики и снижают покупательную способность нашего населения. По-своему они ведут даже к девальвации рубля, который у нас и так не очень крепок. Поэтому я  считаю, что разного штрафы надо минимизировать, поскольку это деньги, которые выводятся из экономики.
Ну а если вернуться к вопросу о скорости, то, как я уже сказал, скорость нам надо наоборот увеличивать, чтобы машины быстрее двигались и меньше загрязняли атмосферу.

Да, обеспечение безопасности на дорогах – это очень важная задача. Но безопасность на дорогах не зависит от того, на какой скорости по ним ездят машины. Она зависит от того, сколько денег на дороги потрачено, как их эксплуатируют, часто ли их ремонтируют и ремонтируют ли вообще.

И надо посмотреть, например, на европейские города: там мало кто подсвечивает в массовом порядке здания, поскольку это совершенно не нужно ни для общества, ни для страны. Лучше соответствующие деньги вкладывать в освещение улиц и дорог. Если взять Москву, то все иностранцы, которые сюда приезжают, поражаются, как подсвечена наша столица. Но ничего хорошего для общества это не несет. Т.н. «красивость» совершенно не нужна людям, поэтому огромные средства расходуются впустую. А они могли бы использоваться именно для обеспечения безопасности, т.е. для лучшего освещения дорог и расширения освещенных трасс.

Я считаю, пока не пришло время ужесточать требования по соблюдению скоростного режима. Сначала нужно приучить людей следовать хотя бы действующим 20-километровым ограничениям, потому что стойкой привычки к соблюдению правил у нас еще не выработалось.

Второе. К сожалению, у нас часто попадаются какие-то неразумные ограничения. И вот это «второе» я бы даже на первое место поставил. То есть, сначала нужно пересмотреть все ограничения, которые есть, и сделать их разумными. Если ограничения разумные, люди их признают, принимают, и более охотно их соблюдают, а соответственно и процент соблюдений гораздо выше.

И после этого уже можно будет снижать нынешний ограничительный порог с 20 до 12, или до 10 км, а может быть даже и до 5. Но как можно довести этот порог до 1 км? Дело в том, что у приборов, фиксирующих скорость, есть погрешность, и поэтому превышение нужно считать сверх верхней границы погрешности прибора. Ну, условно говоря, прибор показывает 60 км в час. Это означает, что реальная скорость может составлять и 65 км, а может и 55 км. Поэтому, на мой взгляд, наиболее разумным будет снижение ограничительного порога до 10 км в час, но не сейчас, а только после того, как мы проведем ревизию всех скоростных ограничений. У нас очень часто появляются ниоткуда взявшиеся ограничения скорости.  Ну скажем, едешь-едешь, а потом бац – сразу 20 км в час. Проезжаешь этот участок, и думаешь: а почему 20-то? Что тут такого особенного на этом участке?

Мы знаем, что в Европе существуют более жесткие требования по ограничению скорости. Там, если ты на 2-3 км в час скорость превысишь, ты платишь серьезные штрафы. Но в Европе другие, разумные ограничения на протяжении всех трасс, там все разумно устроено, и люди уже давно привыкли соблюдать эти правила.

Поэтому взять, и просто так перенести европейский опыт в Россию, не получится. Девушку из деревни вывезти можно, а вот вывести деревню из головы девушки будет гораздо сложнее.

Так что, еще раз отмечу, сначала необходимо разобраться с самими ограничениями, посмотреть, где они у нас разумные, а где нет. У меня большой опыт вождения автомобиля, но сегодня я часто вижу где-то те или иные знаки и не понимаю, для чего они появляются.

В преддверие выборов в Государственную Думу восьмого созыва в публичном пространстве могут появляться самые разнообразные законодательные идеи, предложения или законопроекты, чтобы привлечь к автору (авторам) внимание общества и избирателей.

Насколько известно депутат Александр Васильев входит во фракцию "Единой России" Государственной Думы двух последних созывов, избираясь по партийным спискам. С учетом опубликованной им идеи о введении штрафов для автомобилистов за превышение скорости на 1 км/час есть все основания предполагать, что он по неизвестным мотивам решил отличиться перед коллегами по фракции и перед гражданами России. Если он ставил цель публично отличиться, то можно утвердительно сказать о ее достижении.

В то же время нетрудно предположить, что указанная идея в канун предстоящих выборов является политически ущербной. Кстати, она может нанести  непоправимый вред партии, во фракцию которой входит автор идеи. Вместо предложения новых законодательных идей, направленных на восстановление или исправление общественной репутации "Единой России", предлагается идея, еще более отдаляющая партию от избирателей. Смею предположить, что все водители страны добровольно станут заниматься агитацией против названной партии, если ею данная идея будет поддержана. Не лучше ли заранее отказаться от реализации обсуждаемой идеи?

Думаю, что у названного автора есть еще время, чтобы внести достойный вклад в укрепление авторитета партии, доверившей ему быть депутатом Государственной Думы 6 и 7 созывов