Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

Граждане не ходят голосовать не из-за отсутствия праймериз, а из-за отсутствия свободы выбора: парламентарии о причинах снижения интереса избирателей к выборам

05.12.2020 10:48


Центральную избирательную комиссию России просят оценить целесообразность обязательных партийных праймериз перед президентскими или думскими выборами. С соответствующим письмом к главе Центризбиркома Элле Памфиловой обратился директор Института исследования проблем современной политики Антон Орлов. Аналогичные письма он направил законодателю — председателям обеих палат Федерального Собрания РФ.

Свою инициативу эксперт объяснил снижающимся в последнее время интересом российского избирателя к электоральным процедурам. В частности, прошедшие в 2016 году выборы депутатов Государственной думы зафиксировали рекордно низкую явку — 48%, тогда как ранее число избирателей, приходивших проголосовать на выборах в нижнюю палату парламента, стабильно превышало 50-процентную отметку. По мнению Орлова, столь низкий процент проголосовавших в 2016 году, по сравнению с предыдущими выборными циклами, очевидно свидетельствует о недостаточной вовлечённости населения в политические процессы.

«Проведение первичных выборов в РФ могло бы стать актуальным в рамках предстоящей президентской избирательной кампании 2024 года. Праймериз поможет сформировать более ясную картину избирателям и позволит им ответственно подойти к процессу голосования», - приводит слова Орлова News.ru.
 
Эксперт уверен, что эффективным инструментом повышения интереса к деятельности политических партий могла бы стать обязательная процедура праймериз для всех партий, участвующих в общероссийских выборах, — депутатов Государственной думы и президента РФ. Подобная практика уже успешно применяется не только в США, но и в целом ряде стран. В России партия «Единая Россия» также активно применяет процедуру праймериз.

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу инициативы Орлова? Смогут ли обязательные партийные праймериз повысить интерес избирателей к деятельности политических партий?

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

05.12.2020 10:49

Не надо пытаться делать колесо квадратным. Наше избирательное право и так за последние годы изменялось в сторону выстраивания все новых и новых ограничений для кандидатов. Сегодня по факту выборы не являются свободными, и всевозможные фильтры не позволяют зарегистрироваться всем кандидатам.

Вот в чем причина снижения интереса избирателей к выборам, а не в том, что у нас нет праймериз. Какая разница? Ну давайте еще 50 процедур введем по отбору кандидатов, и до бюллетеня будет добираться еще меньше кандидатов! Интерес избирателей снижается не потому, что плохо отбираются кандидаты, а как раз потому, что существует отбор, отсев кандидатов. А такого быть не должно. Нужно максимально реализовать возможности для регистрации кандидатов, и тогда граждане будут выбирать, у них выбор будет! А что у нас происходит, например, на губернаторских выборах? Когда бюллетень доходит до избирателя, там остаются только кандидаты от партии власти и спойлеры. И потом гражданам говорят: идите и выбирайте! А они разводят руками: кого выбирать-то?!

Или посмотрите, что творилось на муниципальных выборах в Петербурге, когда кандидаты, неугодные власти, не смогли прийти и сдать документы. И чем все закончилось? Петербуржцы в большинстве своем просто не пошли на выборы, и явка оказалась крайне низкой.

Поэтому мне кажется, что появление такой инициативы со стороны одного из экспертов – это просто какая-то попытка навести тень на плетень и отвлечь внимание от главных проблем нашей выборной системы. При чем тут праймериз, когда у нас никакой конкуренции на выборах нет? Нужно убирать все препятствия, все барьеры, в том числе и введенное недавно трехдневное голосование, и допускать как можно больше людей до выборов.
Поэтому о представленной инициативе я бы сказал так: ее автор предлагает нам искать не там, где мы потеряли.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

05.12.2020 10:49

Не надо пытаться делать колесо квадратным. Наше избирательное право и так за последние годы изменялось в сторону выстраивания все новых и новых ограничений для кандидатов. Сегодня по факту выборы не являются свободными, и всевозможные фильтры не позволяют зарегистрироваться всем кандидатам.

Вот в чем причина снижения интереса избирателей к выборам, а не в том, что у нас нет праймериз. Какая разница? Ну давайте еще 50 процедур введем по отбору кандидатов, и до бюллетеня будет добираться еще меньше кандидатов! Интерес избирателей снижается не потому, что плохо отбираются кандидаты, а как раз потому, что существует отбор, отсев кандидатов. А такого быть не должно. Нужно максимально реализовать возможности для регистрации кандидатов, и тогда граждане будут выбирать, у них выбор будет! А что у нас происходит, например, на губернаторских выборах? Когда бюллетень доходит до избирателя, там остаются только кандидаты от партии власти и спойлеры. И потом гражданам говорят: идите и выбирайте! А они разводят руками: кого выбирать-то?!

Или посмотрите, что творилось на муниципальных выборах в Петербурге, когда кандидаты, неугодные власти, не смогли прийти и сдать документы. И чем все закончилось? Петербуржцы в большинстве своем просто не пошли на выборы, и явка оказалась крайне низкой.

Поэтому мне кажется, что появление такой инициативы со стороны одного из экспертов – это просто какая-то попытка навести тень на плетень и отвлечь внимание от главных проблем нашей выборной системы. При чем тут праймериз, когда у нас никакой конкуренции на выборах нет? Нужно убирать все препятствия, все барьеры, в том числе и введенное недавно трехдневное голосование, и допускать как можно больше людей до выборов.
Поэтому о представленной инициативе я бы сказал так: ее автор предлагает нам искать не там, где мы потеряли.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

05.12.2020 10:49

Ну, что я могу сказать? Если Орлов эти праймериз нам оплатит, мы с удовольствием их проведем. Дело в том, что это недешевое мероприятие, даже для парламентских партий. А что делать маленьким партиям? Они и в выборах-то участвовать не могут, у них нет ни гроша за душой. Как же тогда они еще и праймериз будут проводить?

Да и парламентским партиям, за исключением «Единой России», делать это будет очень сложно. У «Единой России» на это дело заряжена вся государственная машина, все школы, все больницы. Они широко используют административный ресурс, поскольку сегодня вся администрация страны завязана на партию «Единая Россия». Чего ж им не проводить праймериз? Им хоть каждый месяц проводи! А нам каково? Кто нам будет это все организовывать? Праймериз – это довольно дорогостоящее мероприятие. Это ведь небольшие выборы, и участвовать в их организации бесплатно никто не будет, за все надо платить.

Поэтому инициативы такие хороши, и мы бы тоже с удовольствием проводили праймериз. Это все-таки своего рода предварительные выборы, опрос общественного мнения, на основе которого мы можем уже знать «за» и «против», - для того, чтобы на выборах у нас было меньше «против», и больше «за». Но просто для нас это дорогое удовольствие. И если вдруг примут какое-то решение на законодательном уровне, тогда необходимо, чтобы государство оплачивало все эти праймериз. А сами мы оплачивать это не в состоянии, у нас таких средств нет.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

05.12.2020 10:49

Как представляется, инициатива директора Института исследования проблем современной политики Антона Орлова, обратившегося с просьбой об оценке сформулированной им "целесообразности обязательных партийных праймериз перед президентскими и думскими выборами" в Центральную избирательную комиссию РФ и к председателям палат Федерального Собрания РФ представляет собой политически некорректное действие как по форме, так и по содержанию.

Почему напрашивается такое суждение? Поясню подробнее. Если бы руководитель института направил в высшие органы государственной власти, коими по конституционному статусу являются Совет Федерации и Государственная Дума, а также в государственный орган - ЦИК РФ указанную позицию института и предложил провести по теме парламентскую дискуссию в рамках парламентских слушаний или заседаний профильных комитетов, то это была бы экспертная позиция института в целях совершенствования деятельности палат и ЦИК РФ. На самом деле в письмах, судя по сообщению в СМИ, изложена просьба дать оценку позиции института. В результате, названные государственные органы поставлены в положение своеобразных экспертов института, тогда как они по определению не могут выступать в такой роли. А вот институт по своему предназначению является экспертным учреждением в сфере современной политики.Но это рассуждения, как отмечено выше, по форме.

Теперь о содержании.Убежден, праймериз накануне проведения выборов президента и депутатов Госдумы может проводиться исключительно по инициативе политических партий. Главная цель при этом заключается в том, чтобы определиться с партийными кандидатами, которые по прогнозу и личным характеристикам с большой вероятностью смогут одержать победу в том или ином избирательном округе или будут привлекательными для избирателей в партийных списках. А если учесть,что данная процедура повлечет дополнительные финансовые затраты из казны партии, то обязательность праймериз может быть не под силу всем партиям, особенно вновь создаваемым.

Да, действительно, эксперты института правильно подметили о снижении явки избирателей. Но повышение явки достигается не установлением праймериз, а привлекательными политическими программами и систематической публичной отчетностью за их исполнение перед избирателями и в интересах избирателей. При этом, например, были бы весьма полезными публичные дебаты между кандидатами, чтобы избиратели сразу могли увидеть, кому следует стать их достойным представителем в органе государственной власти. Кроме того, предлагаемый же институтом проект тяготеет в сторону признания его в политическом пространстве дополнительным фильтром. А разве специалистам института неизвестно о том, что в избирательном законодательстве вопреки Основному закону страны и без того предостаточно так называемых фильтров?! Уверен - известно!

И в заключение. Напрашивается предложение руководству важного в стране института впредь не с письмами обращаться в инстанции и истребованием от них оценок, а готовить законопроекты по существующим проблемам совершенствования политического пространства страны и затем предлагать их к рассмотрению с помощью парламентариев, разделяющих и поддерживающих позицию института. Кстати, и Совет Федерации в целом мог бы выступать в качестве субъекта законодательной инициативы. Востребованность специалистов института важна еще и потому, что не все парламентарии обладают правовыми знаниями. Например, по сообщениям СМИ, из 450 депутатов Госдумы действующего созыва только 13 юристов. Не маловато ли для такой страны как Россия?!

Как будет действовать руководство института в дальнейшем покажет время. 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

Прокуратура обнаружила у обвиняемого в мошенничестве Шестуна 676 объектов недвижимости в Серпуховском районе, в том числе 565 участков, оформленных на подконтрольных ему 40 юрлиц и на номинальных директоров этих компаний. Также по результатам проверки стало известно, что в собственности Шестуна находятся две базы отдыха стоимостью 274 млн руб. и 22 автомобиля стоимостью около 27 млн руб

"После предстоящего послания президента продолжится второй этап реформ, который обозначил референдум, обозначил президент в прошлом году. И это как раз и позволит тем силам, которые обеспечили этот референдум, получить большинство на выборах. Все-таки 80% граждан высказались за преобразование страны и ее восстановление как правопреемника Советского Союза..."

Предоставляя полиции расширенные полномочия, мы должны и больше с них спрашивать. Здесь вопрос об ответственности полицейского за свои действия должен идти параллельно. То есть, в случае злонамеренных ошибок он должен отвечать гораздо жестче, чем обычный человек. Раз мы увеличиваем полномочия, мы должны увеличивать и ответственность. Люди же все разные – кто-то порядочный, а кто-то нет. Поэтому не должно быть такого, что дополнительные полномочия могут оказаться в руках у кого-то из непорядочны ...

«Единая Россия» - это фактически КПСС сегодняшних дней, и они делают такие законы, какие их научили делать старшие товарищи. Они по-другому не умеют. Они в этой «семье» выросли, видели, как надо подавлять инакомыслие, как нужно вводить цензуру, и теперь делают то же самое, только более изощренным способом. Вот эта диктатура, цензура и затыкание ртов неугодным – все это идет по аналогии с методами, применявшимися КПСС. Только при КПСС рот хотя бы колбасой затыкали, а сейчас ни колбасы, ни св ...

"Для того, чтобы рейтинг губернаторов отражал реальную ситуацию, нужно создать более-менее равные условия работы губернаторов разных регионов. Сегодня этого нет. Нельзя сравнивать пешего и конного, велосипедиста и владельца мерседеса по скорости движения. По некоторым данным разрыв в бюджетной обеспеченности российских регионов приближается к десятикратной отметке. А скажем, разрыв по заработной плате учителя среди некоторых регионов, как недавно озвучивали на коллегии Минпросвещения, дост ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении