Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Бессмысленная и бесполезная инициатива: парламентарии о законопроекте единоросса Вяткина, ужесточающем уголовную ответственность за клевету

16.12.2020 13:29


Депутат-единоросс Дмитрий Вяткин внес законопроект, ужесточающий уголовную ответственность за клевету. Как пишет «Коммерсант», согласно поправкам к ст. 128.1 УК, внесенным депутатом, клевета, совершенная публично с использованием интернета, а также в отношении нескольких лиц, в том числе «индивидуально неопределенных», должна наказываться штрафом в размере до 1 млн руб., арестом на срок до двух месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.

Напомним, ныне действующая редакция статьи 128.1 УК РФ не предусматривает иных наказаний за клевету, кроме штрафов и обязательных работ. В статье также отсутствует упоминание интернета как средства распространения клеветы.

Как поясняет сам Вяткин, большинство сайтов в интернете не являются СМИ, поскольку не зарегистрированы в таком качестве, но при этом зачастую имеют аудиторию, значительно превосходящую по охвату традиционные средства массовой информации.

Хотя правительство поддержало законопроект господина Вяткина в целом, норма о неопределенном круге лиц вызвала там и в Верховном суде сомнения: в своих отзывах на законопроект чиновники и судьи называют ее «не вполне обоснованной» и нуждающейся в уточнении в части возможности ее применения.

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу инициативы депутата Вяткина? Не является ли это попыткой оградить чиновников и их семьи от расследований со стороны оппозиционеров?

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

16.12.2020 13:30

Мне удивительно, что юрист Вяткин выходит с таким предложением, формулирует такой состав преступления как клевета в отношении неопределенного круга лиц. Это как вообще понимать?

Клевета в отношении неопределенного круга лиц – это юридический нонсенс. Что это за круг лиц, и кто будет его определять, кто будет считаться потерпевшим? Все это абсолютно нереально даже вообразить.

Второе. Почему именно в интернете? А если клевета в государственных СМИ появляется, то что, она как-то по-другому должна рассматриваться? Клевета – она и в Африке клевета. Способы распространений лживой, клеветнической информации значения не имеют. Если такая информация распространяется публично, квалифицирующий признак должен быть одинаковый, вне зависимости от того, в каком СМИ это фиксируется – в электронном или в печатном.

Ну и последнее. Мы то вводим уголовную ответственность за клевету, то потом соответствующие статьи декриминализуем, то опять предлагаем все ужесточить. Зачем каждый раз вот эти «качели»? Поэтому я считаю, что в данном случае мы имеем дело с совершенно бессмысленной, бесполезной инициативой.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

16.12.2020 13:30

У ЛДПР позиция всегда исходит из мнения избирателей. То есть, о чем избиратели просят нас, депутатов фракции ЛДПР, те законодательные инициативы мы и вносим. Я далек от мысли, что избиратели депутата Вяткина просят его о таких вот законах, ужесточающих уголовную ответственность за клевету. Избиратели просят совершенно о другом. Но так как депутат Вяткин является представителем «Единой России», то я предполагаю, эта инициатива исходит не от Вяткина, а от власти. А Вяткин – это всего лишь инструмент для внесения данной инициативы. Ну, это его личное дело и право – брать на себя подобную «миссию».

У нас и сегодня достаточно механизмов для того, чтобы привлекать людей за клевету. Поэтому я думаю, что в этой части наше законодательство ни в какую из сторон менять не нужно. Но у «Единой России», представляющей интересы олигархов и чиновников, свои цели и задачи, далекие от реальных нужд избирателей. А данный законопроект направлен на то, чтобы заставить людей под страхом возбуждения против них проверок, уголовных дел, судебных производств, просто заткнуться.

Допустим, мы с вами знаем, что немецкий футбольный клуб «Шальке 04» финансируется «Газпромом». Мы с вами знаем, что в совет директоров «Роснефти» из 11 человек входят 7 иностранцев. Но мы никогда не будем допущены до документов, которые позволят нам доказывать подобную информацию в суде. Но даже если вы и принесете в суд те или иные документы, судья все равно может самостоятельно принять решение не приобщать к делу бумаги, подтверждающие ваши слова и вашу правоту. Могу привести пример из собственной практики. Как-то я опубликовал на своей странице в интернете информацию о том, что Арбитражный суд Москвы по заявлению ФАС уличил одну из столичных больниц, которую возглавляет депутат Мосгордумы от «Единой России», в картельном сговоре, поскольку были выявлены завышенные цены при закупке медикаментов. Так вот, даже при наличии документов, даже при наличии заключения Арбитражного суда, меня все равно в судебном порядке обязали выплатить 30 тысяч рублей, т.к. было принято решение в защиту чести и деловой репутации этого депутата-единоросса!

Инициатива Вяткина – из той же самой оперы. Сейчас уже нельзя собираться на пикеты, нельзя проводить митинги, нельзя лайкать, нельзя репостить в социальных сетях. А теперь нельзя будет ничего говорить! Если вы будете хвалить власть, то это будет всегда правдой, а если вы будете ругать и критиковать власть, то значит всегда можете попасть под многотысячные штрафы, и даже под уголовную статью, поскольку наша «замечательная» судебная система полностью зависит от исполнительной власти. Вот основная цель этого законопроекта – закрыть людям рот окончательно.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

16.12.2020 13:30

Комментарий на поставленные вопросы полагаю необходимым начать с короткой истории существования в Уголовном кодексе РФ такого состава преступления как клевета. Первоначально он был предусмотрен в статье 130 УК РФ. Но в декабре 2011 года по инициативе бывшего президента России Дмитрия Медведева деяния, охватываемые данной статьей, были декриминализированы и стали административным проступком.

Однако уже в июле 2012 года федеральным законом № 141-ФЗ отмененный состав преступления "Клевета" был возвращен в УК, поскольку, как показали исследования, представлял собой высокую степень общественной опасности. При этом данный состав преступления был сформулирован с различными квалифицирующими признаками и помещен в новую статью 128.1 УК РФ и действует до настоящего времени.

В этой связи считаю необходимым привести содержание данной статьи полностью, так как это даст возможность лучше понять поправку в нее, предложенную депутатом Дмитрием Вяткиным. В частности, статьей 128.1 УК РФ предусмотрено:
     "1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
     2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
     3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
     4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
     5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.".

Как видно из законопроекта, подготовленного депутатом Вяткиным, последним предлагаются новые квалифицирующие признаки данного состава преступления, а именно: "клевета, совершенная публично с использованием интернета, а также в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных"..

Статья 128.1 входит в главу 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства личности" А если учесть указанную выше диспозицию понятия клеветы и соотнести данное понятие с объектом преступления, то законодательная идея о защите  "индивидуально неопределенных лиц" выглядит с точки зрения права не корректно. В составе преступления "Клевета" преступный ущерб наносится конкретному лицу или конкретным лицам. Полагаю, что и предлагаемый квалифицирующий признак "клевета, совершенная публично с использованием интернета" практически полностью охватывается частью 2 указанной статьи. Ведь главным при этом является признак публичности. В данном случае интернет является инструментом публичном распространения клеветы.

Казалось бы, предложенный проект является избыточным.

Но здесь, как представляется, усматривается скрытый мотив внесенного законодательного предложения. Предполагаю, что автор законодательной идеи в преддверие будущих выборов в Госдуму осознает, что интернет является своеобразным эффективным агитатором во время предвыборной кампании. Поэтому автором изобретен еще один прием в наступлении на интернет. Как поступит федеральный законодатель, покажет время.

Считаю, что законопроект подлежит отклонению и не должен увидеть свет в виде федерального закона о поправке в УК РФ.Что касается термина "публичности распространения клеветы", то его правовое толкование вправе достаточно квалифицированно сделать Пленум Верховного Суда РФ. Решения же Пленума являются обязательными для судов, прокуроров, следователей и правоохранительных органов..

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"МФО надо запрещать однозначно. Но за ними стоит очень сильное лобби, и поэтому им дают работать, дают им возможность издеваться над нашими гражданами, обдирать их. Надо полностью запретить и разного рода структуры, работающие по принципу финансовых пирамид, которые обманывают людей, обещая баснословные проценты и прибыль по вкладам. Удивительно, почему государство до сих пор не запретило ни тех, ни других, ведь они наносят серьезный удар не только по кошелькам граждан, но и по нацбезопасности..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."