Ну во-первых, я разделяю только мнение Владимира Вольфовича Жириновского, начиная с 1993 года, и особенно с 1999-го, когда я вступил в ЛДПР. А мнение Владимира Вольфовича заключается в том, что яблоко от яблони недалеко падает. Вот эти запретительные и ограничительные законы, которые сегодня вносятся, они вносятся последователями той партии, на которую равняется КПРФ. Все нынешние чиновники – это выходцы из КПСС или как минимум из комсомола. Это точно те функционеры, которые сегодня делают все, чтобы сохранять власть в своих руках.

Есть два пути. Первый, очень сложный, состоит в том, чтобы принимать законы, благодаря которым жизнь граждан в твоей стране становится лучше, и за это граждане за тебя голосуют. Для этого требуются очень большой труд, очень большие знания, желание, интеллектуальные способности. А самое главное – нужно чувствовать себя частью своего народа, нужно любить свой народ и заботиться о нем. Но есть и второй путь, наиболее простой: вносить такие изменения в законы, которые позволят тебе сохранить власть вне зависимости от того, доволен тобой народ, или нет.

Поэтому, если нужно внести соответствующие поправки в выборное законодательство, - они вносятся. Если нужно внести поправки в Конституцию – вносят и в Конституцию, и на их основании начинают штамповать огромное количество репрессивных законов. И теперь в интернете можно будет блокировать ту или иную информацию, привлекать к ответственности за информацию, которую кто-то посчитает недостоверной. Причем, когда грязью обливают оппозицию, когда на нее клевещут, никто этого не замечает, и все прикрываются тем, что невозможно выявить источники этой клеветы. А как только появляются критические высказывания, причем справедливые, в адрес власти, то сразу находят на этого человека управу.

Из уважения к возрасту и статусу Геннадия Андреевича как лидера одной из конкурирующих нам партий я не буду, скажем так, переходить на личности. Но судя по тому, что КПРФ ориентируется на КПСС, на Сталина, на большевиков, мне кажется, это все-таки не та партия, которой можно было бы рассуждать о демократии в нашей стране. А «Единая Россия» - это фактически КПСС сегодняшних дней, и они делают такие законы, какие их научили делать старшие товарищи. Они по-другому не умеют. Они в этой «семье» выросли, видели, как надо подавлять инакомыслие, как нужно вводить цензуру, и теперь делают то же самое, только более хитрым и изощренным способом. Вот эта диктатура, цензура и затыкание ртов неугодным – все это идет по аналогии с методами, применявшимися КПСС. Только при КПСС , образно говоря, рот хотя бы колбасой затыкали, а сейчас просто кляпом, без альтернативы: ни колбасы, ни свободы слова. То есть, колбаса-то есть, в магазинах всего полно, но далеко не всем все доступно.

По этим законам я тоже уже высказывался у себя на страницах в соцсетях. В подобных случаях я всегда привожу в пример ситуацию с чайником, у которого есть свисток, обозначающий, что температура воды в чайнике подходит к точке кипения. И если этот свисток закупорить, то вариант возможен один – чайник просто разорвет. Вот так и со страной может быть.

Возьмем, к примеру, закон о распространении практики реновации на всю страну. «Справедливая Россия» предлагала свой альтернативный вариант закона, где были убраны все риски нарушения конституционного права частной собственности. Но нет, наш вариант отметают, и принимают вариант правительства, которым фактически по решению местных властей гражданина можно просто лишить собственности! У нас в законодательстве и так было предусмотрено немало возможностей изъятия собственности, но во всяком случае через компенсацию. А тут получается, что вообще ставится под вопрос право гражданина на достойную компенсацию своей собственности при ее изъятии для целей реновации.

А чего стоят законы, которыми, мягко говоря, ставится под сомнение конституционное право граждан мирно, без оружия собираться и выражать свое мнение! То есть, к тем жестким требованиям, которые уже были, добавляется еще куча таких требований, что по большому счету будет вообще невозможно публично выразить свое мнение, не подпав под какую-то из статей закона. Это абсолютно неправильно, и это тупиковый путь. По такому же пути будут вести и законы, ограничивающие возможности высказываться в интернете, публично выражать свои мысли. Это очень опасные вещи, и я даже не знаю, чем думали люди, которые их предлагали и поддерживали. Если они действительно ставили своей целью «закручивание гаек», то любой человек скажет, что чрезмерное закручивание гайки приводит к срыву резьбы, и гайка становится бесполезной, а соответствующая конструкция оказывается под угрозой разрушения.

Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов является опытным политиком, умеющим талантливо и обоснованно обратить внимание общества на недостатки в деятельности всех ветвей государственной власти России. В рассматриваемом комментарии о деятельности законодательной власти и ведущей политической партии в парламенте "Единая Россия" он справедливо обратил внимание на так называемые "репрессивные законы", которые были приняты законодателем в конце 2020 года. Полагаю, что свои оценки о содержании принятых законов он делал на основании экспертных заключений правовой службы КПРФ, в которую входят, судя по сообщениям в СМИ, опытные правоведы.

В преддверие выборной кампании 2021 года Геннадий Андреевич, давая свой комментарий, демонстративно показал в публичном пространстве свое несогласие с содержанием указанных законов и подчеркнул, что относит их к усилиям фракции "Единая Россия". Возникает справедливый вопрос, имеет ли он право на изложение критичных оценок? Как действующий парламентарий, наделенный соответствующими конституционными полномочиями, думаю - имеет право. Обыкновенным гражданам делать это значительно сложнее, потому что законы опубликованы и вступили после подписания президентом РФ в силу. А законы, вступившие в силу, обязательны для исполнения всеми гражданами, пока, как принято считать в юридической среде, действуют в пространстве и времени.

Как представляется,  публичной позиции лидера КПРФ, являющейся оппозиционной парламентской партией, явно недостаточно. Должны быть предприняты конкретные действия по недопущению правоприменения упомянутых "репрессивных законов". Иначе есть риск быть обвиненным избирателями в некачественном представлении их интересов в высшем законодательном органе страны. Что делать в таком случае?

Первое. Полагаю, что самим Зюгановым и его коллегами с таким же депутатским статусом должны быть внесены соответствующие предложения по изменению норм Регламента Госдумы, направленные на защиту конституционных прав депутатов как субъектов права законодательной инициативы и не позволяющие принимать законы в ускоренном режиме. В числе так называемых "репрессивных законов" есть такие, которые были рассмотрены в трех чтениях в течение одного рабочего дня, а это не обеспечило конституционные возможности депутатов внести поправки с привлечением, например, квалифицированных экспертов.

Второе. Все законы, квалифицируемые Геннадием Андреевичем, как "репрессивные", должны быть оспорены в Конституционном Суде РФ. Это можно сделать как группой депутатов, так и значительным числом граждан, являющимися избирателями, которые не делегировали, как источник власти, право издавать законы против их интересов и в противоречие Основному закону государства. Правда, такие обращения должны быть очень точно проработаны с учетом принятых ранее решений Конституционного Суда РФ. Во всяком случае не так, как это было сделано по так называемой пенсионной реформе, чтобы не получить очередной отказ в рассмотрении.

Одним словом, надо действовать в интересах избирателей, повышая качество представительской функции законодательного органа страны и приучая коллег руководствоваться интересами избирателей, а не сиюминутными политическими или узкопартийными интересами. А действовать - значит исключить из практики принцип, сформулированный в известной поговорке: под лежачий камень вода не течет.