Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Наконец-то мы услышали от Чубайса, что планирование возможно и нужно: парламентарии о заявлении экс-главы Роснано на Гайдаровском форуме

18.01.2021 13:30


Государственное планирование, основанное на рыночной экономике, естественно для современной развитой страны, заявил спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс на дискуссии в рамках Гайдаровского форума.

"Страновой план, государственный план, который не противоречит рыночной экономике, а основан на ней, разрабатывается в гармонии с ней, рыночная экономика дает инструменты для его выполнения - с моей точки зрения, это вполне нормальное, здравое, естественное явление. Скажу больше - страна без плана, без целевого видения - это вчерашняя страна, так уже неправильно", - сказал Чубайс, отвечая на вопрос о роли возвращения государственного планирования в связи с необходимостью достижения принятых ООН Целей устойчивого развития (ЦУР).
Он пояснил, что для коммунистов планирование было альтернативой рынку, и возвращение к нему в этом виде было бы катастрофой для страны. "Но, к счастью, история необратима, мы выиграли, рыночная экономика необратима. И в этом смысле у нас нет риска того, что плановые критики рыночной экономики вернут нас обратно к плановой экономике", - приводит слова Чубайса ТАСС. 

Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали заявление Чубайса? Возможно ли эффективное государственное планирование при сегодняшнем состоянии рыночной экономики в России?

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

18.01.2021 13:31

Прежде всего я хотел бы сказать, что планирование уместно всегда, при любой ситуации и при любой экономике. С другой стороны могу отметить, что в данном случае Чубайс противоречит своей собственной, всем известной, позиции.

В принципе, все наши корпорации, все крупные компании, включая и «Газпром», и «Роснефть», - все они внутри себя имеют жесткое, четкое планирование. И невыполнение соответствующих планов грозит их сотрудникам увольнением, что называется, без суда и следствия. Но вот государственного планирования они не хотят, потому что тогда придется выполнять приказы правительства или президента. А они хотят плавать в свободном плавании, так, как это им удобно.

Ну, наконец-то я услышал от Чубайса, что планирование возможно и нужно. Я просто не понимаю, как вообще можно жить без планирования, опираясь на одни только прогнозы. Прогноз – это значит просто что-то просчитать и заглянуть в будущее, пытаясь понять, что с нами будет. При этом ничего не делать, не предпринимать никаких мер, если  будущее просматривается в довольно мрачном виде, - это просто безумие. И это безумие длится у нас уже 30 лет.

Я не знаю, что у них за мозги, кто им их вправляет, как вправляет, но то, что сегодня Чубайс склоняется к планированию, можно только приветствовать. Никак не мог ожидать, что об этом заявит Чубайс, который среди прочих тоже постоянно твердил, что рынок все сам поправит, все сам найдет. А мы давно настаиваем, что в государственном масштабе, тем более в такой стране как наша, найти рынку самого себя довольно сложно. Кстати, тот же Чубайс совсем недавно говорил, что у нас засилье государственной экономики, государственной собственности. Но я их в прошлый раз спрашивал: а чем вам государственная собственность и государственные предприятия мешают? Разве это мешает вам выпускать самолеты, шить одежду и обувь, производить продукты питания в таком объеме, чтобы не приходилось 30% продовольствия завозить из-за границы? Где вам мешает государственный сектор? Ответа на этот вопрос у них нет! Они только слушают советы из-за океана, что нам надо приватизировать нефтегазовый комплекс, и тогда мы заживем замечательно. Я понимаю, что это неплохая затея для каждого крупного бизнесмена, но для страны это будет просто погибель. Реальный сектор сегодня угроблен, а если еще и доходов от нефтегазового сектора не будет, значит стране жить будет не на что, и она просто обанкротится.

Поэтому государственное планирование – это путь спасения для страны, и хорошо, что они наконец стали это осознавать. Мы им 30 лет талдычим одно и то же, говорим, что на прогнозах не проживешь, и необходимо планирование, причем жесткое, со всей ответственностью. Тем более, в то время, когда страна катится в пропасть, никакого другого выхода нет и быть не может.

Михаил Емельянов

Депутат ГД РФ II-VII созывов, заслуженный юрист РФ, член «Справедливой России»

18.01.2021 13:31

Ну во-первых, эффективное государственное планирование нам необходимо. К этому надо идти, и это подразумевает отказ от доминирования принципов рыночной экономики, но план должен быть.

А вообще, это заявление Чубайса очень знаменательно, оно показывает глубокий кризис либерализма. Сегодня даже адепты либеральной идеи, активно воплощавшие ее в жизнь в 90-х годах, приходят к выводам, фактически отрицающим либеральную экономику, основанную на стихии рынка. Мы понимаем, насколько далеки вот эти суждения о роли плана в рыночной экономике от тенденций начала 90-х, когда утверждалось, что невидимая рука рынка все наладит. По сути в таких суждениях можно видеть отрицание всего того, что Гайдар и его команда делали в 90-е годы.

Безусловно, нам нужна такая система государственного планирования, которая способна привести в порядок нашу экономику. Закон о стратегическом планировании у нас уже принят, но нет главного документа – плана. Нужны пятилетние планы: естественно, не директивные, как это было в советское время, а индикативные. Но показатели должны быть, приоритеты должны быть расставлены. А главное, план должен быть основой развития экономики, и на его основе должен делаться бюджет. То есть, бюджет под план, а не наоборот. А сегодня у нас все находится в руках Минфина: на какие цели он хочет давать средства, на такие дает, на какие не хочет – не дает, и поэтому получаются диспропорции в экономике.

Необходимо отказываться от этой модели, а также модернизировать работу Министерства экономики. Именно на его основе должен быть создан соответствующий орган государственного планирования.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"Создание каких-то мощных агломераций, наверное, возможно. Только возникает вопрос: а за счет каких средств, за счет какой мотивации? Если это не культурный центр, не политический центр, не центр экономической жизни, значит нужно придумывать что-то такое, чтобы туда тянулись люди. Да, можно построить где-то новые города. А кто там будет жить, чем там люди будут заниматься?"

"Первое, с чего Хуснуллину надо начать – это проанализировать ситуацию, когда мы многократно поднимали тарифы на 20, 30, 40, 100%, и объясняли этой программой модернизации. То есть, сегодня в отношении Росводоканала, ТГК, всех компаний, которые работают в этой отрасли, нужно проверить, выполнили они инвестиционную программу, или нет. Если не выполнили, то должны привести ее в нормативное состояние, а если выполнили, то тогда у них и не должно быть тарифов, диктуемых вот этой модернизацией..."

"Чубайс, конечно, слуга доллара, Соединенных Штатов Америки, и потому излагает позицию США и их союзников в той же Европе. Суть этой позиции очень простая. США и их союзники, которые вместе представляют всего лишь 10% человечества, живут за счет оставшихся 90%. Например, 80% всех валютных ресурсов человечества – это доллар и евро. А выпускают их и выгодоприобретателями являются государства, где проживает всего лишь 10% от всего народонаселения планеты. Поэтому с этих позиций Чубайс прав..."

"У нас уже несколько поколений автовладельцев, которые пользуются автодорожной сетью, выплатили государству сполна через всевозможные, скажем так, финансовые обременения, фискальные выплаты, налоги и прочее. Поэтому неприемлемое совершенно предложение, которое говорит о патологической жадности и недалекости авторов подобных идей. Прибыль ведь получают с оборота. Если будет дешевый проезд по платным трассам, люди будут этими трассами пользоваться. А если вы завышаете тарифы, уменьшится поступл ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"Наша земля должна использоваться российскими предпринимателями. Мы можем поставлять нашу сельхозпродукции на территорию Узбекистана, но давать им в аренду такое огромное количество земли, где практически будут ограничены полномочия Российской Федерации,где возникнут этнические поселения, анклавы, и учитывая, что договор может быть долгосрочным, может потом пролонгироваться, - это очень и очень опасная перспектива. Запустить кого-либо на землю всегда легко, а вот потом освободить ее будет сложн ...