Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

Вор должен сидеть в тюрьме! - парламентарии о законопроект о ненаказании чиновников за коррупционные нарушения

18.01.2021 21:43


Совет Госдумы планирует принять к рассмотрению правительственный законопроект об условиях освобождения чиновников, депутатов, судей и других представителей власти от ответственности за коррупционные нарушения. Это станет возможно, если антикоррупционные ограничения были нарушены по независящим от человека обстоятельствам.

Согласно проекту, такими обстоятельствами могут быть признаны «находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых… нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть». Там же приводятся и примеры подобных обстоятельств: это, в частности, стихийные бедствия, пожар, эпидемии, забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые госорганами, в том числе иностранными. Имеет значение и фактор внезапности: подобными обстоятельствами не могут быть признаны «регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления».

Юристы считают новую норму малопонятной и избыточной и не исключают злоупотреблений, пишет «Коммерсант». 

«Я не уверен, что это удачная норма, так как она достаточно малопонятна. Наверное, действительно несообщение о каком-либо конфликте интересов при чрезвычайных обстоятельствах может быть оправданно. Но это далеко не все действия, подпадающие под антикоррупционные запреты», - отметил адвокат Андрей Гривцов.
в свою очередь управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин считает, что документ разъясняет ранее закрепленные законодательные институты относительно форс-мажора, однако риск использования данных норм для ухода от ответственности все равно остается.

Regions.ru: Как бы вы прокомментировали данный правительственный законопроект? Не приведут ли предусмотренные там меры к опасности различных злоупотреблений со стороны должностных лиц?

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

19.01.2021 15:46

Понятно, что надо более внимательно ознакомиться с данным законопроектом, и соответственно, изучить доводы и аргументы его авторов. Но мне кажется, законодательство не должно быть настолько двояким, размытым, расплывчатым. Оно должно четко и ясно трактовать, за что наступает ответственность, а за что не наступает.
А в данном случае используются такие формулировки, которые могу быть доказаны только в суде. Я бы не стал опираться на такое законодательство, которое по сути дела ничего ясно и четко не обозначает, а все отдает на откуп судьям, и тем самым, наверное, только усиливает коррупционную составляющую.

И вот эта размытость формулировок бросает тень на исполнительную и законодательную власть. Ведь если принимают такие законы, то у наших граждан вполне объяснимо может появиться впечатление, что чиновники и депутаты пытаются избежать ответственности в случае каких-то своих неправомерных действий и защитить себя в будущем. Хотя коррупционная составляющая больше проявляется в исполнительной власти, которая имеет административно-распорядительные функции, полномочия подписывать те или иные документы, т.е. принимать окончательные решения.  

А Государственная Дума является коллегиальным органом. И в нашем коллегиальном органе ответственность, наверное, больше ложится на партию власти в лице «Единой России», которая имеет в парламенте большинство. Если эта партия посчитает неприемлемым принимать такой закон, то он не будет принят в любом случае. Но когда такие законы попадают в Госдуму, то, как правило, уже есть понимание того, кто их будет поддерживать. Так вот, если данный законопроект поддерживается «Единой Россией», значит он имеет перспективу.

На мой взгляд, там содержатся уж слишком какие-то непонятные, размытые, расплывчатые формулировки. В чем вообще причина появления такой инициативы? Может, у нас слишком много сегодня сидит чиновников, которых случайно обвинили в коррупции? Может, кому-то давали 5 или 10 млн рублей, а человек не догадывался, что это взятка, и думал, что это на какую-то благотворительность деньги дают? По-моему, у нас и так было принято слишком много поправок, позволяющих либо штраф заплатить, либо деньги вернуть в бюджет страны. А эта инициатива никакой определенности точно не внесет в наше законодательство.

Франц Клинцевич

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Смоленская область). Депутат Госдумы (1999-2015). Член Высшего совета ЕР

19.01.2021 15:46

В данном случае я исхожу из задумки авторов этого законопроекта. Действительно бывают случаи, когда люди попадают в такие непредвиденные чрезвычайные обстоятельства, когда совершившийся какой-то поступок не зависит от их воли. Если этот законопроект хоть одному человеку поможет избежать незаслуженного наказания и несправедливости, поможет восстановить справедливость, то я считаю, что он нужен.

Понятно, что отдельные эксперты могут высказывать опасения по поводу возможных злоупотреблений. Но у нас в таких случаях есть власти, есть закон, которые этого не допустят. Поэтому отвергать здравый смысл, - а это закон здравого смысла, - только из-за того, что им могут как-то не так воспользоваться, на мой взгляд, контрпродуктивно и неправильно. Повторю, если хоть одного человека этот закон от несправедливости спасет, значит он стоит того, чтобы его приняли.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

19.01.2021 15:42

Все, что связано с коррупцией, я уже давно предлагаю называть воровством, казнокрадством, не придумывая каких-то новых понятий. Нужно называть вещи своими именами: не коррупционер, а жулик, вор, казнокрад. Давайте использовать вот такие слова, и тогда станет как-то легче разбираться в деяниях, совершаемых этими лицами.

Я пока не читал этот правительственный законопроект, поэтому не могу отвечать полностью за его содержание. Но я считаю недопустимыми любые попытки перевести жуликов, казнокрадов и воров от уголовной ответственности на какую-либо другую ответственность, скажем, административную, выражающуюся в запрете занимать прежнюю должность, на которой человек занялся коррупцией, или в объявлении ему строгого выговора. Все это мы уже проходили, и казалось бы, куда дальше-то? Куда смешнее еще можно анекдоты придумывать? Но видимо, все никак не успокоятся, и если данный законопроект на самом деле предусматривает то, о чем сообщают СМИ, то это действительно будет анекдот года. У нас что, чиновник может стать коррупционером по причине стихийного бедствия? Ему может каким-то водопадом или наводнением намыть разного рада ценностей, в том числе золота, бриллиантов, особняков и т.д.? Все это напоминает смехопанораму или сумасшедший дом, куда я бы и направлял авторов подобных законопроектов.

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

19.01.2021 15:40

Я считаю этот законопроект категорически неприемлемым как документ, который позволит злоупотреблять и уходить от ответственности за коррупционные действия чиновникам, депутатам, судьям и всем остальным, кто там поименован.

Наша страна настолько «уникальна» с точки зрения коррупционных преступлений, что даже без всяких таких дополнительных норм те, кто эти преступления совершает, уходят от ответственности: по телефонному праву, по волоките в проведении следственных действий, по непринятию мер полицией, по замалчиваниям со стороны прокуратуры, и т.д. Мы все видели, как ушел от ответственности господин Сердюков, он разворовал из армии миллиарды бюджетных средств, и все это было доказано. Тем не менее, он ушел от ответственности и теперь карабкается по служебной лестнице, и его даже допустили до руководства «Вертолетами России». И я считаю, что и там он делает свое черное дело, занимаясь разворовыванием средств.

Повторяю, нам и сегодня невозможно справиться со взяточничеством и коррупцией. Никакой настоящей борьбы с этим нет. У нас так и не внедрены в законодательство нормы, предусмотренные ратифицированной нами Конвенцией ООН по борьбе с коррупцией. У нас чиновники, относящиеся к высшей правящей элите, не декларируют свои доходы и расходы. У нас засекречена вся собственность премьера, председателей палат парламента, генерального прокурора, всех остальных силовиков, и т.д. То есть, мы не можем контролировать, какая собственность у них и где! Это является государственной тайной, и в соответствующем законе прописана ответственность для тех, кто ее разглашает. Понимаете, все перевернуто вверх тормашками: тот, кто не может доказать, откуда у него разнообразная собственность, будет оставаться на свободе, а кто рассказал обществу о коррупционерах, напокупавших себе собственность за границей, того посадят!

Поэтому представленный законопроект является абсолютно коррупционным, стимулирующим развитие коррупции и воровства и уход от ответственности. А ведь одно из положений той же Конвенции ООН по борьбе с коррупцией – это неумолимость, неотвратимость наказания за совершенное преступление. Не может быть никаких оправданий свершившемуся воровству, коррупционному действию. И наше законодательство сейчас вполне достаточное для того, чтобы человек, если он не виновен, смог защитить себя в суде.

Но если ты воруешь – отправляйся за решетку. Вор должен сидеть в тюрьме! Эта известная крылатая фраза очень жизненна для нашей страны, где гигантские деньги разворовываются через оффшоры, вывозятся за границу, в том числе чиновниками или парламентариями с двойным гражданством, которое они не вправе иметь по действующей Конституции. Все это лишний раз говорит о том, что в стране есть неприкасаемые, которых вообще невозможно судить, в том числе по коррупционным сделкам.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

19.01.2021 15:39

В основе появившихся сообщений об отрицательных оценках того, что "Совет Госдумы планирует принять к рассмотрению правительственный законопроект об условиях освобождения чиновников, депутатов, судей и других представителей власти от ответственности за коррупционные нарушения, ...если антикоррупционные ограничения были нарушены по независящим от человека обстоятельствам", имеются свои логические причины. Главной из них является неудачное наименование правительственного законопроекта, затрагивающее отрицательным образом принцип правовой определенности и наводящее так называемую "тень на плетень" в сфере борьбы с одной из угроз российской государственности - коррупцией. Поясню подробнее.

В статье 1 федерального закона "О противодействии коррупции" дано четкое определение коррупции и дан перечень возможных коррупционных действий, являющихся по своему содержанию коррупционными нарушениями. Полагаю необходимым привести полное содержание нормы указанной статьи, названной:"Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе":

"Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
      1) коррупция:
      а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
      б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;..."
      
Между тем перечисленные коррупционные действия признаны по действующему Уголовному кодексу РФ преступлениями и должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК.

Из сообщения о внесенном законопроекте усматривается, что предлагается освобождать перечисленных выше субъектов от ответственности за коррупционные нарушения. в виде тех действий, которые предусмотрены в статье 1 вышеназванного федерального закона. С точки зрения общественной психологии это воспринимается никак иначе, как попытка оправдать существование практики взяточничества, злоупотреблений и иных деяний. Возникает справедливый вопрос, надо ли это делать с учетом большой общественной опасности деяний?

Убежден, что с политической точки зрения законопроект с указанным выше названием выглядит неудачным, а с правовой позиции - действительно избыточным, на что обращают внимание практикующие юристы.

В Уголовном кодексе содержится исчерпывающий перечень оснований, когда конкретное деяние, хотя содержит формальные признаки противоправного деяния, однако не признается преступлением.

Так, статьей 39 УК РФ, именуемой "Крайняя необходимость" предусмотрено:

     "1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
     2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда".

Есть и другие статьи, исключающие привлечение  к уголовной ответственности. Для понимания читателями считаю необходимым привести их ниже.

Статья 40 УК РФ "Физическое или психическое принуждение" предусматривает:
     "1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
     2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса".

Статья 41. УК РФ "Обоснованный риск" в свою очередь предусматривает:
     "1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
     2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
     3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия".

И, наконец, статьей 42 УК РФ, именуемой "Исполнение приказа или распоряжения" предусмотрено:
       "1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
        2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность".

И в заключение. Полагаю, что в современных условиях вносимые законопроекты должные быть направлены на обеспечение общественной стабильности, а не возбуждать возможные отрицательные стимулы в отношениях наших сограждан к органам государственной власти. Надеюсь, что Совет Госдумы даст правильную политическую и правовую оценку представленному законопроекту в ходе дальнейшего его рассмотрения.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Нужно вернуть прежний пенсионный возраст жителям Севера и Дальнего Востока - жизнь на Крайнем Севере несет определенные негативные последствия для организма человека. И поэтому нужно дать людям возможность раньше выезжать в места с более благоприятными климатическими условиями, чтобы они могли поправить свое здоровье. Возникают также вопросы, связанные с продолжительностью отпусков, и многие другие. Есть целый ряд моментов, по которым для северян должны быть созданы особые условия

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...