То, что приводится в данном случае, - это скорее всего не рейтинг доверия губернаторам, а показатели отношения граждан, живущих в этих регионах, к тому положению, в котором они находятся. То есть, это оценка гражданами текущего состояния.

С другой стороны, конечно же, эти данные отражают и степень влияния глав регионов. Тем не менее, если в лидерах здесь оказывается, к примеру, Чечня, то здесь надо все-таки понимать, за счет чего это достигается. Посмотрите, какие регионы у нас в лидерах по бюджетным вливаниям, и у кого какая доля дотаций из федерального центра. Нельзя сравнивать, например, регион, у которого 90% средств составляют федеральные дотации, а собственные доходы 10%, и регион, у которого 90% составляют собственные доходы, и 10% - дотации. Это несравнимые величины, и естественно, отношение людей к главам этих регионов будет разное.

То есть, с одной стороны люди оценивают качество своей жизни, а с другой стороны есть внешняя среда. Вот если бы сравнивали регионы с одинаковой внешней средой, одинаковыми финансовыми возможностями, тогда другое дело. Тогда мы получим, скажем так, репрезентативные данные. А когда у регионов разные экономические возможности и несопоставимые объемы федерального финансирования, то сравнивать их уже бесполезно.

Поэтому, это не рейтинги доверия губернаторам. Просто разные экономические ситуации и разные экономические возможности трансформируются в регионах в отношение людей к главе региона. Но это не вина главы региона, точнее сказать, не только его вина. Бывает, что губернатор просто не в состоянии изменить социально-экономическое положение на своей территории. Извините, если одному региону дают 90% денег из федерального центра, а другому только 10%, то они объективно разные, их нельзя сравнивать. Поэтому к подобным рейтингам губернаторов я бы относился с достаточной долей здорового скепсиса. Они далеки от реальной оценки управленческих способностей губернаторов.

Я согласен, что это вопрос, скажем так, обстоятельств. Рейтинг – он как фотография, он фиксируется в данный момент с учетом общей обстановки. И он действительно может поменяться очень быстро, если эта обстановка независимо от того же губернатора может измениться.

Мы знаем, что Администрация президента уже давно стремится максимально объективно оценивать деятельность губернаторов. Были разработаны, по-моему, 50 с чем-то показателей, но понятно, что они не могут учесть все многообразие факторов. И в то же время какую-то систему они дают. Это нужно для оценки эффективных губернаторов, для оценки тех, кто не справляется, а также, что очень важно, для самоопределения губернаторов, для их самопозиционирования.

Поэтому такие рейтинги нужны. Да, они приблизительны, но другой-то системы нет. Если взять нашу Курганскую область, то я считаю, ее место среди лидеров нынешнего рейтинга объективно, потому что действительно губернатор пришел и за достаточно небольшой срок смог многое сделать, сдвинуть с мертвой точки вопросы, которые не решались годами. Глава региона очень много общается с людьми, всегда открыт, все его решения прозрачны и доносятся до жителей области. При этом надо учесть, что Курган всегда был в экономическом плане в сложной ситуации, и иметь высокий рейтинг доверия в таком регионе гораздо сложнее, чем в тех регионах, бюджеты которых насыщены достаточно хорошо.

Для того, чтобы комментировать опубликованный рейтинг губернаторов, нужно знать совокупность критериев, по которым он определяется. Мне он неизвестен, но предполагаю, что эти критерии могут быть как обоснованными, так и нет.
Я думаю, что рейтинг губернаторов зависит в целом от двух факторов. Во-первых, это возможности региона, которые далеко не всегда зависят от губернатора. Например, понятно, что Хакасия – это один из глубоко дотационных регионов Российской Федерации. Поэтому ждать, что там рейтинг будет такой же, как в Москве, или в Чечне, которая получает колоссальные дотации из федерального бюджета, вряд ли возможно.

Во-вторых, рейтинг губернатора, конечно же, зависит от стиля поведения и общения губернатора с населением. К примеру, понятно, почему рейтинг губернатора в Хабаровском крае низкий. Хабаровчане не могут простить федеральной власти того, что у них сняли Фургала, и протестуют против этого решения.

Поэтому для того, чтобы рейтинг губернаторов был чистым, нужно создать более-менее равные условия работы губернаторов разных регионов. Сегодня этого нет. Напомню, что по некоторым данным разрыв в бюджетной обеспеченности российских регионов приближается к десятикратной отметке. А скажем, разрыв по  заработной плате учителя среди некоторых регионов, как недавно озвучивали на коллегии Минпросвещения, достигает 7 раз.

Нельзя сравнивать пешего и конного по скорости движения, нельзя сравнивать велосипедиста и владельца мерседеса по скорости движения. Поэтому рейтинг губернаторов – вещь крайне относительная. И самое главное, чем должно заниматься сейчас федеральное правительство, - это обеспечивать единое социальное пространство в нашей стране. Пока же в России Москва живет как Чехия, а Тыва или Хакасия - как Монголия. Соответственно, сравнивать губернаторов столь разных экономических зон некорректно.

Мне кажется, такой рейтинг – это нечто среднее межу некорректными данными и очковтирательством.

Вы знаете, до ареста народного губернатора Хабаровского края Фургала я ни разу не слышал, чтобы в подобных рейтингах его обозначали лидером общественного мнения, лидером доверия среди жителей края. Но однако несмотря на ту кампанию, которая проводилась против Фургала, в том числе на федеральных каналах, когда его арестовали, огромное количество хабаровчан вышло на улицы. Люди очень недвусмысленно и прямолинейно обозначили свое отношение и к тем, кто находится на самом высоком уровне власти, и непосредственно к Сергею Ивановичу Фургалу. Мне кажется, что такой народной поддержки не было пока еще ни у одного из губернаторов в Российской Федерации.

Вот одной только этой ситуацией можно охарактеризовать мое отношение ко всем этим рейтингам. Ну конечно же, и Хакасия, где губернатор является коммунистом, не может быть сегодня в лидерах тех рейтингов, перед составителями которых, я думаю, ставится определенного рода задача.

А что касается национальных регионов, то наверное, всем прекрасно понятно, что такое менталитет и что такое территории, где существует в том числе и определенная  специфика управления этими территориями.

Поэтому я считаю, что не надо людям демонстрировать эти рейтинги. Покажите просто реальные цифры. Уровень доверия тому или иному губернатору должен зависеть от следующих конкретных позиций. Это увеличение численности населения, увеличение собираемости налогов, рост уровня доходов граждан, увеличение количества рабочих мест, ну и естественно, развитие социальной инфраструктуры: появление новых больниц, школ, детских садов, дорог, газификация территорий. Покажите нам правдивые цифры по всем этим параметрам, и тогда мы получим реальную, объективную картину. А то в новостях мы только и видим, как губернаторы рассказывают президенту очень хорошие истории про свои регионы. Считаю, что если с реальными цифрами эти рассказы не совпадают, то губернатор должен быть привлечен к ответственности и отправлен в отставку президентом в связи с утратой доверия.

Хотел бы привести пример с тамбовским губернатором Никитиным. Накануне губернаторских выборов Никитин приехал на доклад к президенту, и президент хвалил его за хорошие показатели по Тамбовской области. А по всем статистическим данным Тамбовская область по величине средней заработной платы находится в России на предпоследнем месте!
Поэтому все вот эти рейтинги, все эти красивые цифры, красивая пропаганда сегодня уже ни на кого не влияют. К реальным цифрам надо возвращаться, заниматься подведением реальных итогов работы губернаторов и жестко с них спрашивать. При этом ко всем губернаторам надо подходить по одной системе мер, вне зависимости от того, какую политическую партию они представляют.

Должность руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, как бы она ни называлась: губернатор, глава или президент - является одной из важнейших политических должностей в политической системе страны. Неслучайно поэтому все высшие руководители субъектов РФ по должности входят в состав предусмотренного Конституцией  РФ Государственного Совета Российской Федерации.

Безусловно, рейтинг и уровень доверия населения к руководителю региона во многом зависят от его личных качеств и от умения систематически общаться с избравшим его населением, своевременно реагируя на возникающие вызовы и потребности, а также демонстрируя равное отношения к персоналиям, независимо от национальности, возраста и политических симпатий.

При этом важным обстоятельством является срок пребывания в должности после избрания. С учетом отечественной и международной практики общепринятым эталоном является пребывание в должности не более двух сроков подряд. За этот период, как правило, не наступает так называемая психологическая усталость населения региона. Кроме того, власть предстает перед населением готовой к обновлению.

Как представляется, ежедневная управленческая практика со стороны главы региона является своеобразной политической характеристикой, позволяющей сделать прогноз о том, что сумеет ли он вырасти в политика общероссийского масштаба или нет, обладает ли он способностями быть, наряду с другими, одним из лидеров в рамках всей страны. Не открою секрета, если скажу, что тот, кто дожидается, когда потребности населения региона решает президент во время прямого общения с гражданами России, никогда не вырастет в общероссийского политика.

Что касается выявленных уровней доверия к конкретным лидерам перечисленных регионов, то достигшим высоких показателей доверия следует развивать свои успехи, а тем, кто оказался в роли аутсайдеров, резко пересмотреть свои приемы управления во избежание утраты доверия главы государства.