Прежде всего хотел бы отметить, что отношения между гражданами и властью очень напоминают у нас отношения в семье, где граждане выступают в роли супруги, а руководители страны – в роли мужа. Если семейная жизнь не задалась, если муж обижает супругу, не носит домой зарплату, а тратит деньги налево, если он, не дай бог, поколачивает супругу, то у нее есть полное право подать на развод, расстаться с этим супругом и выйти замуж за другого мужчину: более достойного, более заботливого, более ответственного. И для этого вовсе необязательно бегать жаловаться на мужа соседу. Поверьте мне, у соседа есть своя семья, у него есть свои хлопоты, и ему плевать, какие там проблемы в чужой семье.

У нас в стране пока есть возможность выбирать власть. Если вас не устраивает власть, не устраивают законы, которые она продвигает в жизнь, вы можете прийти на избирательный участок и отказать в доверии той власти, которая вам не нравится, проголосовав за ту политическую силу, которая вам больше по душе.

Очень важно понимать, что никто не заинтересован в нормализации и улучшении жизни в нашей стране кроме нас самих, граждан Российской Федерации. Несомненно, в нашей стране есть огромное количество проблем, о которых ЛДПР постоянно говорит и с парламентской трибуны, и в СМИ, и на различных митингах и собраниях. Но к сожалению, в день выборов огромное количество граждан выбирают рыбалку, шашлыки, грибы, копание картофеля, но только не поход на избирательный участок. И из-за низкой явки избирателей, на уровне 35-40%, у власти остаются очень серьезные рычаги для того, чтобы сохранять результаты выборов в свою пользу.

А те страны, у которых огромное количество собственных проблем, заинтересованы в дестабилизации ситуации в России. Они только и думают, а какая же есть у России слабая сторона, какая слабая точка. Все, что им нужно от Российской Федерации, - это извлечение для себя максимальной выгоды, прибыли. Почему, допустим, пытаются заблокировать «Северный поток-2»? Для того, чтобы Россия была более сговорчива в каких-то других вопросах.

Поэтому еще раз повторю: все внутренние проблемы нашей страны, а их накопилось очень и очень много, нужно решать на выборах. И тогда мы сможем вернуться к развитию по демократическому пути, вернуть свободу слова, сократить вопиющее социальное неравенство, добиться ответственности государства перед гражданами и решить огромное количество других важнейших вопросов.

Очень жаль, что формат короткого комментария не позволяет как следует раскрыть природу подобных вещей. В случае с этим обращением мы имеем дело со сплошным лицемерием и двойными стандартами. Такие инициативы работают на запущенную сегодня стратегию по физическому развалу Российской Федерации и превращению ее в многофункциональный ресурсный придаток Европы и Соединенных Штатов Америки.

Указывая на какие-то якобы репрессии и нарушения прав граждан, авторы этого обращения забывают, как работает мировая правоохранительная система, со всей ее жесткостью и суровыми мерами ответственности к тем, кто преступает закон. Ну наши же правоохранители не обливают зимою митингующих водой, не стреляют резиновыми пулями, не травят газом! Даже когда они кого-то задерживают, то ведут себя крайне прилично.

Я уже давно выступаю за то, чтобы наделить наших правоохранителей точно такими же полномочиями, какие имеют полицейские во Франции, в Германии, в США. Попробуй там оскорби, ударь, проведи какую-то угрозу или акцию в отношении правоохранителей или их семей! Там государство самым жестким образом разбирается с людьми, которые позволяют себе подобные действия.

Все международные институты, включая и европейские, и общемировые, сегодня в той или иной форме координируются Госдепартаментом США. И все они нацелены только на одно: найти причину и в негативной повестке дискредитировать Россию. Я давно считал и считаю, что нам не нужно пытаться ни с кем заигрывать. Как только мы объявили свой государственный суверенитет и сказали, что наши вооруженные силы полностью его обеспечивают, что ни у кого извне нет возможности изменить наш государственный строй, они начали действовать по-другому, используя технологии «мягкой силы», гибридных революций, информационных войн. Они пытаются сделать все, чтобы победить нас изнутри, используя наши проблемы, недостатки, какие-то просчеты или некорректные действия государственных чиновников, используя тему коррупции, которая, к сожалению, действительно серьезно у нас присутствует. Все это делается для того, чтобы расшатать наше государство. Для этого засылаются эмиссары в виде Навального, т.е. люди, способные на предательство и государственную измену. Для этого они специально проводят незаконные митинги, инструктируя людей, подбивая их на жесткие действия и на максимальные провокации в отношении правоохранителей.

Все мы должны сказать слова благодарности  нашей правоохранительной системе, нашим спецслужбам, которые достаточно плотно держат ситуацию, за то, что на незаконных акциях 23 января не произошло ничего чрезвычайного, не случилось никакой трагедии.

В принципе, правозащитники все правильно здесь отметили. Речь действительно идет о нарастающем наступлении на права и свободы, которые прописаны и в нашей Конституции, и в ратифицированных нами международных договорах.

Установившийся в России режим давно игнорирует и нарушает многое, что предусмотрено в этих договорах, и это ненормально. Никто нас на международном уровне уважать не будет в том числе из-за этого, что эти нарушения выглядят вызывающе. Если мы ратифицируем какие-то международные договора, то наоборот должны отражать в своем законодательстве те требования, которые там содержатся. А сегодняшнее лихолетье характеризуется тем, что даже имеющиеся у нас нормы, гарантирующие права и свободы, наоборот из законодательства убираются. Идет самый настоящий регресс, т.е. принимаются одно за другим решения, которые все больше удаляют нас от демократии, свободы слова, и т.д.

В свое время, когда разваливали Советский Союз, нам говорили, в том числе и те же правозащитники, что в советские времена мы страдали от «железного занавеса». Но сегодня ситуация складывается похуже, чем при «железном занавесе». Мы перещеголяли уже все страны Африки, все диктаторские страны и приближаемся к режиму тотального контроля власти над жизнью и волеизъявлением граждан. Избиения граждан, запрет на митинги, на одиночные пикеты, запрет собираться больше трех, запрет на высказывания в интернете, удаление аккаунтов и блокировка сайтов, - все это означает конец всякому правовому государству.

Поэтому авторы данного обращения использовали еще довольно мягкие формулировки. Надо открыто обвинять сегодняшний режим в авторитаризме и диктатуре и требовать, чтобы институты свободы были восстановлены в Российской Федерации. Тот же институт референдума: последний референдум был у нас в 1993 году.

Представляете, сколько лет мы уже живем, не используя возможность реального народного волеизъявления! И кстати, все эти запреты начал применять еще режим пьяницы Ельцина, который расстрелял Верховный Совет из танков. Именно тогда было положено начало нарушениям прав и свобод на территории Российской Федерации. А нынешний режим просто реализует то, что было заложено еще в лихие 90-е.

Я этому не удивляюсь, я против этого протестую, сопротивляюсь, и делаю все, чтобы свободы в нашей стране, гарантированные хоть и ущербной, но Конституцией Российской Федерации, были претворены в жизнь через законы Российской Федерации.

Ну во-первых, я не считаю эти законы репрессивными. Я понимаю, что речь идет о законах, касающихся регулирования деятельности иностранных агентов. Они направлены на то, чтобы пресечь на территории Российской Федерации деятельность иностранных держав через их агентуру влияния, пресечь попытки влияния на формирование общественного мнения, на выборы, на проведение массовых акций.

Это вполне нормальная защита государством своих национальных интересов. При этом демократические институты остаются. Остаются свободные выборы, свобода слова, свобода митингов, шествий и демонстраций. Просто все очищается от иностранного влияния.

А на примере данного обращения мы видим, что прозападные силы, существующие в Российской Федерации, сегодня всполошились и пытаются защитить каналы западного влияния на российские национальные институты. Эти каналы пытаются воздействовать в том числе на нашу молодежь, на нашу политическую систему, на сферу принятия политических решений.

Поэтому серьезного значения таким вещам придавать не следует. Это просто попытки оправдать те западные гранты, которые эти люди получали в течение 30 лет. А нам в ответ на это нужно просто продолжать защищать свои национальные интересы.

Обращение лидеров правозащитных организаций России в Совет Европы с мотивом "в связи с новыми серьезными угрозами гражданскому обществу и основным правам и свободам в стране" и просьбой "незамедлительно отреагировать на эти новые серьезные угрозы правам человека, верховенству права и демократии в России" является документом, свидетельствующим о стремлении его авторов найти ответственный орган, который бы мог взять на себя обязанности по реализации многих правозащитных функций, которые по своему статусу должны были бы осуществлять возглавляемые авторами организации. Если же авторами за этими мотивом и просьбой ставилась основная цель прозвучать в информационном пространстве с минимальными для себя интеллектуальными и организационными затратами, то данной цели авторы, безусловно, достигли.

Почему складывается такое впечатление после ознакомления с указанным обращением, поясню подробнее.

Прежде чем выступить с такой инициативой, ее авторам следовало бы задать вопрос себе, а все ли они в рамках своей компетенции сделали, чтобы выправить складывающиеся недостатки в правозащитной практике, о которой упоминается в обращении.

Во-первых, почему бы им ни выступить с инициативой о подготовке законопроекта о статусе, полномочиях Совета по правам человека и вопросам гражданского общества при президенте Российской Федерации и порядке взаимодействия с правозащитными организациями России. Ведь важность данного института  в сфере обеспечения конституционных прав человека и гражданина сравнима с созданием Государственного Совета РФ. Достаточно сказать, что глава 2 Основного закона нашего государства, представляющая собой совокупность конституционных норм прямого действия о правах человека и гражданина, не подлежит изменению законодателем. При наличии такого законодательного акта возможно не понадобилось бы обращаться в Совет Европы.

Во-вторых, если по мнению авторов какой-то принятый законодателем закон не соответствует или не согласуется с Конституцией РФ, то в таких случаях необходимо направлять соответствующее мотивированное обращение в Конституционный Суд РФ и просить признать его неконституционным полностью или в какой-то части. Как бы ни критиковали тот или иной закон в публичном пространстве, сами по себе его нормы не отменятся, если не будет наступательной воли. Это по существу касается всех  законов, упоминаемых авторами.

В третьих, кстати о Совете Европы. Данный уважаемый международный орган не обладает правом признания принятых законов неконституционными. Он может давать рекомендации странам, входящим в Совет.

И в заключение, если бы авторы обращения  сделали все от них зависящее в правовом пространстве страны, то, уверен, не стали бы выглядеть союзниками тех, кто своими действиями отрицательно влияет на международную политическую репутацию России.