Если говорить об имидже Света Федерации, то это дело политтехнологов, всевозможных консультантов и СМИ.
А вот что касается роли верхней палаты в развитии федерализма, в представительстве регионов, их интересов, то мне кажется, весьма спорно, что сегодня Совет Федерации в полной мере представляет и защищает эти интересы. Самый лучший вариант – это когда регионы напрямую избирают своих представителей в Совет Федерации, как это было у нас при первом его созыве. Тогда это действительно был полноценный орган, представляющий субъекты федерации. Потом ситуация несколько поменялась, когда каждый регион стали представлять два высших должностных лица – губернатор и председатель регионального парламента. Но и тогда это было реальное представительство, поскольку речь шла о людях, которые попали на свои должности путем прямого избрания у себя в регионах.

А нынешняя система формирования Совета Федерации, на мой взгляд, все-таки не связана с какими-либо демократическими процедурами, поскольку речь идет фактически о назначаемых людях. Поэтому особой обратной связи их с регионами я не вижу.

Понятно, что Валентина Ивановна как председатель Совета Федерации по-другому сказать не могла, и я ее понимаю. Но я не могу согласиться с ее оценкой в той части, что сегодня сенаторы являются представителями регионов, их жителей. Скорее это представители региональных начальников – я бы так сказал. Последние изменения в порядке формирования верхней палаты парламента, на мой взгляд, федерализма не добавили, и я бы не стал утверждать, что Совет Федерации является сегодня оплотом федерализма и интересов субъектов федерации.

Обратите внимание, какое у нас сегодня катастрофическое неравенство между регионами: по уровню жизни, по бюджетной обеспеченности. Казалось бы, кто как не Совет Федерации должен был этой темой заниматься? И что-то я не особо заметил, чтобы Совет Федерации эту тему «качал».

А теперь давайте возьмем Бюджетный кодекс. Тогда, когда Совет Федерации действительно был представительством регионов, и когда Госдума формировалась на конкурентной основе, у нас Бюджетный кодекс предусматривал, что доходы, собираемые в стране, делились в пропорции «50 на 50», т.е. половина доходов оставалась в федеральном центра, а другая половина – в субъекте федерации. А сейчас что? Сейчас практически 70, а иногда даже и 80% доходов уходит в федеральный центр! И где здесь тогда роль, где позиция Совета Федерации? Я что-то не помню, чтобы Совет Федерации наложил вето на изменения в Бюджетном кодексе, которые привели к серьезному перекосу в распределении доходов в пользу федерального центра.

Еще раз подчеркну, что не мое дело рассуждать об имидже верхней палаты. Честно говоря, я никогда и не думал, что Совет Федерации можно называть каким-то клубом олигархов. Напротив, я всегда считал и считаю, что это очень важный государственный орган. И кстати, заметьте, это единственный в стране федеральный орган, который никогда не прекращает своих полномочий. Госдума периодически прекращает, президент прекращает, а в Совете Федерации происходит только плановая ротация среди сенаторов. Поэтому это очень важный орган, я отношусь к нему с огромным уважением. Но, как говорится, есть над чем работать и что совершенствовать.