Вообще, занятие политикой в России – это дело уже достаточно профессиональное. А после референдума 2020 года, скажем так, определились цели и смыслы нашей деятельности. То есть, народ уже сделал выбор на предмет того, что делать и куда идти. Соответственно, в дальнейшие предпочтения большей части населения, на мой взгляд, вписываются те партии, которые готовы реализовывать цели референдума, и которые вселяют в людей уверенность в том, что они эти цели реализуют, т.е. не обманут.

И понятно, что преимущества тут получают, во-первых, традиционные партии, от которых по крайней мере известно, что ждать. Во-вторых, это те партии, которые будет поддерживать лидер страны, который организовал референдум, – Владимир Путин. И вот, исходя из данной логики, эти партии получат преимущества в глазах избирателя. А новые партии в глазах избирателя – это неизвестность. Непонятно, каковы их намерения, помешают ли они восстановлению суверенитета, или не помешают.

Кроме того, не забывайте, что по итогам референдума принято новое законодательство о т.н. физических лицах-иностранных агентах, которым запрещено занимать государственные должности. Ну и фактически, если они занимаются политикой, они должны регистрироваться в качестве иноагентов. Многие еще не знакомы с этим новым законом, а там берется во внимание и учеба за границей за бюджеты иностранных государств для осуществления политической деятельности в России. И специалисты знают, что недавно Конгресс США принял решение о выделении больших средств на работу кураторов с лицами, ранее прошедшими в США обучение по программе подготовки политических лидеров в России. Так вот, в пояснительной записке к соответствующему американскому закону значится цифра в 88 тысяч человек.

Одним словом, для работы в России подготовлено огромное количество фактически агентов влияния. И теперь все они по нашему новому закону, вступившему в силу в этом году, не допускаются к государственным должностям. А учитывая, что 88 тысяч – это очень большая цифра, реализация данного закона существенно изменит политический ландшафт.

Я уже обращал внимание, что в состав упомянутой здесь объединенной партии «Справедливая Россия – За правду» вошли Захар Прилепин и Сергей Михеев. И тот и другой, как следует из их же собственных сайтов, из их собственных слов, - тот же Михеев открыто говорил об этом у Соловьева, - проходили подготовку в США. Естественно, они теперь могут попасть под закон о физлицах-иноагентах, и это, конечно же, существенно скажется на избирательной кампании партии. Но в данном случае эти два политика сказали об этих фактах в своей биографии. А ведь остались еще 88 тысяч, которые не сказали, и которые так или иначе будут «всплывать», и это существенно изменит конфигурацию на выборах. Мы увидим, как работают результаты референдума 2020 года, который запустил фактически механизм люстрации для управленцев, подготовленных в Соединенных Штатах в целях политического управления Россией. Очевидно, что очень многие потенциальные кандидаты не смогут участвовать в выборах в силу принятых у нас по итогам референдума законов, и прежде всего закона о физлицах-иноагентах.

Думаю, что результаты этого опроса более-менее отражают ситуацию на сегодняшний день. Но надо понимать, что во время избирательной кампании будет несколько поправок.

Первое. Власть попытается сделать все возможное, чтобы поднять рейтинг «Единой России», в том числе и за счет административного ресурса. Поэтому не исключено, что он будет выше.

Второе. Недостающие голоса «Единая Россия» наберет за счет одномандатных округов. В одномандатных округах роль административного ресурса и денег еще выше, чем при выборах по партийным спискам.

Третье. Власть будет стремиться сбить рейтинг КПРФ и поднять рейтинг ЛДПР, как это уже неоднократно происходило. Напоминаю, что в ходе предыдущей кампании по выборам в Госдуму Владимир Жириновский просто не сходил с экранов, и в итоге результаты двух партий оказались достаточно близки.

Четвертое. Надо помнить, что те, кто не придут на выборы, либо придут и проголосуют за малые партии, не набирающие 5%, фактически будут работать на «Единую Россию». Как известно, голоса малых партий потом распределяются пропорционально голосам тех партий, которые прошли в Государственную Думу. Поэтому, если вы голосуете за партию, не набирающую 5%, фактически вы работаете на «Единую Россию». Если же говорить конкретно об упомянутых здесь двух малых партиях, то вероятность прохождения в Думу у партии «Яблоко», на мой взгляд, невысока. Скорее такая вероятность есть у партии пенсионеров. И не потому, что она чем-то прославилась, а потому, что за нее голосуют по названию.

Ну и последнее. Надо помнить знаменитое классическое высказывание о том, что избирательный бюллетень может быть страшнее пистолета.

Я считаю, что представленные данные не совсем корректны. Во всяком случае, они не вполне совпадают с моими ощущениями и с результатами опросов наших ведущих социологических центров.

На мой взгляд, все-таки немножко завышена цифра поддержки «Единой России». Думаю, что вряд ли эта партия может набрать больше 50%, и я бы определил для нее потолок где-то в 45%. А реальный уровень ее поддержки, согласно нашим опросам, которые мы проводим, к примеру, у нас в области – в пределах 30%.
Если говорить о партии ЛДПР, которую я представляю, то мы сегодня не проигрываем коммунистам, мы их опережаем.

Очень высокий процент здесь показан у «Справедливой России – За правду». Думаю, где-то в пределах 5% у них есть, но 8 – это очень много. А вот 9% у ЛДПР – это очень мало, и как раз 15-16% - это то, что может набрать сегодня ЛДПР, а не КПРФ.

Что касается малых партий, то их, скорее всего, в новой Думе не будет. Могут быть только отдельные их представители, - так же, как в нынешний состав Думы попали по одному представители «Родины», «Гражданской платформы». Но 3-4% - это слишком большой для таких партий потолок. Теоретически разве что партия пенсионеров может иметь где-то не больше 2%, но для «Яблока» и других непарламентских партий, думаю, такая перспектива исключена.

Если бы выборы произошли в ближайшее воскресенье, то вполне вероятно, что результаты голосования за партийные списки были бы таковыми. Но как у нас получаются конечные результаты, как считают, как голосуют, как дают агитировать, - это уже совсем другой вопрос.

Поэтому я думаю, что сегодня речь надо вести все-таки не о результатах, а нужно исследовать реальное мнение людей, их намерение голосовать или не голосовать. К большому сожалению, те, кто не голосует, составляют у нас большинство. Из 111 миллионов избирателей 61 миллион избирателей на прошлых выборах в Госдуму не голосовали. И это самая большая проблема и беда. Но вот для партии власти это как раз очень хорошо: чем больше людей не приходит на выборы, тем легче им использовать тот процент голосов, который действительно подается за действующую партию и действующее правительство. Этот процент совсем небольшой, я считаю, что реально он достигает лишь 15%, ну может в некоторых регионах 20% - не больше. Но он превращается и в 30, и в 40, и в 50%, если явка на выборах очень низкая. То есть, от числа избирателей, принявших участие в голосовании, - а это в основном люди, голосующие за власть, - партия власти набирает уже внушительный результат. Хотя в абсолютном отображении, абсолютном размере это те самые 15-20%. Поэтому задача всех оппозиционных партий – добиться максимальной явки, а задача партии власти заключается в обратном, для чего она использует разные имеющиеся у нее административно-политические инструменты.

Если говорить о шансах непарламентских партий, то я вообще не вижу смысла в их представительстве в Государственной Думе. Уверен, они не предложат ничего более умного, более народного в смысле законодательных инициатив, чем уже предложено партиями парламентской оппозиции, и прежде всего партией «Справедливая Россия – За правду». И чем больше будет размытости в избирательных бюллетенях, тем больше будет путаницы у людей, и тем менее эффективными для окончательного результата будут сами выборы.

Я бы сегодня обратил внимание не на участие в выборах малых партий, а на выборы по одномандатным округам. У нас же теперь половина Госдумы формируется из числа одномандатников. И практика такова, что 90%, а то и более всех одномандатников, которые на выборах выступают в большинстве своем как независимые, беспартийные, после избрания все оказываются во фракции «Единая Россия». И вот это обстоятельство порождает очень большую проблему, связанную с откровенными нарушениями обещаний и обязательств, данных в свое время избирателям. Люди верят обещаниям своих кандидатов, голосуют за них, а те, едва избравшись депутатами, сразу про все забывают, и голосуют совсем за другое. За то же повышение пенсионного возраста, за усиление налоговой нагрузки на граждан, и т.д. Я считаю, что таких людей нужно с позором изгонять из депутатских рядов, потому что они совершают самое настоящее политическое мошенничество. А чтобы политических мошенников становилось у нас как можно меньше, каждый из кандидатов в депутаты должен публично брать на себя основные, приоритетные обязательства, - и может даже заверять их нотариально, - по внесению и голосованию за принятие действительно народных, востребованных подавляющим большинством граждан, законов. Очень многие из инициатив, отвечающих этим требованиям, уже носились нашей фракцией в виде конкретных законопроектов. Это в том числе законопроекты о прогрессивной шкале налогообложения, об установлении МРОТ на уровне не ниже 30 тысяч рублей, об установлении размера минимальной пенсии не ниже 20 тысяч рублей, о двукратном увеличении бюджетного финансирования здравоохранения, образования и культуры, и т.д.

Так вот, в случае неисполнения обязательств перед своими избирателями, народный избранник должен добровольно и незамедлительно, досрочно сложить с себя полномочия депутата Государственной Думы. Этот почин, который я предлагаю назвать «честным голосованием», и который был безоговорочно поддержан недавно на съезде нашей партии, я обязательно предложу поддержать и нашим оппонентам из партии парламентского большинства. И если они такой вариант категорически отвергнут, не сочтут для себя возможным, мне кажется, это будет означать определенный сигнал для избирателей, заставит их серьезно задуматься над тем, а стоит ли голосовать за людей, которые боятся нести ответственность за свои слова и обещания.

Безусловно, проводимые опросы в преддверие предстоящих выборов в Госдуму относительно возможных итоговых результатов политических партий, которым предстоит участвовать в избирательной кампании, несут в себе важную психологическую нагрузку. и политические ориентиры. Причем - не только для лидеров, но и для членов политических партий, выдвигаемых в качестве будущих кандидатов.

Предполагаю, что результаты в значительной степени связаны с информацией, звучащей в публичном информационном пространстве, о деятельности той или иной партии  Иными словами, чем чаще доводится до общества информация, тем глубже усваивается в правосознании наших сограждан информация об активности представителей партии, невольно влияющей на так называемую узнаваемость при голосовании.

Должен заметить, что результаты проведенного опроса базируются на прежнем представлении респондентов об организации предстоящих выборов. В то же время, в целях повышения конкуренции политических партий и их кандидатов стоит несколько изменить организацию предвыборной кампании, тогда фактические результаты выборов могут резко отличаться от итого опросов. Какие изменения имеются в виду?

Например, целесообразно организовать на всех центральных и местных каналах телевидения и радио политические парные дебаты (не все партии одновременно, а последовательно по парам) между лидерами политических партий с представлением своих программ, а также между кандидатами, занимавшими в прежнем составе Госдумы руководящие должности в палате. Вместе с тем необходимо, чтобы в таких или подобных дебатах приняли участие молодые представители партий, тем самым показывая обществу и избирателям политическую преемственность или наследие.

В указанных дебатах общество и избиратели должны увидеть кандидатов, демонстрирующих реальные тенденции к обновлению законодательной власти, ибо государственная власть перед обществом должна быть в постоянном движении обновления, не допуская появления психологических признаков усталости от одних и тех же лиц. Подобное же движение, как представляется, должно начинаться от политических партий.

Как будет на самом деле, покажет время и предстоящая выборная кампания в Госдуму в сентябре текущего года.