Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

"ЕР" нужен закон, который защитит ее от неудобной и неугодной для нее информации: парламентарии о внесудебной блокировке сайтов

27.03.2021 14:16


Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесудебной блокировке сайтов с так называемой порочащей информацией.

Как сообщает «Росбалт», законопроектом разрешается, минуя стадию обращения в суд, блокировать доступ к сайтам, распространяющим «недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина или подрывает его репутацию и связана с обвинением этого лица в совершении преступления». 

В таком случае пострадавшие смогут обратиться в прокуратуру с заявлением о принятии мер по удалению указанной информации и по ее блокировке в случае отказа владельца ресурса удалить материал.
Законопроектом предусмотрена обязанность для заявителя прикладывать нотариально заверенную копию страницы сайта в сети, где размещена порочащая честь и достоинство информация.

Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали принятый в первом чтении законопроект? Как его реализация может отразиться на деятельности интернета?

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

27.03.2021 14:17

Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете. Мы видим, что цензура из СМИ перешла теперь на интернет.

Ну и естественно, фракция ЛДПР голосовала против этого законопроекта. Мы выступаем за то, чтобы все подобные вещи происходили исключительно в судебном порядке: с состязательностью сторон, доказыванием, предъявлением каких-то фактов, доводов, с возможностью обжаловать решение суда в вышестоящей судебной инстанции. Только после всего этого может приниматься решение о блокировке того или иного сайта.

А в соответствии с этим законопроектом что будет получаться? Скажем, какой-нибудь оппозиционный депутат или блогер будет выкладывать какую-нибудь информацию, которая будет являться достоверной: о коррупционных связях того или иного чиновника, о том, что его родственникам принадлежит та или иная компания, постоянно получающая муниципальные и государственные заказы. И любую такую информацию коррумпированные чиновники будут стараться не допускать до сведения избирателей, жителей, правоохранительных органов. Соответственно, если такая информация появляется, чиновнику можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути,  это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить.

Ну а если какого-нибудь оппозиционного политического деятеля будут обливать грязью, выставлять в невыгодном свете, всячески охаивать, и т.д., то здесь никто никаких сайтов, конечно же, блокировать не будет. Мы с этим неоднократно сталкивались.

Понятно, что появление такого законопроекта является частью подготовки к выборам в Государственную Думу. Он рассчитан исключительно на то, чтобы защитить интересы партии власти, чтобы замалчивалась вся неудобная и неугодная для них информация. А в результате мы получим «37-й год» для интернета.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

27.03.2021 14:17

Этот законопроект мы подробно обсуждали на фракции, и решили его не поддерживать. Объясню почему.
Действительно, у нас есть проблема с недостоверной, порочащей информацией, очень много негативной информации вбрасывается в интернет, причем, с сайтов зарубежных. И уже сейчас есть внесудебная процедура, позволяющая останавливать такую информацию.

Например, Генпрокуратура имеет право принимать решения по ее удалению, по ограничению доступа к ней, вплоть до блокировки соответствующих сайтов. То есть, Генпрокуратура может такие решения принимать, а Роскомнадзор должен их обеспечивать. Но это, к сожалению, не работает. Причем, даже когда принимаются судебные решения, это все равно не работает, - вот в чем вопрос!

Поэтому мы не стали голосовать за данный законопроект, поскольку считаем, что проблему с недостоверной, порочащей информацией в отношении граждан он не решит. Тогда для чего он нужен? Чтобы его применять выборочно, как инструмент какой-то политической борьбы? Вот с этим мы как раз категорически не согласны. Извините, у партии власти и так сверхдостаточно разных возможностей для политической борьбы.  А рядового гражданина такой законопроект не защитит.

Но еще раз подчеркну, что проблема есть, безусловно. Допустим, когда с каких-нибудь украинских сайтов вбрасывается какая-нибудь порочащая информация. При этом все понимают, что любые запросы на Украину в связи с этим бесполезны, потому что тамошние правоохранительные органы будут их игнорировать.

Поэтому нужно просто выработать действенный механизм, который позволял бы одинаково защищать от подобной информации любого гражданина. Роскомнадзор должен отрабатывать каждую сомнительную информацию до конца. Если эта информация признана запрещенной, она не должна распространяться в интернете. А то получается, одни сайты с такой информацией в одних регионах открываются, а в других нет, хотя эта информация запрещена на территории всей России. Я с этим уже сталкивался.

А данный законопроект - он точно не про защиту прав граждан. На поверхности здесь вроде одно лежит, а по сути все оказывается по-другому.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Если говорить про возмутительный скандал на Ставрополье, то вывод ГАИ из-под управления МВД никак не решит задачу предотвращения подобных инцидентов. Здесь речь идет о человеческом факторе, о коррупции. Наверняка многие в Ставрополе знали про золотые унитазы, золотые двери, золотые ворота. Возникает вопрос: а куда смотрели надзорные, контролирующие органы, служба собственной безопасности? Тем более, что несложно себе представить масштабы всего происходящего, если задержано было сразу более 30 человек..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."