Конечно, желающие как-либо корректировать задачу стопроцентной газификации нашей страны были, есть и будут. А желающих на этом погреть руки, к сожалению, еще больше и было, и есть, и будет.

Поэтому, на мой взгляд, задача федерального законодателя - в развитие послания президента зафиксировать все на бумаге, в виде отдельного федерального закона. Именно закон должен регулировать здесь все вопросы, а не постановление правительства, поскольку мы знаем, что само же правительство может свои постановления менять в угоду определенным лоббистам. Вот нам и нужен ясный, понятный закон об обеспечении граждан как газом, так и электричеством. И естественно, он должен исключать ситуации, когда, скажем, установили электрический столб в 200 метрах от ИЖС или садового дома, который приравнен сегодня по статусу к ИЖС, а дальше владельцы участка сами должны тянуть провода и как-то там коммерческим путем подключаться. Вот этого нельзя допускать в принципе, потому что тут напрямую затрагивается вопрос безопасности, а это вопрос номер один, - что при подключении электричества, что при подключении газа. Таким образом, заниматься всем должна профессиональная структура и ее газпромовские подрядчики, с полным обеспечением безопасности, страхования и с персональной ответственностью за подключение и за дальнейшее обслуживание. И никаких пробелов, никаких правовых лазеек в интересах тех посредников, дельцов, которые сегодня торгуют неучтенным газом направо и налево, быть не должно. Ну а чтобы неповадно было использовать ситуацию в своих интересах представителям региональной и местной власти, давно пора также на законодательном уровне зафиксировать: если нет газа, значит обеспечивай людей, - причем бесплатно, и не только пенсионеров и ветеранов, а абсолютно всех селян, -  дровами, углем, всем, чем можно топить в деревне дом.

И конечно, одновременно не менее важно отслеживать ценообразование и тарифы на этот самый газ, который должен быть подведен бесплатно, чтобы потом плата за него ни в коей мере не была для людей разорительной. Каким образом решать этот вопрос? Так же, как и со всеми остальными тарифами: ни в коем случае не выше инфляции, а лучше и без всякого роста. А еще лучше обеспечить снижение тарифов на тепло, на газ, на электричество, чтобы была привязка этих тарифов к зарплатам и пенсиям, чтобы не получалось, что заплатил человек за свет, газ, воду, канализацию, и пенсии нет. Поэтому необходим еще и отдельный соответствующий закон по тарифам. Понятно, что правительству обсуждать такой закон не захочется, а придется – мы будем на этом настаивать.

Я считаю, что поручение президента по повышению уровня газификации регионов будет исполнено. Во-первых потому, что это поручение президента.

Второе. У нас есть сегодня определенная напряженность по поставкам газа в Европу – с точки зрения объемов и с точки зрения цены. У нас есть определенные проблемы с поставками газа в Китай, - мы тоже не выходим здесь на те объемы, о которых шла речь. Теперь у меня вопрос: а сколько мы потратили средств на то, чтобы построить «Северный поток»? По нашим  оценкам, это примерно 1 трлн рублей. Между тем, сегодня цены на газ внутри страны и, скажем так, в ближнем зарубежье примерно коррелируются. То есть, для «Газпрома» повышение уровня газификации внутри страны – это не только поручение президента, а реально выгодный бизнес. Он, конечно, определяется инвестпрограммой, но если мы посмотрим на «Северный поток-2», где мы «закатали» в трубу триллион рублей, то программа газификации местного потребителя, которая никак не будет зависеть от внешней конъюнктуры, для «Газпрома» очень выгодна. Он получит стабильного потребителя, который не связан с внешней политикой, санкциями, и т.д. Поэтому я уверен, что «Газпром» выполнит поручение президента, и будет сейчас вкладываться в программы по его реализации.

Понятно, что чем ближе труба к поселку, к тем или иным участкам, тем меньше затрат и больше эффективности. Конечно, «Газпром» пойдет по пути наименьшего сопротивления, и в первую очередь будет подключать те поселки, где есть все предпосылки для небольших затрат. Поэтому сказать, что работа по догазификации будет идти одновременно по всем направлениям, конечно же, нельзя. Кто-то неизбежно будет испытывать временные сложности и неудобства, но в целом вектор намечен четко: газификация будет идти, и в целом поручение президента будет выполнено.

Естественно, эта программа нуждается в корректировке. Но беда в том, что у нас зачастую одной рукой дают, а другой отнимают, что вызывает, конечно же, только недовольство людей.

Вообще газификация в стране составляет всего 65%, тогда как в Германии 100%, в Чехии 100%, в Польше 100%. А мы, продающие газ, сами остаемся до конца не газифицированными. Я понимаю, что на 100% газифицированными мы быть не можем, потому что у нас есть удаленные районы, куда провести газ стоит дороже, чем переселить оттуда людей и предоставить им благоустроенные квартиры.

Но такие ситуации существуют далеко не везде. А в основном речь идет о том, что «Газпрому» выгоднее получать доллары за газификацию Германии, чем рубли за газификацию России. И поэтому «Газпром» считает, что он призван поставлять газ на Запад, а газификацией внутри страны пусть заботятся местные органы власти, сами граждане, кто угодно. Хотя за рубежом все по-другому. Если, допустим, немецкая компания получает российский газ, то она ходит и повсеместно предлагает свои услуги по газификации, просит граждан: хоть в кредит, но только возьмите газ, и мы вас газифицируем с ног до головы! А у нас граждане наоборот должны в ногах валяться у «Газпрома», чтобы он им хотя бы только разрешил газифицировать их участки.

К тому же, у нас еще все распределено по уровням. Вроде бы «Газпром» должен проводить газопроводы высокого давления, среднего давления должны проводить регионы,  низкого давления должны проводить муниципальные образования, а домовладения должны газифицировать уже сами граждане за свой счет. Так вот, «Газпром» может проводить газопроводы высокого давления, но не хочет. А у местных органов власти вообще нет никаких средств для того, чтобы проводить газопроводы среднего и низкого давления. А у нашего населения нет денег для того, чтобы газифицировать собственное жилье.

Вообще-то говоря, в советское время газификация проводилась нормально, газовые приборы были доступны. А сегодня цены не регулируются, и в разных местах разброс цен на газификацию одного домовладения примерно такой: от 600 тысяч до 3 млн рублей. Мало того, людям указывают, что газовые приборы они должны покупать только в определенном магазине, а если купят в другом, то устанавливать приборы им не будут. А магазин принадлежит компании, которая занимается газификацией, и оборудование там продается втридорога.

Одним словом, беспредел полнейший. И действительно, Миронов прав: когда президент говорит, что домовладения надо газифицировать бесплатно, правительство начинает думать, а как бы бесплатное сделать платным, и начинает считать метры, сантиметры, - лишь бы никому ничего не оплачивать за счет государства. С похожей ситуацией мы столкнулись недавно, когда было объявлено о предоставлении малому бизнесу льгот по уплате налоговых платежей. Оказалось, что 90% предприятий малого бизнеса не смогли этими льготами воспользоваться, потому что ставят такие условия, что получить эти льготы невозможно. Так же и с газификацией: они начинают сейчас вырабатывать такие критерии, такие нормативы, при которых практически ни одно домовладение под бесплатную газификацию подпадать не будет.

Я думаю, что в первую очередь в этой программе должна быть ясность. И в данной ситуации это прерогатива правительства, - внести такую ясность.

Понятно, что в силу большой разбросанности многих наших территорий, от магистрального провода может быть 100 метров до населенных пунктов, а может быть и 200 километров. И соответственно, речь идет о совершенно несопоставимых затратах. Поэтому, наверное, какие-то критерии должны быть найдены.

Либо, если принимается решение подключить бесплатно абсолютно все домохозяйства, должен быть найден определенный источник финансирования, должно быть понимание, за счет чего это будет делаться, сколько будет стоить, и каковы возможные издержки.

То есть, в данной ситуации просто нужна ясность, чтобы не было спекуляций, не было необоснованных фантазий. И эту ясность должно внести правительство.