Возможно, Павел Крашенинников выразил свое частное мнение. Но мне кажется, во времена СССР наши соотечественники, проживавшие на территории РСФСР, вряд ли массово имели недвижимость в других союзных республиках. Республики эти были сформированы по национальному признаку, и никто из других республик ничего там не имел, за редким исключением. Поэтому, чтобы сегодня у многих граждан РФ на постсоветской территории осталась недвижимость, и такой недвижимости было больше всего, - честно говоря, об этом мне точно ничего не известно.

Я считаю, что если у нас небольшая группа людей обладает сегодня около 25% ВВП, то они на эти деньги накупили уйму недвижимости, и в основном в Италии, в Великобритании, на Кипре и в других странах, приятных для проживания. И конечно, это на порядки перекрывает возможное количество недвижимости, которую наши граждане в советское время якобы купили на территории СССР.

А первая попытка запретить чиновникам зарубежную недвижимость была предпринята от лица ОНФ мною и еще тремя депутатами, представляющими разные фракции. Тогда президент внес в наш законопроект  поправку, которая исключала запрет на зарубежную недвижимость. И с этой президентской поправкой мы согласились, поскольку она была совершенно справедливой. Дело в том, что своим законопроектом мы предписывали в течение трех месяцев такую недвижимость продать. Но если в течение трех месяцев, т.е. в срочном порядке, задешево, продавать недвижимость, то в случае, если эта недвижимость задекларирована, приобретена на честные деньги, это обернулось бы ущемлением законных прав людей.

Поэтому в результате осталось запрещено что? Запрещено чиновникам иметь за рубежом денежные счета, различные финансовые инструменты, акции. И на сегодня список этих чиновников значительно расширен. Туда вошли и силовики, и муниципальные служащие, и госслужащие, и т.д. А зарубежную недвижимость разрешено иметь, если ты доказал, что источники ее приобретения у тебя законные, если заплачены налоги. Но если ты намереваешься иметь за рубежом счета, вклады, т.е. ратуя за нашу экономику и называя себя патриотом, своими деньгами будешь укреплять чужую экономику, то тогда иди, занимайся любым делом, но уже не оставайся ни госслужащим, ни сотрудником силового ведомства, ни вообще какого бы то ни было государственного органа.

Мы в «Справедливой России» являемся принципиальными сторонниками запрета на владение недвижимостью за рубежом для чиновников и политиков в Российской Федерации.

Позиция Крашенинникова известна, и понятно, что можно было бы сделать исключение для стран СНГ. Но мы предлагаем и более компромиссный вариант. Сейчас как раз опубликован список стран, недружественных по отношению к России. Так вот, мы считаем, что хотя бы в этих недружественных странах нужно запретить иметь недвижимость нашим чиновникам, и в первую очередь тем из них, принимает в стране ответственные решения.

Точных данных о том, где и какой недвижимостью располагают российские чиновники, на сегодня нет. Но в любом случае, речь идет не об СНГ, а о другом: о том, чтобы прежде всего запретить владение недвижимостью в западных странах, откуда идет давление на Россию.

Вы знаете, отношение к этому вопросу неоднозначное. Казалось бы, при первом подходе нужно настаивать на том, что российские чиновники не должны обладать какой-либо недвижимостью за рубежом. Но при этом я абсолютно согласен с Крашенинниковым. Ведь у очень многих людей, включая чиновников, действительно есть недвижимость в бывших республиках Советского Союза. В частности, среди моих коллег есть выходцы из той же Украины, есть выходцы со Средней Азии, которые поддерживают тесные связи, будем так говорить, со своей исторической родиной, с местами, где они родились и выросли. И для них является вполне естественным иметь там ту или иную недвижимость.

С другой стороны, конечно, есть страны, которые проявляют к нам недружественное отношение, являются по сути нашими противниками. Но в любом случае, я думаю, надо исходить из буквы Конституции Российской Федерации, где определены права и обязанности государственных служащих всех уровней. И в частности, мы буквально в прошлом году внесли в Конституцию изменения, где четко прописали, что российские чиновники не могут иметь за рубежом никаких финансовых рычагов, в том числе денежных счетов.

Мне трудно судить о том, можно ли считать массовыми примеры с зарубежной недвижимостью тех или иных российских госслужащих, особенно в тех странах, которые проявляют в нам недружественную позицию. В любом случае, все наши чиновники подают декларации, где указывается в том числе и недвижимость. Есть службы, которые внимательно изучают эти декларации, и если при обобщении информации она вызывает определенные опасения с точки зрения вопросов национальной безопасности, или вопросов этики, ничто не мешает более глубоко изучить данный вопрос, в том числе и с точки зрения дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего деятельность чиновников. В любом случае, подходить ко всему нужно очень аккуратно и взвешенно.

Начну с того, что в России, как известно, объявлен курс на т.н. национализацию элит. И депутатам, и чиновникам запрещено иметь  счета в зарубежных банках, запрещено получать доходы за рубежом, наложены и всякие другие ограничения. Но эта линия проводится непоследовательно: право иметь имущество за рубежом за депутатами и чиновниками сохранено.

Второе. Депутаты Государственной Думы от оппозиционных фракций, в частности, от фракции КПРФ, многократно вносили предложения, в том числе поправки в Конституцию, запрещающие депутатам и чиновникам иметь имущество за рубежом. Как мы понимаем, через это имущество может осуществляться определенное воздействие на человека. И нам каждый раз говорили, что такой запрет не вводится именно из-за того, что у граждан России много имущества в бывших республиках Советского Союза.

Третье. Я убежден, что имущество, например, в Белоруссии, – это одно, а в бывших прибалтийских республиках СССР – это другое. Бывшие прибалтийские республики сейчас, как мы помним, члены НАТО. И чем отличается имущество в бывших прибалтийских республиках от имущества в Польше, Германии или на Лазурном берегу, мне непонятно. Поэтому, если действительно хотели защитить тех, кому по наследству досталось имущество из бывших республик Советского Союза, то могли бы, например, написать: за исключением имущества в странах Содружества независимых государств. Ну или могли бы какую-то другую похожую формулировку предложить.
Но этого не произошло, из чего я делаю заключение о том, что аргументация Павла Крашенинникова – это, скажем так, лукавство. Под лозунгом защиты имущества в бывших республиках Советского Союза защищается имущество тех, кто живет «на две родины», а иногда работает вахтовым методом: неделю работает здесь, а на выходные улетает туда, где у него находится имущество.

Как мне представляется, надо быть последовательными. Если мы запрещаем чиновникам и депутатам иметь деньги и банковские счета за рубежом, то запрет должен распространяться также и на имущество. Повторю, исключение может быть сделано для дружественных нам стран, входящих в Содружество независимых государств.

Ознакомившись с суждениями о наличии недвижимости за рубежом у госслужащих депутата Госдумы, председателя ее комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенникова, с которыми он выступил перед своими земляками в Екатеринбурге, очень удивлен его объяснением причин нежелания регулировать данный вопрос в действующем законодательстве. Дескать, с распадом СССР у определенного числа госслужащих осталась недвижимость в бывших союзных республиках. Предполагаю, что данные суждения были спонтанными и не очень продуманными с точки зрения политической стратегии.

С учетом богатых правовых знаний и значительного опыта правоприменения, а также опыта законодательной деятельности такое объяснение Крашенинникова выглядит в публичном пространстве лукавым и заявленным в защиту чьих-то интересов известных ему публичных должностных лиц.. Думаю, что Павлу Владимировичу хорошо известно о том, что тема наличия недвижимости у госслужащих за рубежом возникает не вследствие какой-то человеческой зависти. Иными словами, какой-то конкретный человек вправе распоряжаться самостоятельно заработанными средствами и тратить их на приобретение недвижимости.

Тема о недвижимости за рубежом актуальна и политически востребована только для тех случаев, когда так называемые "собственники за рубежом" занимают государственные должности и входят в систему государственной власти России. Нет необходимости объяснять коллеге Крашенинникову, что подобные госслужащие являются объектами особого внимания спецслужб тех государств, где находится такая недвижимость. Каждодневно имеется угроза или опасность использования таких госслужащих против интересов и безопасности России. Рекомендую по старой парламентской дружбе обратиться к бывшему спикеру Госдумы, ныне директору СВР С.Е.Нарышкину, который может ознакомить с историями предательств в пользу иностранных государств подобными госслужащими. А разве недавно сбежавший на Запад ответственный сотрудник администрации президента не является иллюстрацией реализованной угрозы?!

Полагаю, что тема наличия зарубежной недвижимости у госслужащих России должна стать приоритетной в политической стратегии российского законодателя, если выстраивать стратегию в интересах безопасности государства, а не в интересах отдельных персон на госпостах, преследующих личные своекорыстные интересы путем внесения налогов за недвижимость в других государствах.

Как поступит в перспективе российский законодатель, покажет время. Что касается наличия недвижимости на какое-то время в бывших советских республиках, то Павел Владимирович Крашенинников хорошо знает, что в правовых нормах на определенное время могут быть правовые исключения.