Понятно, что здесь затрагивается вопрос имиджа страны, понятно, что такой проект будет работать, может быть, с точки зрения туристической привлекательности, еще чего-то. Но есть взвесить в сумме все вопросы, то я выступил бы против строительства этого небоскреба.

Обратите внимание, у нас сегодня любой инфраструктурный проект требует экономического обоснования, будь это железная дорога, скажем, продолжение БАМа, или дорога Москва-Казань, и т.д. Ни один инфраструктурный проект не пройдет, если мы не увидим его эффективности с точки зрения появления каких-то новых инфраструктурных объектов, или появления новых дорог вокруг, увеличения грузооборота, и т.д. Деньги, которые вкладываются в такие проекты, должны быть возвратными. И вот мне интересно, а что есть в экономическом обосновании строительства этого высотного здания, какая там заложена эффективность. То есть просто будет более качественно и комфортно сидеть сотрудникам и будет возможность погордиться тем, что у нас есть такое уникальное здание?

Я считаю, что если на протяжении последних 10 лет у нас нет роста доходов граждан, то принимая такие решения, надо очень сильно подумать. Фракция ЛДПР, представителем которой я являюсь, вносила законопроект, который сегодня лежит и еще не принят, и требовали, чтобы инвестиционная программа «Газпрома» проходила точно такую же защиту, как и бюджет. Очень много мы говорим о том, что дивидендов оказывается мало, а куда тратятся деньги от прибыли, которую получает «Газпром»? Вот и давайте проверим, какова окупаемость «Северного потока», «Силы Сибири». Все это мы должны знать и взвешивать, все это должно быть прозрачно. Вот если будет принят такой закон, о том, чтобы «Газпром» предоставлял обоснования своей инвестиционной программы и был в этом подотчетен хотя бы правительству, возможно, вопросов к деятельности компании возникать не будет. И мы, естественно, выступаем против проекта строительства этого здания.

Я считаю, что «Газпром» должен полностью заниматься своим прямым делом – газификацией России. Есть поручение президента, чтобы газ до любого дома доходил бесплатно. А «Газпром» вместо этого просто дерет деньги, - по-другому и не скажешь, - с бедных жителей. Только вчера я получил письмо из одного из сел Челябинской области. Там недавно был сход, где людям объявили, что будут брать по 150 тысяч рублей с каждого дома за подключение к газу.

Они что там, в «Газпроме», совсем с ума сошли?! Уже не знают, куда деньги рассовать? Яхты и самолеты себе построили, теперь высотки строят. У нас в селах люди без газа сидят, а они себе второй «Лахта-центр» строят. И первый-то не надо было строить, а они еще и второй собираются возводить. У меня просто слов нет! Они что, строительная компания, что ли?

Вот этих всех руководителей «Газпрома» нужно перевести в строительную компанию, а газом пусть другие занимаются. И я посмотрю тогда, какие у них проекты будут, как они начнут строить. Пусть они на конкурентной среде побудут сначала, хоть чуть-чуть. А то они, будучи монополистами, совсем деньгами заплыли как жиром, и уже не знают, что придумать. Все европейские футбольные клубы уже облагодетельствовали, а в России крестьяне как были без газа, так и остаются, хотя есть прямое поручение президента. Мне кажется, президенту пора уже обратить внимание на руководство «Газпрома», на то, чем они занимаются.

Начну с того, что я не являюсь жителем Санкт-Петербурга, но я понимаю, что это один из красивейших, а может и красивейший город России. И я помню, сколько проблем вызывало строительство там первой газпромовской башни. Предполагаю, что питерцы без восторга воспримут и строительство второй башни, и мне кажется, это инициатива из серии: загоним людей к счастью железной рукой.

Согласиться с такой инициативой я был бы готов при одном условии: если подавляющее большинство петербуржцев посчитают, что эта башня украсит город, а не изуродует его. Мне пока в это поверить трудно. Поэтому я скорее разделяю позицию партии «Яблоко», и считаю, что без тщательной экспертизы реализовывать этот проект нельзя.

Хочу также напомнить, что в России действительно треть домов и поселений вообще не газифицированы. Если у «Газпрома» так много денег, то можно было бы найти им лучшее применение. Я уже не говорю о том, что цена на газ в России растет, хотя мы, как известно, газовый гигант планеты.

Поэтому в кризисное время, вопреки мнению по крайней мере многих петербуржцев, при растущих ценах строить очередной помпезный небоскреб мне представляется, мягко говоря, странным.

Судя по представленному проекту, здание-то красивое планируется построить – спору нет. Я так и написал в соцсетях: посмотрите, какую красоту задумал построить «Газпром»!

Но весь вопрос в том, что это можно назвать по-разному, и достаточно резко. Можно назвать пиром во время чумы, или сумасшествием, можно сказать, что с жиру бесятся, - подходит все что угодно. Почему такие мысли критические приходят на ум? Потому что капитализация «Газпрома» упала серьезно, в несколько раз, убытков масса, прибыль сокращается. При этом непрофильных активов у них целая куча, начиная с «Эха Москвы», и т.д. А они пытаются соревноваться в чудесах архитектурной мысли в Эмиратами, которые, между прочим, всю прибыль от продажи углеводородов отправляют в экономику, в бюджет, на собственных граждан, - в отличие от наших нефтяных и газовых генералов, которые значительную часть прибыли возвращают в карманы топ-менеджеров и акционеров, являющихся зачастую гражданами других государств, вкладывают в непрофильные активы.

Получается, что мы пытаемся чисто внешне быть на кого-то похожими, показывать в чем-то высокий класс, выдерживать стандарты моды и современных технологий. А если разобраться по большому счету, то понты, как у нас говорят, выходят слишком дорогие. Действительно, какая необходимость вкладывать огромные суммы средств в подобные проекты? Видно ведь, что эта «игрушка» будет недешевая! Непонятно, какая необходимость, когда многие производства, компании во всем мире переходят сейчас на удаленные виды работы. Кто там будет, в этом гигантском здании, - офис-менеджеры? Откуда вообще берется такая гигантомания? В любом случае, на фоне убытков и достаточно бедственного финансового положения вкладывать огромные деньги в такой проект, фактически выбрасывая их на ветер, - это отнюдь не хозяйственный подход.