Считаю, что такого формата, который предусматривает раздачу абсолютно всем, веерным порядком, гарантированной суммы, во-первых, не выдержит бюджет. А во-вторых, в вопросах помощи гражданам за счет бюджета должен действовать принцип адресности. Ведь если раздавать всем, то значит и олигархам, и крупным чиновникам с большой зарплатой, и банкирам, и коммерсантам. Они от денег не откажутся, но выплачивать им эти деньги совсем не обязательно. Одним словом, всегда нужно придерживаться принципа адресности социальной помощи и определенных критериев нуждаемости.

Если взять опыт европейских стран, то можно заметить, что к этой идее относились по-разному. К примеру, в Швейцарии, когда проводился референдум по этому вопросу, от такого формата социальной поддержки отказались.

Если исходить из реальной ситуации в экономике, из возможностей в бюджете, то полагаю, что прежде всего нам надо максимально сосредоточиться на помощи реально нуждающимся гражданам, на повышении минимального размера оплаты труда, на повышении пенсий и пособий. Все это и будет менять качество жизни, продолжительность жизни, и влиять на покупательскую способность. А просто веерная раздача денег всем может привести в нашей стране к обратному эффекту. Наверняка появятся те, кто скажет: зачем мне работать, если мне государство дает деньги, которыми я могу обойтись и ничего не делать? И тогда мы потеряем в значительной степени трудовые ресурсы, возникнет их дефицит, который придется восполнять за счет иностранной рабочей силы, с соответствующими негативными последствиями.

Поэтому я полагаю, что рассматривать эту идею нужно очень внимательно, анализируя сначала  все возможные риски и все возможные минусы, и только затем принимая то или иное решение. При этом необходимо опираться на возможности бюджета и существующие приоритеты, а у нас приоритеты – это индексация пенсий работающим пенсионерам, увеличение зарплат бюджетникам, увеличение прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда. Вот и давайте идею о гарантированном минимальном доходе рассматривать исключительно через призму всех этих приоритетов и первостепенных задач.

У «Справедливой России» есть свое видение этого вопроса, поэтому мы вносим сейчас проект закона о ежемесячной, безусловной выплате всем гражданам страны, или, как мы это предлагаем назвать - о справедливом базовом доходе. Мы понимаем, что действительно необходимо найти огромные деньги, - и такие деньги в нашей богатейшей стране точно есть, - для выплат каждому россиянину его личного дохода от использования национальных природных богатств, т.е. наших недр, лесов, морей, рек и т.д. Тем более, что и во многих странах мира, особенно с высокими доходами от нефти и газа, уже достаточно давно предусмотрены такие выплаты для каждого гражданина страны.

К сожалению, как показала практика последних десятилетий, у нас практически все национальное богатство, как в черную дыру, уходит в офшоры, в чьи-то отдельные карманы, но не в бюджет, и уж тем более не в карманы большинства. Если бы в стране не было такой кошмарной коррупции, да и просто разворовывания наших богатств, то возможно, подобных предложений мы бы и не обсуждали. Но сегодня народ в большинстве своем говорит: мы не хотим доверять распоряжение нашей долей на нефть, газ, лес, рыбу и т.д., этому правительству, которое до сих пор не демонстрирует способности пресекать воровство, коррупцию и вывод триллионов за рубеж. А потому дайте нам, что называется, напрямую наш доход, и мы сами решим, для чего и как его использовать. И мы предлагаем в своей законодательной инициативе предусмотреть для каждого справедливую долю такого дохода, т.е. для каждого это будет одна 150-миллионная доля от всех доходов страны, что предполагает также и предоставление каждому гражданину в безвозмездное пользование как минимум по гектару земли. Хотя мы понимаем, что одна 150-миллионная доля – это далеко не один гектар, а гораздо больше. И очевидно, что в денежном выражении справедливый базовый доход никак не может составлять меньше 10 тысяч рублей в месяц на гражданина. В противном случае, как говорится, овчинка выделки не стоит.

Одним словом, главный посыл такой: справедливый базовый доход необходим по той простой причине, что государство в лице его многочисленных управленческих структур не в состоянии ни использовать эффективно наши баснословные богатства, ни сохранять их от казнокрадов и коррупционеров. Ведь посмотрите, к примеру, рыбная отрасль у нас убыточна, и каждому россиянину достается просто хвост от селедки, а лесная отрасль убыточна еще больше. И такая же картина в большинстве других отраслей. Так стоит ли тогда впредь доверять нашим государственным менеджерам распоряжаться нашим национальным добром? Вот и дайте людям напрямую землю, дайте возможность получать свои законные доходы от нашего громадного национального богатства, которое должно быть основой благосостояния нашего народа. И надо не просто думать над этим, не разводить каких-то длительных дискуссий, а начинать эту идею немедленно реализовывать путем принятия и воплощения в жизнь соответствующего закона. А если не получится реализовать все сразу, то конечно, начинать нужно с категории малоимущих, бедных, нищих людей, которые по разным причинам не могут обеспечить себя более-менее достойным доходом.

Эта идея на самом деле не нова, и она действительно может помочь тем людям, которые сегодня оказались в трудной жизненной ситуации, в том числе безработным, пенсионерам, людям предпенсионного возраста, которые не смогли устроиться на работу. Весь вопрос в том объеме, в котором будет гарантироваться этот минимальный доход.

То, что с введением таких выплат может вырасти инфляция, - да, скорее всего, потому что придет дополнительный, довольно большой объем денег в оборот, а с ним возможен и рост цен.  Увеличения налогового бремени я не предвижу, потому что этот минимальный доход по большому счету не должен будет облагаться каким-то налогом. А вот возможность перекосов в системе оплаты труда, в зависимости от суммы минимального дохода, наверное, исключать нельзя.

Поэтому, в целом данная идея заслуживает внимания, но нужно очень серьезно просчитать все нюансы и возможные последствия. Все-таки надо учитывать, что это предполагает, во-первых, довольно большой объем средств из бюджетов всех субъектов. Во-вторых, здесь может возобладать неадресный подход, когда эти выплаты будут получать люди, которые на самом деле не сильно в них нуждаются. Поэтому мне кажется, нужно рассматривать все-таки более адресный вариант таких выплат, чтобы их получали не все подряд, кто перестает работать, а именно те люди, которые находятся в трудной жизненной ситуации. Это, возможно, инвалиды, пенсионеры, это люди, которые не могут сегодня работать по каким-то другим причинам. Вот такой подход представляется мне более правильным, тем более, что государство переходит у нас сегодня на более адресную поддержку. Этот подход, на мой взгляд, позволит избежать предпосылок для увеличения количества безработных, и будет работать на поддержку тех, кто действительно нуждается. А таких людей у нас сегодня достаточно много.

Ну, что тут можно сказать? Об этом можно мечтать, но правительство на это никогда не пойдет. Но даже если предположить, что правительство на это решится, то величина этого дохода должна составить уж никак не менее 11 тысяч рублей – именно таков у нас сегодня официально установленный прожиточный минимум. Инфляция от этого не повысится, но расходы бюджета, естественно, увеличатся. Но нищета от этого убавится где-то лишь на 3 миллиона, поскольку у нас именно столько граждан получают сегодня меньше прожиточного минимума. А вообще-то в целом у нас сейчас 20 миллионов бедных и нищих.

Беда в том, что наше правительство только и думает, как последние деньги из кармана у народа вытащить. А чтобы наоборот, обеспечить каким-то гарантированным доходом, - вот в этом я сильно сомневаюсь. Даже если они и пойдут на это, то скорее всего, они будут распространять данный вариант лишь на тех, у кого доходы не превышают прожиточный минимум. А для этого они будут подсчитывать у людей каждую курицу, каждую козу, каждую яблоню и каждый куст смородины, и в конечном итоге практически никто ничего не получит. У нас и сегодня невозможно получить никакие дотации от государства, потому что практически все имеют доходы выше прожиточного минимума, а минимум, повторю, составляет 11 тысяч, что является просто надругательством над элементарными жизненными запросами людей. Или, к примеру, у нас безработных превратили в самозанятых. Ни в одной стране мира такой чуши нет! А у нас безработный человек нашел какую-то подработку, носки-чулки вяжет, так он еще и платить должен государству.

Поэтому гарантированный доход никто вводить не будет. А если его даже и будут платить, то далеко не всем, поскольку на сегодняшний день к доходам населения могут причислить и дачный домик, и машину, хотя они доходы не приносят.  Мол, зачем человеку с таким добром доплачивать? Если он нуждается, пусть тогда продает и домик, и машину, и живет себе на здоровье на вырученные деньги. А то, что в семье могут дети расти, которым потом по наследству ничего не достанется, - ну, это их проблемы. Правительство сегодня придерживается железной логики: ничего никому не давать, а наоборот, при возможности отбирать последнее. И даже в условиях ковида тот же малый бизнес практически ничего из обещанного так и не получил, а семьям с детьми дали только два раза по 10 тысяч на ребенка. Поэтому ждать от нашего правительства какой-то реальной помощи бесполезно. Можно, конечно, поддерживать идею о минимальном гарантированном доходе, но она никогда не будет осуществлена в нашей стране.