Очевидно, что эти высказывания не имеют отношения к реальной жизни. У нас в Советском Союзе и троечники, и двоечники были, тем не менее все развивалось. А если взять сегодня школьные программы начальных классов тех же скандинавских стран, или Америки, то у нас в детском саду изучают то же самое. То есть, уровень образования в этих странах настолько низкий, что надо очень постараться, чтобы быть при таком образовании неуспешным. Поэтому в данном случае сравнивать цифры у них и у нас совершенно бесполезно.

А экономическая неуспешность имеет у нас совсем иные причины. Во многом она связана с тем, что полномочия у налоговой в России практически безграничны, и в стране практически не может развиваться предпринимательство, в том виде, в каком оно должно развиваться. Если, допустим, какая-то компания два квартала находится в убытке, что естественно для предпринимательской деятельности, то в глазах налоговой ее директор и все учредители сразу становятся преступниками. И получается так, что высококвалифицированному специалисту  приходится объяснять недостаточно квалифицированному сотруднику налоговой, почему у него убыток: цены на сталь выросли, курс рубля упал, и т.д. Это все чисто объективные причины, но его все время спрашивают, почему у него вдруг убыток образовался.

Поэтому, мы вроде бы в капитализме живем, но у нас нет нормального предпринимательства, бизнесу приходится работать в условиях, в которых инициатива, прямо скажем, наказуема. А попытки привязать экономическую неуспешность к цифрам образовательной неуспешности, - это просто манипуляции. Образование, конечно, важный фактор, но главная проблема заключается в том, что сегодня предпринимательская деятельность у нас априори является подозрительной, скажем так. И я уже не раз отмечал, что в таких условиях у нас вряд ли может появиться, допустим, свой Илон Маск. Дело в том, что компания Маска, как известно, 10 лет была убыточной, а сейчас она самая дорогая. А если бы у нас его компания показывала убыточность хотя бы год, то вскоре от этого бизнеса и следа бы не осталось.

Я поддерживаю идею о том, что умный, образованный человек, закончивший, скажем, МГТУ ли МГУ, имеет шансов на бедность меньше, чем необразованный человек. Но с тезисом, что люди, не относящиеся к отличникам, недообразованные, являются потенциально бедными, я согласиться не могу. Кстати, если мы с вам возьмем тех бизнесменов, которые входят в списки Forbes, или известны как крупные бизнесмены на уровне субъектов федерации, то среди них очень много троечников. Понятие «предпринимательство» и знание высшей математики – это не одно и то же. У человека должен быть дар к действительно успешному предпринимательству, и таких людей 2-3%. Человек может даже получить наивысочайшее образование, но он будет просто высокооплачиваемым сотрудником. А человек, который плохо учился в школе, вполне может открывать пекарни, какой-то другой бизнес, потому что у него есть особый дар к организации бизнеса. Но при этом он может не обладать какими-то особыми знаниями.

Да, чем выше образование, тем меньше шансов столкнуться с бедностью. Но это не значит, что есть прямая связь между оценками в школе и успешностью, доходами человека. Экономическая успешность – это вообще многофакторное явление, на которое влияет в том числе и состояние здоровья человека. Чем больше у него будет здоровья, тем меньше он будет тратить время на лечение и тем больше у него будет времени на образование, на бизнес, на семью, и т.д.

Мне кажется, государство должно создавать условия, в которых каждый мог бы себя реализовать. Ведь не факт, что человек, закончивший МГУ, обязательно имеет шансы реализовать себя больше, чем человек со среднем специальным образованием. Да и вообще, если все будут стремиться в «лобачевские», то кто будет печь хлеб, пахать поле? Между прочем, очень много людей, закончивших сельские школы, стали успешными фермерами. Да, они не миллионеры, но они живут в хорошем достатке, любят свою работу и приносят огромную пользу стране.

Понятно, что фактор образования очень важный. Но если мы хотим победить бедность, нужно, чтобы работала экономика. Просто ректор ВШЭ рассуждает в данном случае со своей позиции. Он прав, но в узком сегменте. А если мы говорим о масштабах всей страны, то на первое место выходит все-таки экономическая ситуация, рост ВВП, строительство новых заводов, создание новых рабочих мест.

В ответ на это прозвучавшее мнение я бы сказал: так, да не так. Даже при всех «заслугах» ЕГЭ-образования уровень образованности в России все-таки выше, чем во многих странах третьего мира, которые устанавливают и бьют рекорды производительности и эффективности труда, таких как Индия, Китай. При всем уважении к их системам образования, я думаю, им еще далеко до существующего у нас уровня образования, хотя по современным, общемировым меркам этот уровень, конечно, нельзя считать приемлемым.

Поэтому, отчасти с рассуждениями ректора ВШЭ можно согласиться, но главную проблему здесь я вижу не в этом. Главное – в необразованности, неподготовленности руководящего звена, особенно среднего, в том числе деятелей, которые сами себя называют элитой, - промышленной, банковской, финансовой. Вот там можно наблюдать вопиющие пробелы, потому что, к сожалению, не сегодня и не вчера начала разваливаться система подготовки грамотных специалистов, причем на фоне, скажем так, несопротивления утечке мозгов. Вот где причины! Лучшие умы, что были у нас благодаря еще советской школе, средней и высшей, утекали, а те, кто незаслуженно считает себя элитой и считает ниже своего достоинства получать российское образование, отправляли своих детей в заморские школы, колледжи, вузы. И даже если они возвращались, пусть может и с неплохой подготовкой, но с такой, которая мало соответствовала нашим реалиям, да еще с завышенными запросами, амбициями. Понятно, что в большинстве своем они не приносили и не приносят в России никакой практической пользы. Они здесь привыкли «мажорить», вести образ жизни рантье, получив в наследство баснословные капиталы, а производство, эффективность труда, какие-то новации во благо страны их мало интересуют.

Вот отсюда и получается, что именно троечники, которые уже пришли к управлению в стране, пусть может еще не на самом высшем уровне, но на среднем точно, и представляют собой очень большую проблему, при которой каких-либо прорывов в нашем социально-экономическом развитии, к сожалению, быть не может. Конечно, можно в качестве неких экспериментов продвигать проекты вроде тех или иных наукоцентров, всяких «сириусов», и т.д., практиковать какие-то исключения. Но это будет каплей в море, и к массовому прорыву не приведет.

Система ЕГЭ, недоступность для многих качественного высшего образования, троечники на руководящих управленческих постах, - все это вместе взятое не позволит нам реализовать жизненно важные направления, нацпроекты, и т.д. Это как аксиома, которую не надо доказывать никакому здравомыслящему человеку.

Поэтому главным приоритетом должно быть для нас выстраивание системы общедоступного и качественного образования, на уровне образования советского. А чтобы ускорить этот процесс, начать нужно с того, чтобы ввести наконец для детей высокопоставленных чиновников, для депутатов Госдумы и членов Совета Федерации запрет на получение первого высшего образования за рубежом. Наша партия настаивает на этом уже давно. И вопрос этот касается не только состояния российской системы образования, но и, по понятным причинам, интересов национальной безопасности.

Я думаю, что Ярослав Иванович прав, но как всегда прав очень частично. Начну с того, откуда берется образовательная неуспешность в российской школе. Дело в том, что Россия, увы, стала страной контрастов. С одной стороны, у нас есть школы, в которых ребят готовят весьма успешно. С другой стороны, появляется все большее количество школ-гетто, в которых концентрируются дети мигрантов, дети людей с низкими доходами, и т.д., и т.д.

Причем, на образовательной неуспешности прямо сказывается уровень социального неравенства. Семьи с высокими доходами тратят на образование своих детей в 5 раз больше, чем семьи с невысокими доходами. Прежде всего, у хорошо обеспеченных есть возможность нанимать репетиторов. Подготовиться к ЕГЭ без репетиторов крайне сложно, если вообще возможно. Более 70% всех детей и до 100% детей в Москве и Питере готовятся к ЕГЭ с репетиторами. То есть, экономическое положение семьи прямо сказывается на возможности получения высшего образования. Таким образом, Кузьминов говорит про образовательную неуспешность, забывая, что она постоянно связана с высоким уровнем экономического неравенства. Это первое.

Второе. Экономическая неуспешность связана отнюдь не только с образовательной неуспешностью. Ну например, вы успешно закончили университет как учитель, или даже как инженер, вы приходите на работу, и получаете зарплату в 15-20 тысяч рублей. Это что? Это экономическая неуспешность, которая прямо не связана с вашей образовательной неуспешностью. Это связано прямо с неправильной государственной политикой. Мы в свое время ругали Советский Союз за то, что там высоко квалифицированный труд низко оплачивался. Ну так по сравнению с Советским Союзом сегодня ситуация у нас резко ухудшилась! По данным Минпросвещения, озвученным на его коллегии, разница в оплате труда учителей по регионам России составляет у нас сегодня 7 раз. И каким бы успешным вы ни были учеником и студентом педагогического вуза, начинающий учитель все равно получает нищенскую заработную плату.

Поэтому повторю: доля правды в том, о чем говорит Ярослав Кузьминов, есть. Но еще гораздо важнее то, что в России образовательный неуспех, - это следствие высокого уровня экономического неравенства и неравенства образовательных возможностей.