Конечно, все будет зависеть от объемов инфраструктурных проектов, которые будут закладываться. Если иметь в виду те проекты по строительству нового жилья, которые предполагается реализовать в Москве, Петербурге, Казани, Екатеринбурге, и т.д., а также такие проекты, как, допустим, расширение БАМа, то действительно, квалифицированных рабочих у нас на это не хватает.

Тем не менее, вот эти планы по привлечению мигрантов я бы поддержал с определенной оговоркой. Разве это единственный вариант решения проблемы, нет других способов? На самом деле все есть, просто нет сегодня соответствующей программы. У нас практически уничтожена отрасль профтехобразования, обучения рабочим специальностям, система мотивации. Этого ничего сейчас нет. Естественно, гораздо проще взять и откуда-то завезти людей. Это точно так же, как нам говорили: ребята, а зачем нам перерабатывать нефть, газ, высокие углеводороды? Мы их лучше туда отправим, а оттуда возьмем полиэтилен, привезем оттуда на вырученные деньги еду, или оттуда привезем одежду. Мы хорошо помним людей, вроде Чубайса, которые придерживались подобной логики. Но сейчас все-таки происходит определенная переоценка многих вещей, и посмотрите, появились уже предприятия СИБУРа, предприятия в Усть-Луге, т.е. колоссальные заводы, которые перерабатывают сырье.

Вот и в данном случае возникает примерно тот же вопрос, о качественном скачке. Поэтому в принципе можно сейчас пойти Хуснуллину навстречу и сказать: давайте поддержим такие планы, но при этом в течение пяти лет нужно запустить механизм подготовки и трудоустройства наших рабочих. И тут должен действовать генплан, определяющий, сколько и каких рабочих необходимо, какие им нужно создать условия. Вот я не поверю, что в стране не может быть создано условий, позволяющих нашим людям идти в рабочие специальности. Просто надо гарантировать людям высокие доходы, надо гарантировать жилье. Люди должны получить свой гектар земли, свой дом, образование для детей, перспективу, и главное, хорошую зарплату там, где они будут нужны нашей экономике. А для это необходим полноценный, подробный генплан. Если же мы спонтанно начинаем строить дорогу здесь, а уже завтра там, и возникающий дефицит рабочей силы с легкостью восполняем трудовыми мигрантами, то это неправильно, не по государственному. Это уже рвачество какое-то.

Поэтому, я бы поддержал Хуснуллина, но при одном условии: на стол надо положить программу, из которой будет понятно, как мы через 5 лет заместим все соответствующие рабочие профессии нашими людьми, - в интересах своей экономики, в интересах поддержки наших семей, улучшения демографии, и т.д.

К сожалению, Хуснуллин прав, - подчеркиваю, к сожалению. Это не значит, что я одобряю политику привлечения мигрантов, я ее не одобряю. Но в данной ситуации из двух зол приходится выбирать меньшее. Если выбирать между тем, что объекты будут построены, но с привлечением мигрантов и тем, что они вообще не будут построены, то понятно, что экономика России потеряет больше во втором случае.

Поэтому, да, согласен, как минимум в ближайший год без иностранных рабочих нам не обойтись, поскольку прямо сейчас сложился жесточайший дефицит рабочей силы, и далеко не только в одном строительстве.
Понятно, что в строительстве на высокие технологии не перейдешь. Проще перейти на автоматизированные машины, автоматизированное оборудование там, где можно создавать роботизированные комплексы. И соответственно, люди, которые будут высвобождаться на этих производствах, могут перемещаться в строительную сферу. Нам вообще необходимо развивать в стране робототехнику. Сейчас уровень роботизации на 10 тысяч рабочих мест у нас просто катастрофически низок. Между тем, один промышленный робот способен заменять порядка восьми операторов. Вот и представьте: поставили 100 роботов, и высвобождается сразу 800 человек квалифицированных рабочих, которых можно переместить, например, на монтаж железобетонных изделий, на управление строительно-дорожной техникой.

Другое дело, что здесь может возникнуть проблема с нашей системой профессионального образования, потому что сегодня эта система не может оперативно реагировать на изменения в экономике. Скажем, сегодня в экономике спрос на робототехников, а завтра на строительных рабочих или еще на кого-то. Этот спрос меняется буквально в течение года, причем очень серьезно. А программа, например, подготовки инженера, - она пятилетняя. Поэтому нужно развивать систему подготовки кадров на промышленных предприятиях. Это когда предприятие из состава своих кадров, сотрудников может быстро, за полгода, реализовать программу переобучения, и в рамках этой программы переобучить любого специалиста. Ну например, если человек инженер и получил инженерное образование, то в принципе его можно переобучить на 10-15 разных инженерных профессий. Я сам инженер, и могу сказать, что с инженера-конструктора или инженера-механика достаточно легко переквалифицировать на инженера-электрика, инженера-технолога – на кого угодно. И делать это вполне можно на промышленных предприятиях за короткие сроки. Но при этом государство должно покрывать таким предприятиям издержки на переподготовку кадров, например, в пределах 3% от фонда оплаты труда. Таким образом мы будем иметь возможность частично заместить государственную систему переподготовки кадров негосударственной, которая будет реагировать в пять раз быстрее на изменяющуюся конъюнктуру рынка. Вот если уже сейчас начать реализовывать такую комплексную программу, то возможно, уже года через два вопрос о привлечении мигрантов не будет стоять так остро, как сейчас.

Нужно отметить, что не только в строительстве, но в сельскохозяйственном производстве у нас рабочих рук не хватает. В основном потому, что за эти годы многие наши собственники привыкли платить поменьше, а работы получать побольше. Поэтому российские граждане не идут на такие места.

А между тем, объемы строительства, в том числе и в соответствии с поручениями президента, с задачами льготной ипотеки, и т.д., нам предстоит реализовать колоссальные. Поэтому я думаю, найдутся какие-то приемлемые варианты с привлечением к нам дополнительных рабочих рук из-за рубежа. Законодательная база для этого у нас есть, да и желающих приезжать в Россию работать всегда было и будет достаточно, поскольку даже тех зарплат, которые предоставляют им наши работодатели, они у себя дома не имеют. Поэтому люди будут к нам приезжать, даже возможно и с Украины – не вся же она побежит в Польшу. А если мы в иностранных рабочих сильно нуждаемся сегодня на своем рынке труда, то уверен, найдем возможность обеспечить их нормальными условиями работы и проживания. Но главное при этом не перегнуть палку: нельзя допускать чрезмерного наплыва к нам мигрантов, и прежде всего во избежание нового разрастания пандемии. Поэтому сам процесс привлечения иностранной рабочей силы нужно держать под неусыпным государственным контролем.

В публичном выступлении вице-премьера Марата Хуснуллина усматривается несколько несоответствий как нормам Основного закона нашего государства, так и позиции председателя правящей партии "Единая Россия" Дмитрия Медведева, заявившего недавно о широкой автоматизации и цифровизации экономики страны, позволяющих увеличивать производительность труда.

Полагаю, что господин Хуснуллин в своих суждениях некорректно отправил на задворки внутренней политики  приоритетные нормы Конституции о социальной сущности нашего государства (статья 7 Конституции РФ) и праве российских граждан на труд (статья  37 Конституции РФ), занимая один из высших постов в исполнительной ветви государственной власти России. По факту он предпочел собственное понимание в организации работы в курируемых отраслях экономики. В частности, вместо привлечения российских граждан для работы и их материальной заинтересованности, он считает более выгодным привлечение на свободные места мигрантов из других стран. Да еще при этом продемонстрировал, по меткому выражению классиков-материалистов философии, "хищнический оскал капитализма", планируя меньше платить, чем это требуется россиянам, и искусственно увеличивать продолжительность рабочего дня - вместо 8 по 12 часов.

Невольно напрашивается вопрос к автору публичного выступления: если  не он, как один из руководителей исполнительной власти, действующий от имени государства, то кто должен проявлять заботу о российских гражданах? Только президент России?! Только премьер-министр?!  Думаю, что на то и существует государственный аппарат и его конкретные носители властных полномочий.

Думаю, что коллегой Хуснуллиным допущена неосновательная погрешность, а возможно и публичная политическая ошибка. В этой связи мне бы хотелось дать ему добрый совет, заключающийся в более частом заглядывании в Основной закон государства в преддверии публичных заявлений. Данная статья призывает всех осторожно относиться к публичным заявлениям, а то не ровен час публичное высказывание кто-нибудь квалифицирует как экстремистское. И это уже точно будет иметь отрицательные последствия для автора, а не только подобную дискуссию, организованную вашим информационным агентством.