Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Верните то, что вы получили даром, государству и народу: парламентарии о пересмотре итогов приватизации

01.07.2021 12:29


Во время приватизации 1990-x годов было «огромное количество» нарушений и злоупотреблений. Об этом заявил в интервью РБК глава инвестиционной компании Finstar, миллиардер из списка Forbes Олег Бойко. 

«Поэтому все понимают, что это было что-то такое кривоватое. Объективно», — отметил он. И хотя «приватизация прошла не без греха», ревизию ее итогов проводить не стоит, уверен Бойко. «Что теперь делать? Превратиться опять в СССР? Нет, не надо», — сказал миллиардер.

Вопрос пересмотра итогов приватизации может возникнуть по разным причинам, в том числе по политическим соображениям, «когда кто-то пиарится» или морализирует, считает Бойко.

В феврале президент страны Владимир Путин вспомнил приватизацию в 90-е и заявил, что повторение той модели неприемлемо. Глава государства подчеркнул, что приватизация должна улучшать структуру экономики, а раздавать за копейки то, что стоит миллионы, нельзя, пишет Lenta.ru.

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу заявления Бойко? Нужно ли, на Ваш взгляд, проводить ревизию итогов приватизации 90-х?

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

01.07.2021 12:29

Начнем с того, что меня очень забавляют обвинения в морализаторстве. Оказывается, мораль – это плохо, а видимо аморализм – это хорошо. Это показатель состояния так называемых российских духовных скреп в понимании российских миллиардеров.

Второе. Обращают на себя внимание пустые агитки, или лучше сказать тупые штампы по поводу того, что пересмотр итогов приватизации означает возвращение в СССР. На самом деле пересмотр итогов приватизации означает попытку вернуться к более цивилизованному капитализму, чем наш дикий, и отчасти даже еще и бандитский.

Третье. Можно по-разному пересматривать итоги приватизации. Одна из версий, которая в свое время была предложена в том числе левыми силами, включая КПРФ, заключалась в следующем. Надо реально оценить стоимость имущества, которое получили приватизаторы, и предложить им на выбор: либо выплатить государству разницу деньгами, либо отдать государству часть акций на ту сумму, которую они получили, что называется, просто так.

Когда какой-нибудь Михаил Прохоров говорил, что он заработал свои деньги, разгружая вагоны, мы ему напоминали, что для приобретения «Норильского никеля» ему пришлось бы разгружать вагоны миллионы лет.
Поэтому, конечно, я сторонник пересмотра итогов приватизации, но не по принципу все отнять, а потом поделить, а по другому принципу: верните то, что вы получили даром, государству и народу в той или иной форме. Повторяю, либо акциями, либо деньгами, постепенно. Во всяком случае, это будет более грамотный способ, чем тот, который был применен когда-то в отношении ЮКОСа, который просто попытались отобрать, а теперь международные суды присуждают нам десятки миллиардов долларов. То есть, наша версия – это не возвращение в СССР. Это возвращение к более цивилизованному капитализму, к большему социальному равенству и к социальному государству.

Сергей Лисовский

Профессор, член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР

01.07.2021 12:29

Ну во-первых, я считаю, что итоги приватизации будут пересмотрены в любом случае, потому что они нарушают принципы равноправия, и главное – принцип справедливости.

Как поступили, к примеру, в Англии? Деталей я не помню, но идея такая. Поскольку приватизация там была несправедливой с точки зрения правильного и честного распределения национального благосостояния, там признали, что прибыль, полученная предприятиями с того момента, как у них появились новые владельцы, требует перераспределения. Было решено, что сами предприятия остаются у их владельцев, а часть прибыли им надо вернуть в бюджет. Причем, для того, чтобы предприятие могло продолжать нормально функционировать, это надо сделать в приемлемые сроки. И после этого будет считаться, что владельцы приобрели предприятие по справедливой цене. Тем самым и нация почувствует, что ее все-таки не обманули, и во-вторых, владельцы действительно заплатят за эти предприятия более справедливую цену.

Я считаю, что это нормальный опыт. Тем более, что это произошло в Англии, в стране с тысячелетним парламентом, который трудно обвинить в неправовых решениях. И если в ближайшее время мы не последуем примерно по такому же пути, у нас может произойти другая ситуация. Допустим, случится какой-нибудь политический или экономический кризис, и тогда национализация может оказаться гораздо более жесткой, и тогда уж владельцы предприятий точно потеряют все.

Но беда в том, что обычно многие люди думают сегодняшним днем, достаточно алчны, и не понимают, что лучше отдать часть сегодня, чем потерять все завтра. К сожалению, это понимание бывает только у очень талантливых и умных людей. А между тем, реализуя такой подход, мы могли бы решить главный вопрос: справедливого распределения национального благосостояния, которое в свое время было перераспределено крайне несправедливо, в результате чего были обокрадены целые поколения людей.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

01.07.2021 12:29

Исправлять ошибки приватизации 90-х годов уже действительно поздно. Собственность за минувшие годы уже много раз перекочевала из рук в руки, и у новых владельцев мы не можем ее отнимать. Ну скажем, в свое время какой-нибудь финансовый директор прибрал к рукам завод, который у него не работал. Но при этом он умудрился продать его человеку, который хорошо понимает в деле, и этот человек сделал так, что завод стал хорошо работать, выдержал все трудные периоды. А теперь мы вдруг будем этот завод отнимать только потому, что когда-то какой-то негодяй сделал его своей частной собственностью. Это было бы крайне несправедливо, и это просто посеет хаос в стране.

Другое дело, мы можем посмотреть, кто эффективно распоряжается некогда приватизированной собственностью, а кто неэффективно, и в случаях неэффективности ставить уже вопрос о национализации собственности. А для этого нам нужно принять закон о национализации, где должны быть прописаны в том числе критерии эффективности использования бывшей госсобственности, внести изменения в закон о банкротстве предприятий и еще целый ряд законов поменять. А просто взять и пересмотреть итоги приватизации, провести своего рода реституцию и вернуть все назад - это уже невозможно: слишком много времени прошло.

Сергей Катасонов

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

01.07.2021 12:29

Этот вопрос нужно рассматривать с позиции развития страны, доходов федерального бюджета, с позиции каждого гражданина России, который должен через бюджет страны получать работу и достойную зарплату, а если он является пенсионером или малоимущим, то, соответственно, достойные пенсии и социальные выплаты. Именно в этой плоскости надо рассматривать вопрос, исходя из того, что нам необходимо сильное государство – с ростом ВВП, с рабочими местами, с пополнением федерального бюджета за счет сверхприбыли, получаемой крупным бизнесом.

И с этой точки зрения собственник никакого отношения к тому, что я перечислил, не имеет. Это может быть государство, это может быть Бойко, или Дерипаска – кто угодно. Вопрос в том, чтобы они эффективно управляли и платили налоги. От того, что мы заменим одну фамилию на другую, или даже вернем что-то государству, для бюджета, для гражданина ничего не поменяется. Соответственно, пересмотр приватизации никакой пользы для бюджета, для гражданина не даст. А вопросы уплаты налогов, прогрессивной шкалы налогообложения, того, чтобы прибыль оставалась внутри России и вкладывалась в российскую экономику, - это вопросы, скажем так, социального и политического договора между государством и соответствующими хозяйствующими субъектами. К приватизации они отношения не имеют.

Мы по этому пути идем. Мы сегодня даем возможность бизнесу развиваться, но уже видим и четко знаем, как сказал Белоусов, кто и сколько получает прибыли, и куда она вкладывается. И, как сказал президент, возможно встанет и вопрос о прогрессивной шкале налогообложения, если деньги не будут вкладываться в Россию. Вот эта мысль правильная, это я поддерживаю. А кто будет номинальным собственником, владельцем, - это вообще интересует только сто человек у нас в стране. Простого гражданина интересует конечный результат, а он зависит от тех параметров, о которых я сказал.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Налога на роскошь - это конечно, звучит очень красиво. И естественно, нам бы не хотелось, если бы люди пытались выводить деньги за рубеж, если там вкладывать их в недвижимость будет более привлекательно. Но к этому вопросу нужно подходить не столько с точки зрения пиара и популизма, сколько с точки зрения разумной достаточности. Да, люди, которые получают высокие доходы, должны платить большие налоги. Но они не должны платить их дважды или трижды..."

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"Как только в стране начинается какое-то масштабное строительство, так сразу коммерческие структуры начинают искусственно взвинчивать цены на востребованные строительные материалы. Кроме того, если мы обратим внимание на сравнительный анализ первого квартала прошлого года и первого квартала нынешнего года, то увидим, что практически на 20% и больше увеличился экспорт древесины и металла за рубеж, что так же привело к удорожанию наших стройматериалов..."

"У нас половина России скоро будет в свалках, даже вокруг Москвы одни сплошные свалки, и это не только бытовой мусор, а тот же строительный по реновации, остающийся после сноса. От сноса одного дома уже целая свалка получается. И все это не вывозится, не перерабатывается. Кто с этим борется? Никто. Была создана целая программа, предусматривающая строительство специальных перерабатывающих заводов. Но поговорили и забыли - никто не хочет весь этот мусор перерабатывать, никто не знает, что с ним д ...

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

Мы к чему идем? К ликвидации всей социальной сферы? А 13 трлн бюджетных денег работают на заграницу! За такую политику Силуанова надо просто судить!

Сергей Лисовский

Профессор, член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР

У нас всегда получается так, что монополисты в ЖКХ повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы

"Кудрин абсолютно прав, он все правильно говорит, и правительство все правильно говорит. Но только в этом направлении ничего не делается, как не делал и сам Кудрин, когда был министром финансов. И все уже устали от этих бесконечных слов. Народ смотрит на все это и ставит справедливый вопрос: конечно, очень хорошо, что вы правильно рассуждаете, но дела-то где? За минувшие 20 лет ни одно наше правительство ничего в этом направлении не сделало. Как зависела наша экономика от нефти, так она и за ...

"В ближайшие годы, где-то с 2030 года, весь мир начнет отказываться от двигателей внутреннего сгорания. И уже сегодня к серийному выпуску электромобилей приступили все мировые автомобильные концерны. Запад, и США в частности, уже переходит на электромобили, а также на автомобили с водородными двигателями. И нам пора понять, что через несколько лет наша нефть практически никому не будет и надо скорее переходить на выпуск современных, экологичных автомобилей на электрической и водородной ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"По идее, вопросами импортозамещения должно заниматься правительство. Но они этого не делают, и в результате ворота открыты. И поэтому всегда находится возможность завезти, допустим, китайские товары, которые более дешевые, чем европейские. Можно завозить индийские товары, турецкие товары, которые на мировом рынке дешевле, чем все остальные. Именно поэтому при нашем внутреннем налогообложении невозможно делать нашу собственную продукцию конкурентоспособной и более дешевой, чем импортные аналоги. ...