Я считаю, это правильное предложение, но ровно наполовину.

Понятно, что даже губернатор, который избран напрямую населением, является сильно зависимой фигурой. Он зависим от Администрации президента, и он зависим от правительства, поскольку большинство регионов Российской Федерации получают дотации из федерального бюджета. Но даже при этой системе губернатор, избранный населением, больше обращает внимания на мнение граждан, чем губернатор, который избран, ну скажем, законодательным органом власти, т.е. де-факто формально избран.

Но повторю, это предложение верно ровно наполовину, потому что действительно муниципальный фильтр отсекает потенциальных губернаторов в тех случаях, когда у них есть шансы. То есть, он позволяет властям определяться, кого допускать к выборам, а кого нет. Ну например, в свое время было допущен к выборам мэра Москвы Алексей Навальный. Считалось, что Собянин должен уверенно победить в первом туре. Он победил, но едва не возник второй тур. С другой стороны, например, Оксану Дмитриеву в свое время с помощью муниципального фильтра не допустили до выборов губернатора Санкт-Петербурга, потому что считалось, что у нее есть реальные шансы выиграть эти выборы.

Это такая полудемократия, демократия в пределах разрешенного. И естественно, это снижает легитимность губернаторских выборов. Поэтому, сказав «а» – верните прямые выборы, нужно говорить и «б» – давайте отменим муниципальный фильтр. Своему народу надо доверять.

Я согласен с мнением о том, что вряд ли реализация этого предложения изменит общеполитическую ситуацию. Понятно, что из 85-ти наших регионов не могут «делать погоды» 10 регионов, где в соответствии с их спецификой, в том числе национальной, было решено избирать губернаторов не прямым голосованием, а решением, например, большинства заксобрания, и т.д.

Также согласен с тем, что если на губернаторских выборах остается муниципальный фильтр, преодолеть который довольно проблематично, то это уже в достаточно высокой степени определяет существующую ныне на выборах политическую ситуацию, конструкцию. Поэтому если не менять, не ломать существующий порядок, когда муниципальный фильтр ограничивает доступ к выборам определенной группы кандидатов, то конечно, некие точечные, локальные изменения вроде возвращения прямых губернаторских выборов в 10 регионах, не окажут практически никакого воздействия на общую политическую и кадровую ситуацию в стране.

Хотелось бы напомнить, что одновременно Памфилова поддерживает предложения о модели трехдневного голосования, а оно принципиально отличается от того порядка, к которому привыкли российские избиратели. Кстати говоря, не секрет, что трехдневное голосование, которое в народе окрестили голосованием на пеньках, скажем так, увеличивает риск фальсификации, вбросов, и т.д. Ведь если раньше где-то и допускались вбросы и фальсификации, то временные рамки все-таки достаточно серьезно ограничивали в этих действиях. А за 3 дня можно столько дров наломать, что проконтролировать это будет крайне сложно.

Поэтому мне кажется, что локальные предложения по изменению существующего порядка выборов, в данном случае выборов губернаторов, - это просто попытка отвлечь внимание от тех изменений, которые Памфилова одобрила как руководитель ЦИК, и которые несут в себе определенные угрозы прозрачности и законности выборов, ожидающих нас 19 сентября.

Я полностью соглашусь с экспертами, потому что прямые губернаторские выборы в условиях муниципального фильтра – это выборы, в которых отсечена конкуренция.

Мы много раз говорили о том, чтобы убрать муниципальный фильтр в отношении парламентских партий – «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР. Сохранение муниципального фильтра означает, что «Единая Россия» сама себе выбирает соперников, и сама решает, с кем ей конкурировать, а с кем нет. Мы видим подчас парадоксальные истории, как было в Курганской области, где к выборам не была допущена ни одна парламентская оппозиционная партия. И понятно, что формально выборы в Курганской области есть, а фактически, конечно, их нет.

Поэтому мы за то, чтобы решение принималось по содержанию, чтобы были прямые всенародные выборы, без всяких муниципальных фильтров.

Наверное, рано или поздно к этому, может быть, и придут. Но я думаю, на сегодняшний день есть достаточно большое количество своего рода возмущающих факторов. И в этом смысле в ряде регионов нынешняя система вступления в должность губернатора, не связанная с прямыми выборами, обеспечивает стабильность ситуации, отсутствие каких-то социально-эконмических потрясений. И эта система на данном этапе в принципе устоялась, и вполне нормально воспринимается самими жителями соответствующих регионов, которые к такой системе привыкли. А где-то такая система отвечает и традициям политической культуры тех или иных регионов.

Поэтому я считаю, что на данный момент надо в первую очередь думать о стабильности политической и социально-экономической жизни наших регионов.

Считаю необходимым обратить внимание на очень важное обстоятельство. Оно заключается в том, что глава ЦИК представляет собой высшую инстанцию в нашей стране в процессе организации выборов органов государственной власти России. Вместе с тем данная инстанция обладает (и должна обладать) глубокими знаниями избирательного законодательства не только федерального , но и региональных уровней. В этой связи в целях унификации процедуры избрания глав регионов (губернаторов) перед публичным озвучиванием указанной идеи было бы целесообразно обсудить ее с высшими руководителями органов государственной власти субъектов РФ, где процедура избрания отличается от общераспространенной процедуры прямого избрания этих должностных лиц. Такая политическая тактика обусловлена федеративным устройством нашего государства и вытекающими из Конституции РФ полномочиями региональных органов власти. Поступала ли Э.Памфилова таким образом, из ее заявления не усматривается. А жаль.

В то же время Элла Александровна поторопилась, как мне представляется, с сообщением о сохранении так называемых муниципальных фильтров. Вместо этого следовало бы по данной теме подготовить соответствующее обращение в Конституционный Суд Рф, который бы должен был разъяснить, насколько наличие нормы о муниципальных фильтрах в избирательном законодательстве согласуется с нормами Основного закона нашей страны.

Тем не менее настоящее время является по своему содержанию не только горячей климатической порой, но и горячим временем активной работы ЦИК по организации предстоящих осенью выборов. Поэтому тема о муниципальных фильтрах, надеюсь, станет одной из приоритетных в деятельности Госдумы нового созыва с привлечением к участию в ней судей Конституционного Суда РФ. А Центральной избирательной комиссии желаю успехов в организации выборов 2021 года.