В позиции Владимира Вольфовича Жириновского есть не только публично выраженная политическая стратегия, но и подлежащая обсуждению в обществе дискуссия, каким должен быть один из высших законодательных органов государственной власти, коим является Государственная Дума, исходя из основных конституционных полномочий.

В силу своего практического парламентского опыта он вправе высказывать суждения о составе палаты, в которую избирается уже десятки лет. 

Полагаю, он хорошо помнит о тех дискуссиях, которые велись в 80-е годы и позднее в советском обществе, о том, каким должен быть высший орган законодательной власти того периода и какие делались публичные выводы. Главный из них заключался в том, чтобы в высший законодательный орган избирались профессионально подготовленные политики и тем самым минимизировалось бы влияние на выпуск законодательных актов так называемого аппарата.

Таким образом, поднятая Владимиром Вольфовичем тема не нова. Но чего, как мне кажется, не хватает для всесторонней оценки его позиции?! Не хватает же внутренних аналитических исследований палаты об эффективности участия каждого депутата в законодательной деятельности, являющейся по конституционному статусу основной, независимо от прежнего (до попадания в депутаты) рода занятий. А эффективность должна измеряться количеством и качеством самостоятельно подготовленных законопроектов (подчеркиваю это, не присоединение своей подписи к каким-то приглянувшимся проектам, а лично созданных) в интересах многонационального народа, являющегося источником формирования путем выборов высшего законодательного органа власти. Если бы такие исследования были представлены обществу, то это существенно помогло российскому избирателю объективно оценить суждения Жириновского. Несомненно, указанные исследования способствовали бы выявление причин пассивности отдельных избранников на протяжении многих лет, как это недавно сообщалось в средствах массовой информации. А это в свою очередь, в преддверие предстоящей избирательной кампании, могло бы стать дополнением к характеристике будущих кандидатов из числа действующих депутатов.

Не могу не обратить внимание на высказывание оппонента Жириновского - председателя комитета пока еще действующего состава Госдумы Валерия Газзаева. А именно: "В высший законодательный и представительный орган страны идут люди, заслуги и опыт которых в самых различных сферах деятельности способствуют дальнейшему развитию и процветанию нашей многонациональной России..." В этом суждении отсутствует основной показатель - нет упоминание обязательного признака в деятельности депутата: действовать в интересах избирателей, так как "дальнейшее развитие и процветание многонациональной России" невозможно без улучшения качества жизни российских граждан.

В заключение, хочу высказать предположение, что вопрос о составе Госдумы нового созыва вызовет немало споров во время различных дебатов в период избирательной кампании 2021 года, а каков будет результат, покажет объявленный Центральной избирательной комиссией итог после 19 сентября текущего года.