Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Анатолий Лысков: Госдума, увеличив пенсионный возраст соответственно до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин, осуществила отступление от конституционных норм

24.08.2021 16:30

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Восстановление социальной справедливости или популизм? - парламентарии о предложении коммунистов снизить пенсионный возраст

Как представляется, данный комментарий целесообразно начать с двух очень важных обстоятельств. Первое из них заключается в том, что депутат Госдумы действующего созыва Наталья Поклонская открыто голосовала против принятия закона о так называемой пенсионной реформе, в связи с чем ей пришлось испытать немало публичных упреков со стороны однопартийцев из "Единой России", благодаря голосованию которых указанный закон был принят.

Второе обстоятельство заключается в необходимости публичного показа действующих взаимосвязанных конституционных норм прямого действия, которые наш законодатель обязан соблюдать по своему статусу, не допуская ни малейшего от них отклонения. Так, в неизменявшейся главе 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ (принятой кстати всенародным голосованием) есть основополагающая статья 55. Приведу ее содержание полностью. В ней предусмотрены нормы прямого действия, а именно:

    "1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
      2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
      3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". 

Возникает вопрос, а есть ли в перечне указанной главы нормы, гарантирующие право на пенсионное обеспечение? Да, есть. В частности, статьей 39 Конституции РФ предусмотрено:

      "1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
      2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
      3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность".

Таким образом, государственная пенсия является одним из основных прав человека и гражданина. Норма о том, что она устанавливается законом совсем не означает, что закон может быть любым. Во взаимосвязи с вышеупомянутой статьей 55 Конституции новый закон не должен отменять или умалять права и свободы человека и гражданина. Действовавший до 2018 года закон о государственных пенсиях мог изменяться в сторону улучшения. Но ни в коем случае - в сторону отмены действовавших норм о праве на пенсию с 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. На деле же Госдума седьмого созыва, приняв новые поправки в закон о пенсионном обеспечении и тем самым увеличив пенсионный возраст соответственно до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин, осуществила отступление от конституционных норм. По меткому выражению - отступление  в квадрате. С одной стороны, отменила действовавшие нормы, с другой умалила пенсионные права человека. А надо было бы обратиться к толковым словарям русского языка. Так, из словаря русского языка, являющегося как известно государственным, под словом "умалить" приняты значения: 1. Уменьшить, сократить (величину, размер, количество и т.п.); 2. Принизить, преуменьшить (роль, значение, достоинство кого-либо или чего-либо).

Полагаю необходимым обратить внимание на то, что законодательная инициатива действующих депутатов КПРФ направлена на возвращение ранее действовавшего пенсионного возраста не для государственного пенсионного обеспечения, а для страховой части пенсии. В этой связи, как представляется, это является основным отрицательным мотивом по данному законопроекту со стороны Натальи Поклонской. Если это так, то с ней многие наверняка согласятся, так как законопроект не восстанавливает нарушенный "статус-кво", о чем изложено выше. Хотя, возможно, и является привлекательным в условиях разворачивающейся предвыборной кампании по выборам депутатов Госдумы восьмого созыва.

Каков будет результат рассмотрения законопроекта, покажет время с новым составом высшего законодательного органа страны.  А будущему составу нижней палаты хорошо бы ввести в законодательную практику впредь почаще обращаться к толковым словарям русского языка. Это позволит избегать отрицательной реакции в обществе и в свою очередь обеспечивать достойный общественный рейтинг органов государственной власти по всей её иерархии.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."