Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Наша налоговая система только душит - парламентарии о переходе на smart taxes

02.09.2021 15:01


Председатель координационного совета Института экономика роста им. П.А. Столыпина, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил внедрить в России принципы умной налоговой системы (smart taxes). Об этом он сообщил во вторник на заседании Столыпинского клуба во время презентации соответствующей реформы.

"У нас бомбардировочная налоговая система, точечного наведения нет. То есть сегодня мы просто бомбим пространство тем, что фискально собираем налоги, практически не заостряя, не направляя удары на точечные объекты, то есть туда, где было бы интересно повысить налоги, потому что там излишняя доходность, например, и понизить налоги, потому что там нужно стимулировать рост. Сегодня новые технологии позволяют это делать, то есть мы сегодня можем создавать намного более сложные налоговые системы, чем это было еще вчера. Исходя из этого, мы подошли к анализу и тем предложениям, которые делали, назвав все это smart taxes", - приводит слова Титова ТАСС. 
Как уточнил руководитель экспертного центра при уполномоченном при президенте РФ по защите прав предпринимателей Антон Свириденко, smart taxes - это девять основных принципов, "которые должны быть положены в основу налоговой системы".

По его словам, речь идет о снижении общего уровня фискальной нагрузки в целом, повышении доходов бюджета путем расширения налоговой базы, выходе малого и среднего бизнеса из тени, дифференциации налогов в зависимости от доходности отрасли и ее важности для страны, стимулировании инвестиций в место вывода денег из оборота владельцами бизнеса, стимулировании производительности труда, модернизации реального сектора, изъятии природной ренты эффективным образом, снижении неравенства и перераспределении доходов между различными бюджетами - местным, региональным и федеральным в пользу региональных и местных для повышения стимулов к росту экономики.
"Мы предлагаем в целом снизить социальные страховые платежи до 15% и снизить НДС. Но при этом компенсировать выпадающие доходы, которые на первом этапе будут, через прогрессивную шкалу НДФЛ, через матричный налог на прибыль, когда ставки зависят от отрасли. Но еще и размер налога растет, ставка растет с ростом прибыли, и это тоже практика европейских стран, и США, в частности. Ну и точечное введение налога с продаж - возвращаемся к этой идее, как такая мера, которая позволит в конкретных регионах выравнивать ситуацию при выпадении доходов при проведении этой общей налоговой реформы", - сказал Свириденко. НДС предлагается снизить до 10%, изменив при этом принцип расчета, отметил он. 

Соответствующая реформа разработана специалистами Института экономики роста им. Столыпина.

REGIONS.RU обратилось с вопросами к парламентариям: Как Вы оцениваете действующую в России налоговую систему? Что Вы думаете по поводу предложения Титова о внедрении принципов умной налоговой системы?

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

02.09.2021 14:56

Наша действующая налоговая система никуда не годится. Это просто фискальный побор со всего и вся, потому что правительство не собирается развивать экономику, и им все равно, кого душить этими налогами.

В стоимости того или иного продукта доля налогов составляет у нас больше 42%, а по некоторым отраслям и 64%. При таком налогообложении выживать очень сложно, поэтому предприятия бегут и регистрируются за границей, поэтому у нас утекают деньги за границу и мы тем самым развиваем чужую экономику. А в своей экономике что хранить деньги, что класть в банк, что брать кредиты становится бессмысленным, потому что все уйдет в налоги и опять вернется государству.
Наша налоговая система только душит предприятия, не позволяя им развиваться. Все эти налоги правительством собираются, загоняются в Фонд национального благосостояния и размещаются за границей, т.е. пользу нашему народу, нашей стране они не приносят. Судьба российских предприятий правительству безразлична, хотя идет уже настоящее вымирание предприятий: за последние 5 лет 1,5 млн предприятий приказало долго жить. Почему они уничтожаются? Потому что у нас непосильные налоговая нагрузка и отчисления в социальные фонды. Предприятия просто не выдерживают такого гнета, и вынуждены закрываться и банкротиться.

А то, что предлагает сегодня Титов, вряд ли будет поддержано правительством, потому что не укладывается в правительственную концепцию. У них совсем другие цели и задачи, у них запланирована как раз неумная налоговая система, способная угробить всю нашу экономику. Сколько мы говорили, что не надо увеличивать НДС, а надо потихоньку его сокращать, чтобы его вообще не было. Ведь этот налог увеличивает себестоимость нашей продукции на 20%, либо на 10% по отдельным группам товаров. В результате наша продукция становится неконкурентоспособной и внутри страны, и на внешних рынках. Поэтому НДС надо убирать. Его не было в Соединенных Штатах, не было в Советском Союзе, и нормально без него обходились. Надо убрать и НДПИ, который тоже повышает цены на энергоресурсы внутри страны. Надо убрать акцизы с некоторых видов товаров. Раньше акцизы были только на водку, да на ковры, а на сегодняшний день на очень многие группы товаров существуют акцизы, причем они постоянно растут. Из-за этого цена увеличивается, продукция становится неконкурентоспособной, экономика не развивается.

Поэтому назначение этой умной налоговой системы правильное, но вряд ли она будет поддержана правительством, поскольку у правительства нет задачи переходить на такую систему.

Сергей Катасонов

Депутат ГД РФ VI и VII созывов, фракция ЛДПР

02.09.2021 14:56

Я могу сказать, что отчасти эти принципы у нас уже воплощаются. Если вы посмотрите на последние шаги, которые сделало правительство, в том числе Минфин, то как раз они именно так и начали поступать. Прежде всего я имею в виду повышение НДПИ, которое они сделали в прошлом году для отдельных  добывающих отраслей. В частности, они оценивают долю НДПИ в себестоимости продукции, и сравнивают с другими отраслями. Скажем, для золотодобывающей промышленности НДПИ составляет до 8%, а для тех, кто занимается добычей полезных ископаемых для производства, и т.д., - меньше 3%. И сейчас, в этому году, я думаю, в бюджет будет внесена плавающая ставка для металлургов, для добытчиков, - исходя из того, какова конъюнктура на внешнем рынке, и для того, чтобы собирать налогов больше именно там, где мировая цена начинает расти.
 
Таким образом, мы отчасти уже по этому пути идем. Просто Титов предлагает делать это системно, т.е. не для одних крупных отраслей, зарабатывающих большие деньги на росте цены, а для всех, определяя, скажем так, приоритетные точки. Это тоже, как я считаю, вполне разумное предложение, но оно достаточно сложное.

Поэтому на первом этапе я бы предложил снизить налоги для малого и среднего бизнеса. А вот для крупного бизнеса, учитывая, что у нас 70% ВВП дает бизнес с государственным участием, ввести уже такое моделирование и оптимизацию с точки зрения поступлений в бюджет. И это как раз на данном этапе решаемая задача. А то, что предлагает Титов, - это уже задача на несколько лет, реализовывать которую придется очень долго. Поэтому я думаю, что нужно идти именно таким путем: сразу снизить налоговую нагрузку для малого и среднего бизнеса, а для крупного бизнеса сделать плавающую систему налогообложения, в зависимости от прибыли, от мировой конъюнктуры, и т.д.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

02.09.2021 14:56

Понятно, что омбудсмен, который занимается вопросами развития бизнеса, заинтересован в том, чтобы бизнес развивался в принципе как и все мы. Но я считаю, что наша сегодняшняя налоговая система достаточно устойчивая, крепкая. Она отражает и вопросы, связанные с теми структурами, которые имеют излишний доход.

Я двумя руками за то, чтобы перераспределение налоговых доходов шло в пользу муниципалитетов и субъектов РФ. Просто есть факторы, объясняющие, почему даже на уровне Федерального собрания и правительства эти вопросы так тяжело решаются. Дело в том, что не все территории могут сегодня собирать достаточное количество налогов, - даже для обеспечения собственных нужд, выполнения собственных обязательств. И поэтому нашей налоговой системой и нашим федеральным бюджетом предусмотрено перераспределение поступающих налогов от сверхбогатых территорий тем территориям, которые по разного рода историческим, техническим, природным показателям не могут собирать достаточное количество средств. Ряд из подобных субъектов являются глубоко дотационными. Это первое.

Второе. Конечно, никто не против, чтобы  предприятия, работающие высокоэффективно, платили государству больше налогов. Но этим мы можем сделать так, что понизим эффективность таких предприятий. Ведь они не просто получают сверхдоходы, но еще и направляют их на реализацию задач собственного развития. А если вышеупомянутый принцип будет работать автоматом, то не факт, что средства, которые будут оставаться даже у среднеликвидных структур, будут направляться на развитие производства. Предприятия, возможно, осознанно не станут это делать, чтобы просто не попасть в ту группу, которая дальше будет считаться уже сверхдоходной.

Сегодня и президент, и правительство, и Федеральное собрание настроены на то, чтобы резко не менять налоговую систему, - с тем, чтобы она была устойчивой, долгосрочной и понимаемой предприятиями. Поэтому к тому, что предлагает Борис Титов, у меня очень двоякое отношение. Нужно очень внимательно, аккуратно рассматривать какие-то отдельные из этих принципов, но вот так, что уже завтра внедрить их все, - думаю, что это невозможно. Слишком много здесь всяких «но», которые могут привести к непредсказуемым последствиям, и даже к падению отраслевых показателей высокоэффективных предприятий.

У нас есть система, которой мы постоянно пользуемся. Это система снижения налоговой нагрузки и практически освобождения ряда отраслей от тех или иных налогов. Возьмите хотя бы отрасль IT-технологий. Мы понимаем, что там достаточно хорошие доходы, достаточно хорошие заработные платы у людей. Тем не менее, чтобы эта отрасль в стране развивалась, налоговая нагрузка на нее снижена. Единственный момент, необходим контроль: если государство снижает какую-то налоговую нагрузку под конкретные задачи, надо, чтобы эти задачи выполнялись. Это становится уже вопросом государства, контроля со стороны государства и отчетности тех или иных отраслей.

Ну или возьмем отрасли, связанные с природопользованием, и приносящие действительно большие доходы. Ведь государство довольно четко реагирует на эти доходы, и использует возможности Налогового кодекса для того, чтобы привлекать часть этих доходов в федеральный бюджет.

Поэтому, если какие-то из принципов, о которых говорит Борис Титов, и рассматривать применительно к нашей налоговой системе, то делать это нужно очень и очень аккуратно.

Михаил Емельянов

Депутат ГД РФ II-VII созывов, фракция «Справедливая Россия»

02.09.2021 14:56

Действующая у нас налоговая система несовершенна. Предлагая внедрить умную налоговую систему, Титов затронул только один аспект. Но есть же еще и другие аспекты.

Это, например, ошибочный налоговый маневр, когда налоговую нагрузку перенесли на внутреннее потребление, снизив экспортные и таможенные пошлины. Или ситуация с прогрессивной шкалой налогообложения. Идея прогрессивной шкалы назрела уже давно, но она так пока и не вводится. И безусловно, отдельную проблему представляет собой повышенный НДС.

Поэтому здесь много проблем, и я полагаю, что все вопросы, связанные с несовершенством нашей налоговой системы, новая Дума рассмотрит в числе других приоритетов. Принципы умной налоговой системы заслуживают поддержки, но в комплексе с решением многих других вопросов.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Сегодня уже начали на недвижимости зарабатывать деньги. Если в бюджетах денег нет, и при этом губернаторы не хотят строить ни заводов, ни фабрик, не хотят заниматься экономикой, то они ищут, а где бы сорвать шаровые деньги, чтобы ничего не делая, можно было пополнять казну. И поскольку мы все имеем квартиры, дачи, а некоторые богатые люди имеют и по несколько квартир и дач, вот они и увеличивают кадастровую стоимость квадратного метра, и за счет этого получают целые миллиарды доходов..."

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"В предложении Шойгу нет ответа на главный вопрос: откуда возьмутся люди, жители этих новых городов? К сожалению, у нас нет такого количества граждан, которых даже при реализации озвученной идеи, построив новые города, можно было в них заселить. Откуда они возьмутся? Из Москвы, из Петербурга, Екатеринбурга? Вряд ли. Значит люди поедут туда из тех городов и деревень, которые и без того обезлюдили. А мы и так по многим территориям находимся у последней черты, особенно в Сибири и на Дальнем Вос ...

"Первое, с чего Хуснуллину надо начать – это проанализировать ситуацию, когда мы многократно поднимали тарифы на 20, 30, 40, 100%, и объясняли этой программой модернизации. То есть, сегодня в отношении Росводоканала, ТГК, всех компаний, которые работают в этой отрасли, нужно проверить, выполнили они инвестиционную программу, или нет. Если не выполнили, то должны привести ее в нормативное состояние, а если выполнили, то тогда у них и не должно быть тарифов, диктуемых вот этой модернизацией..."

"Нужно отменять налоговый маневр, переходя к повышению экспортных пошлин и снижать налоги там, где сырье перерабатывается внутри страны. Таким образом мы будем развивать нефтепереработку, нефтехимию и несырьевые отрасли. И тогда экономика у нас будет расти более высокими темпами. Посмотрите, к примеру, на Китай. Там сырья очень мало, они вообще практически ничего не добывают, и обратите внимание, какими темпами растет китайская экономика и добились этого введя запрет на возраст НДС экспортерам ...

"У нас уже несколько поколений автовладельцев, которые пользуются автодорожной сетью, выплатили государству сполна через всевозможные, скажем так, финансовые обременения, фискальные выплаты, налоги и прочее. Поэтому неприемлемое совершенно предложение, которое говорит о патологической жадности и недалекости авторов подобных идей. Прибыль ведь получают с оборота. Если будет дешевый проезд по платным трассам, люди будут этими трассами пользоваться. А если вы завышаете тарифы, уменьшится поступл ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"Наша земля должна использоваться российскими предпринимателями. Мы можем поставлять нашу сельхозпродукции на территорию Узбекистана, но давать им в аренду такое огромное количество земли, где практически будут ограничены полномочия Российской Федерации,где возникнут этнические поселения, анклавы, и учитывая, что договор может быть долгосрочным, может потом пролонгироваться, - это очень и очень опасная перспектива. Запустить кого-либо на землю всегда легко, а вот потом освободить ее будет сложн ...