Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Балаган вместо дискуссии - парламентарии о предвыборных дебатах

03.09.2021 22:05


Только треть россиян считают дебаты важным этапом в ходе подготовки к выборам в Госдуму, более половины респондентов (58%) заявили, что дебаты – это шоу, сообщил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов в ходе круглого стола в онлайн-формате на тему "Дебаты 2021: апофеоз избирательной кампании" в МИА "Россия сегодня".
"Только треть россиян считают дебаты важным этапом подготовки к выборам, помогающим больше узнать о кандидатах и программах. Доминантным оказалось мнение, его разделили 58% участников исследования, о том, что это шоу, которое не выполняет свои функции в достаточной мере в части информирования о кандидатах и программах", - приводит слова Мамонова РИА «Новости».

Лишь 17% участников опроса заявили, что видели по телевидению или в сети-интернет дебаты с участием представителей политических партий, рассказал Мамонов.

"За несколько недель до голосования на выборах президента эта группа составляла 59%", - добавил он.
При этом в ходе исследования выяснилось, что россияне часто не могут отличить дебаты от телешоу.
"9 и 10% участников опроса заявили, что им не понравились дебаты, а положительные оценки звучали в два раза реже, соответственно, 5 и 6%. Таким образом, мы можем говорить, что текущая резонансность дебатов низкая, оценка их затруднена, при этом преобладает негативная оценка дебатов, которые есть", - заключил Мамонов.

Голосование на думских и иных выборах в единый день голосования пройдет в этом году с 17 по 19 сентября, следует из постановления ЦИК. Госдума избирается на пять лет по смешанной избирательной системе: 225 депутатов избираются по партийным спискам, еще 225 – по одномандатным округам в один тур.

Федеральные списки кандидатов в депутаты Госдумы зарегистрировали 14 партий. Согласно жеребьёвке, в бюллетене они будут располагаться в следующем порядке: КПРФ, "Зелёные", ЛДПР, "Новые люди", "Единая Россия", "Справедливая Россия - За Правду", "Яблоко", "Партия Роста", Российская партия свободы и справедливости, "Коммунисты России", "Гражданская платформа", "Зеленая альтернатива", "Родина" и "Партия пенсионеров".
 
REGIONS.RU обратились с вопросами к парламентариям: Как бы Вы прокомментировали результаты опроса ВЦИОМ? Как Вы оцениваете сегодня роль дебатов в избирательных кампаниях?

Олег Смолин

1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»

03.09.2021 22:10

Я несколько раз принимал участие в дебатах, в том виде, как они проводятся сейчас. И я бы согласился с мнением большинства, но не в том смысле, что дебаты – это шоу, а в том смысле, что это крайне малоэффективный способ сделать политический выбор.
 
Ну например, на дебаты, в которых я участвовал, были приглашены, по-моему, 7 или 8 политических партий, и возможности говорить у каждого участника было только два раза по три минуты. Вопросов друг другу не задавали, поскольку это не предусмотрено регламентом. Соответственно, возможностей по-настоящему отличить одну партию от другой было достаточно мало.

Поэтому надо менять формат дебатов, уменьшать количество участников. Не случайно про дебаты с большим количеством участников один из них как-то сказал: братская могила. То есть, когда 7 или 8 человек отвечают на один и тот же вопрос, различить одного от другого достаточно сложно.

Одним словом, в том виде, как они существуют сегодня, дебаты – это малоэффективный способ политического самоопределения для людей, которые эти дебаты смотрят. Поэтому и смотрят их не так много, поэтому и эффективность их действительно невысокая. По-настоящему нужно было бы резко увеличить время на дебаты, проводить их часто, но в меньшем объеме. Ну например, не менее чем полчаса на три партии. Тогда, возможно, люди больше понимали бы, кто есть кто. А так многим кажется, что все кошки серы или черны. Формат дебатов должен меняться – в нынешнем виде они действительно малоэффективны.

Франц Клинцевич

Депутат Госдумы 3-6 созывов, член Совета Федерации в 2015-2020 гг., член партии "Единая Россия"

03.09.2021 22:10

Вы знаете, когда практика предвыборных дебатов у нас только вводилась, я помню, как люди с удовольствием смотрели дебаты, слушали кандидатов. Я помню, как популисты просто рвали своих соперников на части, как они делали умное лицо и давали невероятные обещания, получая для себя нужный им результат.

Сегодня многие просто уже перестали обращать внимание на этот формат предвыборной борьбы. К тому же значительно сократилось время дебатов, и за это время практически невозможно узнать человека, и сам он не в состоянии за такой короткий период сформулировать многие вещи, которые он хочет донести до людей. В результате многие опускаются до банальных популистских лозунгов, пытаясь понравиться избирателю. Поэтому интерес к дебатам, конечно, уже не тот, что был раньше.

Другое дело, что дебаты – это неотъемлемая часть демократической процедуры проведения предвыборных кампаний. Да, сегодня они вряд ли серьезно влияют на результаты выборов, но мне кажется, что все-таки немалая часть населения за ними по-прежнему следит, и на основании увиденного и услышанного делает для себя те или иные выводы.

Олег Нилов

1-й зампред Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция «СРЗП»

03.09.2021 22:10

Думаю, что абсолютное большинство дебатов, проходящих в рамках наших избирательных кампаний, - это просто сотрясание воздуха, ну или иногда некий мозговой штурм, направленный на различные категории общества. А вот как серьезную политическую дискуссию, которая серьезно влияет на исход выборов, конечно, дебаты рассматривать нельзя.

Главная проблема заключается в том, что избирательное законодательство у нас специально выстроено, и каждый год еще больше подстраивается под интересы одной партии. В результате выборы получаются для партии власти совершенно предсказуемыми, как беспроигрышная лотерея. И к сожалению, многие избиратели об этом даже не знают. Вот об этом и надо говорить, и не только на каждых дебатах, но и на разных других информационных и дискуссионных площадках, что я и стараюсь делать.

Людей надо просвещать, рассказывая им в том числе о том, что партии власти выгодна низкая явка, о том, что значит отдавать голоса в поддержку малых, но очень крикливых на дебатах партий, у которых нет и никогда не будет перспектив быть представленными в Госдуме, но которые создаются и финансируются из одного источника, чтобы распылять часть электората реальной парламентской оппозиции. Давайте объясним избирателям, что голоса, отданные за такие малые партии, на 70% перетекают потом в копилку «Единой России», пополняя и без того запредельный, монополистический процент партии власти. Вот о чем нужно говорить, дебатировать, требуя изменений выборного законодательства!

Понятно, что в ходе дебатов практически все представители оппозиции говорят зачастую одни и те же правильные, отвечающие интересам народа, вещи, начиная с требований отмены пенсионной реформы. А для того, чтобы хоть что-то из этих правильных вещей стало наконец воплощаться в жизнь, нужно, чтобы у всех парламентских оппозиционных партий, вместе взятых, было в Госдуме не 107 голосов, как сегодня, а как минимум 226 голосов. Если этого не произойдет, то никакой закон, будь то об отмене пенсионной реформы, будь то о повышении зарплат и пенсий, будь то о борьбе с коррупцией, принят не будет, как не были приняты уже десятки и сотни подобных законов, которые много раз вносили и я, и мои коллеги. Все эти законы неизменно отвергались «Единой Россией» с разными отговорками по праву сильного.

Поэтому дебатировать нужно только по одному вопросу: устраивает ли людей действующая власть, устраивает ли эта политическая монополия, устраивает ли этот режим волчьего капитализма, или нужно кардинально поменять его на социализм – либо советский, либо скандинавский, либо китайский. Вот об этом надо дискутировать, предлагая людям четкие и честные ответы на реально волнующие их вопросы, а не пудрить им мозги какими-нибудь «сказками». Тогда будет больше шансов на то, что мы получим голосование с умом. И не нужно путать его с умным голосованием. Умное голосование все-таки предполагает голосование по подсказке, по шпаргалке. А голосование с умом – это когда человек делает свой собственный выбор, разобравшись с хитрым законодательством, разобравшись в кандидатах, когда он голосует не во вред себе.

Александр Шерин

Депутат ГД РФ VI-VII созывов, фракция ЛДПР

03.09.2021 22:10

Хочу сразу сказать, что ЛДПР посещает все теледебаты - как мероприятия, которые дают нам возможность донеси свою позицию с экранов телевидения до широкой аудитории. Но я абсолютно согласен, что сегодня их сложно назвать дебатами, хотя бы потому, что у их участников нет возможности задавать друг другу вопросы. И вообще, предвыборные дебаты умышленно превращают в несерьезное шоу представители партий, которые искусственно созданы политтехнологами для того, чтобы рассеивать внимание наших избирателей.

Ну вы посмотрите – сегодня на выборы в Государственную Думу идут 14 политических партий, тогда как в Госдуму уже давно проходят только 4 политические партии. Если провести опрос среди жителей нашей страны, то они и назовут от силы 4-5 политических партий, которые знают. Все остальные партии создаются накануне выборов, для того, чтобы идти на дебаты, «съедать» эфирное время, и превращать эти дебаты в пустоту и клоунаду. Соответственно, представители настоящих политических сил оказываются с ними, скажем так, в одном болоте, где стоит шум, гам и происходит рассеивание внимания избирателей. В итоге голоса, которые эти партии, искусственно созданные, собирают, в Думу им попасть не позволяют, но в соответствии с законом в большинстве своем передаются партии, которая занимает первое место. Кто у нас последние годы занимает на выборах первое место, все знают. Поэтому совершенно очевидно, кому выгодно, чтобы в выборах, в дебатах принимало участие такое огромное количество партий, и чтобы в одном бюллетене у нас были представлены и партия «Зеленые», и партия «Зеленая альтернатива»! И к сожалению, ту цель, которую ставили перед собой политтехнологи, создавая такое огромное количество партий для участия в выборах, они достигли. И вот эти опросы проводятся для того, чтобы лишний раз в этом убедиться.

А настоящие дебаты – это когда кандидаты в президенты на них приходят все, когда кандидаты в губернаторы приходят все, и когда представители разных партий могут друг другу задавать вопросы, друг с другом дискутировать. Но когда представителю партии выделяют полторы минуты, чтобы он за это время рассказал все, что хочет, то естественно, он ничего внятного не расскажет. И действительно получается балаган, шоу вместо реальной предвыборной дискуссии. Но еще раз повторю, что серьезные партии, такие как ЛДПР, вынуждены участвовать в подобных дебатах, потому что других возможностей выхода на широкую аудиторию с экранов телевидения у нас нет. А у «Единой России» всегда найдутся уважаемые врачи, учителя, герои России, певцы, актеры, олимпийские чемпионы. Вот она в эту привлекательную оболочку и оборачивает «яичко», которое, возможно, внутри давно уже протухло.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

03.09.2021 22:10

     Разные оценки дебатов как одной из форм участия в предвыборной кампании в значительной степени зависят от организации политического мероприятия, каковым являются выборы одного из высших законодательных органов нашей страны.

     Если целью дебатов рассматривать наиболее лучшее представление кандидатов избирателям, то, во-первых, данную процедуру следовало бы устраивать в удобное для просмотра телезрителей время. На деле же многие дебаты проходят в позднее время и, следовательно, существенно сужают аудиторию. Во-вторых, дебаты должны проходить по темам, привлекательным избирателям, в интересах показа не только конкретных кандидатов, но и программ представляемых ими политических партий. В-третьих, показываемые дебаты вряд ли можно называть таковыми в полном объеме, исходя из содержания понятия дебаты, потому что тематику задает ведущий телеканала, а не сами конкурирующие кандидаты, обращаясь с вопросами политического или иного характера друг к другу. (По толковому словарю русского языка, под дебатами понимается четко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями, прения между двумя сторонами). 

     Последнее обстоятельство особенно важно. Оно позволяет выдвинуть одно политическое предложение о том, что организацию политических дебатов в преддверие выборов должны проводить не телеведущие (каким бы талантом они ни обладали), а представители ЦИК России как государственного органа отвечающего за организацию проведения выборов и обеспечение равных прав всех участников, включая равные права политических партий. Тогда процедуры дебатов вряд ли будут похожи на различные ток-шоу, где участники только обмениваются мнениями в качестве экспертов по различным тематикам (да еще и в режиме ограниченного времени). Для реализации указанной идеи целесообразно увеличить численный состав ЦИК и сделать его оптимальным.

     Дебаты, как представляется, следует рассматривать как форму укрепления политической культуры избирателей и повышения их политической грамотности (включая политическую активность) в интересах развития государственности и институтов государственной власти. А чтобы добиться данных целей дебаты между политическими партиями следует проводить не только в предвыборный период, а на систематической основе ежемесячно. Для начала, возможно, между партиями, прошедшими в Госдуму нового созыва и ставшими по статусу парламентскими.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"У нас уже масса мероприятий проводилась и продолжает проводиться в онлайн-формате, в том числе заседания правительства, совещания с президентом, и т.д. Межгосударственные мероприятия тоже проводятся сегодня в онлайн-формате. Это стало уже мировой практикой, и если весь мир идет по этому пути, то можно идти и нам, - это нормально. Возможно, что и после окончания пандемии эта практика в чем-то сохранится, поскольку очень часто мероприятия в дистанционном формате позволяют экономить время и д ...

"Вопрос наименования главы региона - вопрос скорее идеологический, чем юридический. Понятно, что парламент Республики Татарстан хотел бы, чтобы их глава назывался так же, как и глава российского государства, а именно – президентом. В унификации наименования глав регионов видят некий дальнейший шаг к ограничению самостоятельности Республики Татарстан. Но даже руководитель Чечни, которая сейчас демонстрирует, пожалуй, наибольшую самостоятельность, давно именует себя главой республики, а не прези ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении