Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Балаган вместо дискуссии - парламентарии о предвыборных дебатах

03.09.2021 22:05


Только треть россиян считают дебаты важным этапом в ходе подготовки к выборам в Госдуму, более половины респондентов (58%) заявили, что дебаты – это шоу, сообщил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов в ходе круглого стола в онлайн-формате на тему "Дебаты 2021: апофеоз избирательной кампании" в МИА "Россия сегодня".
"Только треть россиян считают дебаты важным этапом подготовки к выборам, помогающим больше узнать о кандидатах и программах. Доминантным оказалось мнение, его разделили 58% участников исследования, о том, что это шоу, которое не выполняет свои функции в достаточной мере в части информирования о кандидатах и программах", - приводит слова Мамонова РИА «Новости».

Лишь 17% участников опроса заявили, что видели по телевидению или в сети-интернет дебаты с участием представителей политических партий, рассказал Мамонов.

"За несколько недель до голосования на выборах президента эта группа составляла 59%", - добавил он.
При этом в ходе исследования выяснилось, что россияне часто не могут отличить дебаты от телешоу.
"9 и 10% участников опроса заявили, что им не понравились дебаты, а положительные оценки звучали в два раза реже, соответственно, 5 и 6%. Таким образом, мы можем говорить, что текущая резонансность дебатов низкая, оценка их затруднена, при этом преобладает негативная оценка дебатов, которые есть", - заключил Мамонов.

Голосование на думских и иных выборах в единый день голосования пройдет в этом году с 17 по 19 сентября, следует из постановления ЦИК. Госдума избирается на пять лет по смешанной избирательной системе: 225 депутатов избираются по партийным спискам, еще 225 – по одномандатным округам в один тур.

Федеральные списки кандидатов в депутаты Госдумы зарегистрировали 14 партий. Согласно жеребьёвке, в бюллетене они будут располагаться в следующем порядке: КПРФ, "Зелёные", ЛДПР, "Новые люди", "Единая Россия", "Справедливая Россия - За Правду", "Яблоко", "Партия Роста", Российская партия свободы и справедливости, "Коммунисты России", "Гражданская платформа", "Зеленая альтернатива", "Родина" и "Партия пенсионеров".
 
REGIONS.RU обратились с вопросами к парламентариям: Как бы Вы прокомментировали результаты опроса ВЦИОМ? Как Вы оцениваете сегодня роль дебатов в избирательных кампаниях?

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

03.09.2021 22:10

Я несколько раз принимал участие в дебатах, в том виде, как они проводятся сейчас. И я бы согласился с мнением большинства, но не в том смысле, что дебаты – это шоу, а в том смысле, что это крайне малоэффективный способ сделать политический выбор.
 
Ну например, на дебаты, в которых я участвовал, были приглашены, по-моему, 7 или 8 политических партий, и возможности говорить у каждого участника было только два раза по три минуты. Вопросов друг другу не задавали, поскольку это не предусмотрено регламентом. Соответственно, возможностей по-настоящему отличить одну партию от другой было достаточно мало.

Поэтому надо менять формат дебатов, уменьшать количество участников. Не случайно про дебаты с большим количеством участников один из них как-то сказал: братская могила. То есть, когда 7 или 8 человек отвечают на один и тот же вопрос, различить одного от другого достаточно сложно.

Одним словом, в том виде, как они существуют сегодня, дебаты – это малоэффективный способ политического самоопределения для людей, которые эти дебаты смотрят. Поэтому и смотрят их не так много, поэтому и эффективность их действительно невысокая. По-настоящему нужно было бы резко увеличить время на дебаты, проводить их часто, но в меньшем объеме. Ну например, не менее чем полчаса на три партии. Тогда, возможно, люди больше понимали бы, кто есть кто. А так многим кажется, что все кошки серы или черны. Формат дебатов должен меняться – в нынешнем виде они действительно малоэффективны.

Франц Клинцевич

Депутат Госдумы 3-6 созывов, член Совета Федерации в 2015-2020 гг., член партии "Единая Россия"

03.09.2021 22:10

Вы знаете, когда практика предвыборных дебатов у нас только вводилась, я помню, как люди с удовольствием смотрели дебаты, слушали кандидатов. Я помню, как популисты просто рвали своих соперников на части, как они делали умное лицо и давали невероятные обещания, получая для себя нужный им результат.

Сегодня многие просто уже перестали обращать внимание на этот формат предвыборной борьбы. К тому же значительно сократилось время дебатов, и за это время практически невозможно узнать человека, и сам он не в состоянии за такой короткий период сформулировать многие вещи, которые он хочет донести до людей. В результате многие опускаются до банальных популистских лозунгов, пытаясь понравиться избирателю. Поэтому интерес к дебатам, конечно, уже не тот, что был раньше.

Другое дело, что дебаты – это неотъемлемая часть демократической процедуры проведения предвыборных кампаний. Да, сегодня они вряд ли серьезно влияют на результаты выборов, но мне кажется, что все-таки немалая часть населения за ними по-прежнему следит, и на основании увиденного и услышанного делает для себя те или иные выводы.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

03.09.2021 22:10

Думаю, что абсолютное большинство дебатов, проходящих в рамках наших избирательных кампаний, - это просто сотрясание воздуха, ну или иногда некий мозговой штурм, направленный на различные категории общества. А вот как серьезную политическую дискуссию, которая серьезно влияет на исход выборов, конечно, дебаты рассматривать нельзя.

Главная проблема заключается в том, что избирательное законодательство у нас специально выстроено, и каждый год еще больше подстраивается под интересы одной партии. В результате выборы получаются для партии власти совершенно предсказуемыми, как беспроигрышная лотерея. И к сожалению, многие избиратели об этом даже не знают. Вот об этом и надо говорить, и не только на каждых дебатах, но и на разных других информационных и дискуссионных площадках, что я и стараюсь делать.

Людей надо просвещать, рассказывая им в том числе о том, что партии власти выгодна низкая явка, о том, что значит отдавать голоса в поддержку малых, но очень крикливых на дебатах партий, у которых нет и никогда не будет перспектив быть представленными в Госдуме, но которые создаются и финансируются из одного источника, чтобы распылять часть электората реальной парламентской оппозиции. Давайте объясним избирателям, что голоса, отданные за такие малые партии, на 70% перетекают потом в копилку «Единой России», пополняя и без того запредельный, монополистический процент партии власти. Вот о чем нужно говорить, дебатировать, требуя изменений выборного законодательства!

Понятно, что в ходе дебатов практически все представители оппозиции говорят зачастую одни и те же правильные, отвечающие интересам народа, вещи, начиная с требований отмены пенсионной реформы. А для того, чтобы хоть что-то из этих правильных вещей стало наконец воплощаться в жизнь, нужно, чтобы у всех парламентских оппозиционных партий, вместе взятых, было в Госдуме не 107 голосов, как сегодня, а как минимум 226 голосов. Если этого не произойдет, то никакой закон, будь то об отмене пенсионной реформы, будь то о повышении зарплат и пенсий, будь то о борьбе с коррупцией, принят не будет, как не были приняты уже десятки и сотни подобных законов, которые много раз вносили и я, и мои коллеги. Все эти законы неизменно отвергались «Единой Россией» с разными отговорками по праву сильного.

Поэтому дебатировать нужно только по одному вопросу: устраивает ли людей действующая власть, устраивает ли эта политическая монополия, устраивает ли этот режим волчьего капитализма, или нужно кардинально поменять его на социализм – либо советский, либо скандинавский, либо китайский. Вот об этом надо дискутировать, предлагая людям четкие и честные ответы на реально волнующие их вопросы, а не пудрить им мозги какими-нибудь «сказками». Тогда будет больше шансов на то, что мы получим голосование с умом. И не нужно путать его с умным голосованием. Умное голосование все-таки предполагает голосование по подсказке, по шпаргалке. А голосование с умом – это когда человек делает свой собственный выбор, разобравшись с хитрым законодательством, разобравшись в кандидатах, когда он голосует не во вред себе.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

03.09.2021 22:10

Хочу сразу сказать, что ЛДПР посещает все теледебаты - как мероприятия, которые дают нам возможность донеси свою позицию с экранов телевидения до широкой аудитории. Но я абсолютно согласен, что сегодня их сложно назвать дебатами, хотя бы потому, что у их участников нет возможности задавать друг другу вопросы. И вообще, предвыборные дебаты умышленно превращают в несерьезное шоу представители партий, которые искусственно созданы политтехнологами для того, чтобы рассеивать внимание наших избирателей.

Ну вы посмотрите – сегодня на выборы в Государственную Думу идут 14 политических партий, тогда как в Госдуму уже давно проходят только 4 политические партии. Если провести опрос среди жителей нашей страны, то они и назовут от силы 4-5 политических партий, которые знают. Все остальные партии создаются накануне выборов, для того, чтобы идти на дебаты, «съедать» эфирное время, и превращать эти дебаты в пустоту и клоунаду. Соответственно, представители настоящих политических сил оказываются с ними, скажем так, в одном болоте, где стоит шум, гам и происходит рассеивание внимания избирателей. В итоге голоса, которые эти партии, искусственно созданные, собирают, в Думу им попасть не позволяют, но в соответствии с законом в большинстве своем передаются партии, которая занимает первое место. Кто у нас последние годы занимает на выборах первое место, все знают. Поэтому совершенно очевидно, кому выгодно, чтобы в выборах, в дебатах принимало участие такое огромное количество партий, и чтобы в одном бюллетене у нас были представлены и партия «Зеленые», и партия «Зеленая альтернатива»! И к сожалению, ту цель, которую ставили перед собой политтехнологи, создавая такое огромное количество партий для участия в выборах, они достигли. И вот эти опросы проводятся для того, чтобы лишний раз в этом убедиться.

А настоящие дебаты – это когда кандидаты в президенты на них приходят все, когда кандидаты в губернаторы приходят все, и когда представители разных партий могут друг другу задавать вопросы, друг с другом дискутировать. Но когда представителю партии выделяют полторы минуты, чтобы он за это время рассказал все, что хочет, то естественно, он ничего внятного не расскажет. И действительно получается балаган, шоу вместо реальной предвыборной дискуссии. Но еще раз повторю, что серьезные партии, такие как ЛДПР, вынуждены участвовать в подобных дебатах, потому что других возможностей выхода на широкую аудиторию с экранов телевидения у нас нет. А у «Единой России» всегда найдутся уважаемые врачи, учителя, герои России, певцы, актеры, олимпийские чемпионы. Вот она в эту привлекательную оболочку и оборачивает «яичко», которое, возможно, внутри давно уже протухло.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

03.09.2021 22:10

     Разные оценки дебатов как одной из форм участия в предвыборной кампании в значительной степени зависят от организации политического мероприятия, каковым являются выборы одного из высших законодательных органов нашей страны.

     Если целью дебатов рассматривать наиболее лучшее представление кандидатов избирателям, то, во-первых, данную процедуру следовало бы устраивать в удобное для просмотра телезрителей время. На деле же многие дебаты проходят в позднее время и, следовательно, существенно сужают аудиторию. Во-вторых, дебаты должны проходить по темам, привлекательным избирателям, в интересах показа не только конкретных кандидатов, но и программ представляемых ими политических партий. В-третьих, показываемые дебаты вряд ли можно называть таковыми в полном объеме, исходя из содержания понятия дебаты, потому что тематику задает ведущий телеканала, а не сами конкурирующие кандидаты, обращаясь с вопросами политического или иного характера друг к другу. (По толковому словарю русского языка, под дебатами понимается четко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями, прения между двумя сторонами). 

     Последнее обстоятельство особенно важно. Оно позволяет выдвинуть одно политическое предложение о том, что организацию политических дебатов в преддверие выборов должны проводить не телеведущие (каким бы талантом они ни обладали), а представители ЦИК России как государственного органа отвечающего за организацию проведения выборов и обеспечение равных прав всех участников, включая равные права политических партий. Тогда процедуры дебатов вряд ли будут похожи на различные ток-шоу, где участники только обмениваются мнениями в качестве экспертов по различным тематикам (да еще и в режиме ограниченного времени). Для реализации указанной идеи целесообразно увеличить численный состав ЦИК и сделать его оптимальным.

     Дебаты, как представляется, следует рассматривать как форму укрепления политической культуры избирателей и повышения их политической грамотности (включая политическую активность) в интересах развития государственности и институтов государственной власти. А чтобы добиться данных целей дебаты между политическими партиями следует проводить не только в предвыборный период, а на систематической основе ежемесячно. Для начала, возможно, между партиями, прошедшими в Госдуму нового созыва и ставшими по статусу парламентскими.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"У нас уже масса мероприятий проводилась и продолжает проводиться в онлайн-формате, в том числе заседания правительства, совещания с президентом, и т.д. Межгосударственные мероприятия тоже проводятся сегодня в онлайн-формате. Это стало уже мировой практикой, и если весь мир идет по этому пути, то можно идти и нам, - это нормально. Возможно, что и после окончания пандемии эта практика в чем-то сохранится, поскольку очень часто мероприятия в дистанционном формате позволяют экономить время и д ...

"Если не менять, не ломать существующий порядок, когда муниципальный фильтр ограничивает доступ к выборам определенной группы кандидатов, то конечно, некие точечные, локальные изменения вроде возвращения прямых губернаторских выборов в 10 регионах, не окажут практически никакого воздействия на общую политическую и кадровую ситуацию в стране..."

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении