Резервы ФНБ превратились в самоцель, а правительство превратилось в пушкинского скупого рыцаря, который жалеет о том, что он не сможет прийти из могилы, чтобы полюбоваться на свои сокровища

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Олег Нилов: Предвыборные дебаты должны быть такими, чтобы люди потом пришли и проголосовали с умом

03.09.2021 22:10

Олег Нилов

1-й зампред Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция «СРЗП»

Комментарий к статье Балаган вместо дискуссии - парламентарии о предвыборных дебатах

Думаю, что абсолютное большинство дебатов, проходящих в рамках наших избирательных кампаний, - это просто сотрясание воздуха, ну или иногда некий мозговой штурм, направленный на различные категории общества. А вот как серьезную политическую дискуссию, которая серьезно влияет на исход выборов, конечно, дебаты рассматривать нельзя.

Главная проблема заключается в том, что избирательное законодательство у нас специально выстроено, и каждый год еще больше подстраивается под интересы одной партии. В результате выборы получаются для партии власти совершенно предсказуемыми, как беспроигрышная лотерея. И к сожалению, многие избиратели об этом даже не знают. Вот об этом и надо говорить, и не только на каждых дебатах, но и на разных других информационных и дискуссионных площадках, что я и стараюсь делать.

Людей надо просвещать, рассказывая им в том числе о том, что партии власти выгодна низкая явка, о том, что значит отдавать голоса в поддержку малых, но очень крикливых на дебатах партий, у которых нет и никогда не будет перспектив быть представленными в Госдуме, но которые создаются и финансируются из одного источника, чтобы распылять часть электората реальной парламентской оппозиции. Давайте объясним избирателям, что голоса, отданные за такие малые партии, на 70% перетекают потом в копилку «Единой России», пополняя и без того запредельный, монополистический процент партии власти. Вот о чем нужно говорить, дебатировать, требуя изменений выборного законодательства!

Понятно, что в ходе дебатов практически все представители оппозиции говорят зачастую одни и те же правильные, отвечающие интересам народа, вещи, начиная с требований отмены пенсионной реформы. А для того, чтобы хоть что-то из этих правильных вещей стало наконец воплощаться в жизнь, нужно, чтобы у всех парламентских оппозиционных партий, вместе взятых, было в Госдуме не 107 голосов, как сегодня, а как минимум 226 голосов. Если этого не произойдет, то никакой закон, будь то об отмене пенсионной реформы, будь то о повышении зарплат и пенсий, будь то о борьбе с коррупцией, принят не будет, как не были приняты уже десятки и сотни подобных законов, которые много раз вносили и я, и мои коллеги. Все эти законы неизменно отвергались «Единой Россией» с разными отговорками по праву сильного.

Поэтому дебатировать нужно только по одному вопросу: устраивает ли людей действующая власть, устраивает ли эта политическая монополия, устраивает ли этот режим волчьего капитализма, или нужно кардинально поменять его на социализм – либо советский, либо скандинавский, либо китайский. Вот об этом надо дискутировать, предлагая людям четкие и честные ответы на реально волнующие их вопросы, а не пудрить им мозги какими-нибудь «сказками». Тогда будет больше шансов на то, что мы получим голосование с умом. И не нужно путать его с умным голосованием. Умное голосование все-таки предполагает голосование по подсказке, по шпаргалке. А голосование с умом – это когда человек делает свой собственный выбор, разобравшись с хитрым законодательством, разобравшись в кандидатах, когда он голосует не во вред себе.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Что они нас пугают этими санкциями? Ну мы ведь тоже можем ввести санкции, которые для них могут оказаться роковыми. Поэтому, пусть они поменьше болтают про санкции, и пусть лучше думают, как повлиять на своего главного союзника, Украину, во главе которой стоят нацики и радикалы. Если Украина будет выполнять Минские соглашения, то никакого вторжения не будет никогда..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."