Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Олег Нилов: Предвыборные дебаты должны быть такими, чтобы люди потом пришли и проголосовали с умом

03.09.2021 22:10

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

Комментарий к статье Балаган вместо дискуссии - парламентарии о предвыборных дебатах

Думаю, что абсолютное большинство дебатов, проходящих в рамках наших избирательных кампаний, - это просто сотрясание воздуха, ну или иногда некий мозговой штурм, направленный на различные категории общества. А вот как серьезную политическую дискуссию, которая серьезно влияет на исход выборов, конечно, дебаты рассматривать нельзя.

Главная проблема заключается в том, что избирательное законодательство у нас специально выстроено, и каждый год еще больше подстраивается под интересы одной партии. В результате выборы получаются для партии власти совершенно предсказуемыми, как беспроигрышная лотерея. И к сожалению, многие избиратели об этом даже не знают. Вот об этом и надо говорить, и не только на каждых дебатах, но и на разных других информационных и дискуссионных площадках, что я и стараюсь делать.

Людей надо просвещать, рассказывая им в том числе о том, что партии власти выгодна низкая явка, о том, что значит отдавать голоса в поддержку малых, но очень крикливых на дебатах партий, у которых нет и никогда не будет перспектив быть представленными в Госдуме, но которые создаются и финансируются из одного источника, чтобы распылять часть электората реальной парламентской оппозиции. Давайте объясним избирателям, что голоса, отданные за такие малые партии, на 70% перетекают потом в копилку «Единой России», пополняя и без того запредельный, монополистический процент партии власти. Вот о чем нужно говорить, дебатировать, требуя изменений выборного законодательства!

Понятно, что в ходе дебатов практически все представители оппозиции говорят зачастую одни и те же правильные, отвечающие интересам народа, вещи, начиная с требований отмены пенсионной реформы. А для того, чтобы хоть что-то из этих правильных вещей стало наконец воплощаться в жизнь, нужно, чтобы у всех парламентских оппозиционных партий, вместе взятых, было в Госдуме не 107 голосов, как сегодня, а как минимум 226 голосов. Если этого не произойдет, то никакой закон, будь то об отмене пенсионной реформы, будь то о повышении зарплат и пенсий, будь то о борьбе с коррупцией, принят не будет, как не были приняты уже десятки и сотни подобных законов, которые много раз вносили и я, и мои коллеги. Все эти законы неизменно отвергались «Единой Россией» с разными отговорками по праву сильного.

Поэтому дебатировать нужно только по одному вопросу: устраивает ли людей действующая власть, устраивает ли эта политическая монополия, устраивает ли этот режим волчьего капитализма, или нужно кардинально поменять его на социализм – либо советский, либо скандинавский, либо китайский. Вот об этом надо дискутировать, предлагая людям четкие и честные ответы на реально волнующие их вопросы, а не пудрить им мозги какими-нибудь «сказками». Тогда будет больше шансов на то, что мы получим голосование с умом. И не нужно путать его с умным голосованием. Умное голосование все-таки предполагает голосование по подсказке, по шпаргалке. А голосование с умом – это когда человек делает свой собственный выбор, разобравшись с хитрым законодательством, разобравшись в кандидатах, когда он голосует не во вред себе.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Полномочия по изъятию детей из семей нельзя передавать полиции. В таком тонком вопросе полиция не может быть главной, и решения должны приниматься профессионалами – в педагогике, психологии и социальных отношениях. Ведь самое главное здесь – не нанести вред семье, и в особенности ребенку. Обстоятельства бывают разные, и естественно, полиция, если ей поручить проводить эту процедуру, всегда будет действовать, скажем так, жестковато. Мы обязаны взять под парламентский контроль работу органов опеки..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."