Я согласен с мнением, что такие функции нельзя передавать полиции. Тем более, что органы опеки в случае возникновения каких-то нюансов всегда сотрудников полиции приглашают, и они обеспечивают законность проведения этого очень сложного с юридической точки зрения мероприятия.

Если где-то органы опеки в каких-то случаях ведут себя не так, то надо менять сотрудников органов опеки, допускающих те или иные нарушения, вплоть до привлечения их к административной и возможно даже уголовной ответственности. Но подменять функционал серьезной государственной структуры, имеющей соответствующие полномочия и квалификацию, мне кажется, нельзя, по крайней мере полицией.

Я считаю, что в таком тонком вопросе полиция не может быть главной, и решения должны приниматься профессионалами – в педагогике, психологии и социальных отношениях. Ведь самое главное здесь – не нанести вред семье, и в особенности ребенку. Обстоятельства бывают разные, и естественно, полиция, если ей поручить проводить эту процедуру, всегда будет действовать, скажем так, жестковато.

Мы обязаны, наверное, взять под какой-то парламентский контроль работу органов опеки, мы можем также сомневаться в отдельных их представителях и их квалификации. Но подменить функционал этой серьезной государственной структуры в таком тонком вопросе и передать его другому, силовому ведомству, было бы, на мой взгляд, явной ошибкой.

Ну, то, что органы опеки являются у нас достаточно репрессивным институтом, который  ставит своей целью изъятие детей из семьи, а не улучшение семейного воспитания и семейного микроклимата – это очевидно. Понятно, что механизм нужно совершенствовать. Через полицию? Не уверен. Но какое-то решение здесь необходимо.

Поэтому в части того, что определенные функции у органов опеки надо изъять, чтобы больше не допускать необоснованных действий с их стороны, я согласен. А что касается участия полицейских, то это надо обсуждать отдельно.

Возможно, нужно создавать тогда в МВД специальную службу по работе с такими семьями, либо отдел по делам несовершеннолетних наделить дополнительными функциями. Одним словом, здесь нужно размышлять. Но то, что нужен механизм, который не позволял бы органам опеки изымать детей из семьи необоснованно, без веских на то причин, является, на мой взгляд, бесспорным.

Я бы к этому вопросу подошел предельно принципиально. Я считаю, что надо свести к минимуму изъятие ребенка из семьи, и делать это только по решению суда. А решение суда должна исполнять Служба судебных приставов.

Если ребенка изымают из семьи, навсегда наносится психологическая травма в первую очередь ребенку. Поэтому, если беспокоясь о жизни и здоровье ребенка, его изымают и отправляют в детский дом, ему, наверное, наносят большую травму, нежели если он остается в семье. Напомню, что на каждого ребенка, отправленного в детский дом, государство тратит от 40 до 50 тысяч рублей в месяц. Вот если эту сумму сократить в два раза и направлять ее семье, чтобы деньги целевым порядком шли на ребенка, наверное, со стороны государства это было бы более разумным.

Если органы опеки будут хорошо работать и будут видеть, что где-то детям чего-то не хватает, то этих детей надо взять на особый контроль со стороны школы. То есть, предусмотреть для них группы продленного дня, трехразовое питание. Причем, это не надо делать публично, вывешивая в школе списки, что вот у нас Вася, или Петя, или Маша из неблагополучной семьи, у них родители пьют, детьми не занимаются, и поэтому мы решили предоставить им трехразовое питание. Нет, доплачивайте учителям в школе, чтобы они с этими детьми дополнительно занимались, пусть эти дети посещают какие-то дополнительные занятия с психологом, пусть этих детей кормят. Может быть, им нужно оказывать какую-то дополнительную помощь по приобретению одежды, и т.д. Но это надо делать очень аккуратно, чтобы не травмировать психику ребенка.

А вот этот формализм, эти дискуссии на тему, кто должен изымать ребенка – это же полный идиотизм! Мы должны государственную машину включать для того, чтобы ребенка у семьи не забирали, а не делить полномочия, кто должен отбирать ребенка. Какая вообще разница, кто будет отбирать ребенка, если он в любом случае окажется вне семьи, в детском доме?! Если вы видите, что ребенок в семье живет в плохих условиях, что он недоедает, что с ним грубо обращаются, тогда просто более пристальное внимание обратите на эту семью. Приглашайте постоянно родителей на беседу, какие-то меры к ним применяйте. Но ребенка нужно изымать из семьи только по решению суда, причем, после прохождения через все судебные инстанции. А если ребенку угрожает опасность, пусть участковый не спускает глаз с этой семьи, пусть берет ее на особый контроль, каждый день справляется о ситуации. А то как изымать, то чуть ли не с ОМОНом приезжают, а элементарного участкового люди порой ни разу в глаза не видели. Когда каждый день участковый будет наведываться к семье, где есть пьющие родители, поверьте мне – бросят пить! На принудительное лечение таких родителей выдергивайте, выясняйте у них, почему они до сих пор не работают. И при этом параллельно детей, не изымая из семьи, возьмите под опеку через посредство школы.

Все это вполне реально сделать. А что будет,если передать полномочия полиции? У нас же у полиции теперь есть право стрелять при сопротивлении. Если органам опеки еще можно как-то не позволить забирать ребенка, то полиции кто будет воспрепятствовать? ОМОНу пусть еще предложит дать такое право, или Росгвардии, чтобы окружали дом или село  пулеметчиками и отнимали ребенка!

Мне тоже кажется странным передавать часть полномочий от органов опеки органам полиции. У меня есть претензии к работе органов опеки в части изъятия из семьи детей. Нередко это происходит по формальным основаниям. Ну например, из-за недостатка жилплощади семьи, или недостатка дохода. Но полиция здесь вряд ли чем-то поможет.

Если бы я готовил такой законопроект, я скорей бы передал часть полномочий органов опеки психологам и педагогическим службам, центрам социальной помощи семье и детям, которые у нас вообще-то есть в каждом регионе. Или по крайней мере привлекал бы специалистов из этих центров к решению вопросов, когда возникает проблема изъятия ребенка из семьи.

Поэтому мне кажется, что менять, условно говоря, деревянную палку на металлическую вряд ли целесообразно с точки зрения интересов детей. Здесь я бы поискал более гуманные организации, чем полиция.