Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Валерий Гартунг: Дискуссия вокруг ковид не должна носить публичный характер

12.11.2021 00:54

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

Комментарий к статье Надо ли слушать только Гинцбурга, ВОЗ и «Биг Фарму»? - парламентарии о дискуссии вокруг обязательной вакцинации

Глазьев – прекрасный, блестящий экономист, но все-таки он не медик. Это первое.

Второе. Конечно, я за то, чтобы подобные вопросы, особенно такие больные, обсуждались научным сообществом. Но насколько я понимаю, у научного сообщества пока нет консенсуса по вопросу о вакцинации. И поэтому мне кажется, что такого рода вещи поначалу должны обсуждаться непублично, в рамках профессионального сообщества, чтобы потом уже какую-то согласованную позицию можно было вынести на обсуждение общества.

А когда светила медицины высказывают вслух диаметрально противоположные позиции по одному и тому же вопросу, то как об этом могут судить люди, не имеющие специальных знаний? Естественно, у них, грубо говоря, крышу сносит, они оказываются в состоянии растерянности, страха, и т.д. И как результат – саботируются важные государственные противоэпидемиологические мероприятия.

Это вопрос очень серьезный, на кону – тысячи жизней наших граждан. Поэтому я согласен с Глазьевым, что такое обсуждение необходимо, но сначала специалисты должны обсудить эту тему между собой, непублично, без привлечения прессы. И вообще, возглавлять процесс такой дискуссии должна, я думаю, Всемирная организация здравоохранения. Ведь мы говорим про общемировую проблему, поэтому все мировое медицинское сообщество должно над этим работать. К сожалению, на сегодняшнем этапе узконациональные интересы, конкуренция транснациональных фармацевтических компаний мешают найти решение, и человечество платит за это уже миллионами жизней.

И еще раз подчеркну, что вот такая научная дискуссия в рамках ВОЗ не должна носить публичный характер, поскольку любая ее деталь, вырванная из контекста, при нынешнем распространении интернета может повергать людей просто в шок. Основываясь на вырванной из контекста информации и делая неверные выводы, люди просто смертельно рискуют. Был случай, когда женщина где-то в интернете вычитала, что если заразиться ковидом от легко болеющих, то можно самому переболеть легко, и таким образом защитить себя. В итоге, решив последовать этой «рекомендации», она сама погибла, и члены ее семьи погибли!

Вот почему я говорю о том, что вначале научно-исследовательское сообщество должно все обсудить исключительно в рамках внутренней профессиональной дискуссии. Когда только началось тестирование вакцины «Спутник V», я сам столкнулся с тем, что авторитетные медики высказывали мне разные точки зрения по этому поводу, и советовали мне разные вещи. В том числе мне говорили, что это большой риск для человека. Но я тогда взял на себя этот риск, пошел и поучаствовал в этом эксперименте, и сейчас ни о чем не жалею. А если бы я слушал определенные «авторитетные мнения», которые тогда высказывались, то не знаю, как бы я перенес вирус, когда с ним столкнулся. А так я его вообще не заметил, у меня даже температуры не появилось, потому что был вакцинирован. Это было в октябре прошлого года.

Поэтому тема вакцинации – очень важная, но еще раз повторю, что не в интернете она должна обсуждаться, а за закрытыми дверями, экспертами. Не потому, что сама тема закрытая, а потому, что человек, неискушенный в тонкостях медицины, может воспринять ту или иную информацию себе во вред.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Партия «Единая Россия» - самая многочисленная, самая крупная, самая богатая и самая могучая. Но, строго говоря, это не партия в ее привычном понимании. На языке политической науки «Единая Россия» скорее называется «клиентела». Если использовать наши традиционные выражения – «приводной ремень»..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."