Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Валерий Гартунг: Хорошей альтернативой многим ограничительным мерам может стать увеличение финансирования здравоохранения

25.11.2021 15:37

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

Комментарий к статье Мы не поддерживаем идею QR-кодов, но пессимизма Натальи Поклонской не разделяем: мнения парламентариев

Мы не поддерживаем идею QR-кодов, но пессимизма Натальи Поклонской я не разделяю. У нас и в Конституции предусмотрено, что защита прав одного гражданина должна осуществляться ровно в той степени, в которой она не ущемляет права другого гражданина. То есть, тут должен быть баланс.

Вообще, это достаточно болезненная тема. С одной стороны, нельзя допускать ущемления прав граждан, например тех, кто не хочет вакцинироваться. И в то же время, а как быть с правами тех людей, которые не могут получить медицинскую помощь из-за того, что просто больницы все забиты больными ковидом? У нас в последнее время умирает более чем по 1200 человек в день: это как по 5-6 самолетов в день падает! Разве это не чрезвычайная ситуация? Но вместе с тем это и не повод, чтобы нарушать права человека, и здесь я с Натальей Поклонской согласен.

Поэтому сгущать краски не надо, а надо спокойно искать решение в этой ситуации. Я не вижу необходимости в тотальном введении QR-кодов. Но с другой стороны, все их противники забывают, что у нас в свое время вводился тотальный локдаун. Разве это лучше, когда вся экономика останавливается, и когда выходить из дома нельзя?

Но если уж действительно ситуация настолько критична, что нужно вводить меры, ограничивающие права людей, тогда сказав «а», нужно сказать и «б». Тогда и деньги на финансирование здравоохранения нужно выделять соответствующие. А то получается, что мы думаем только об ограничении прав людей вместо того, чтобы выделить необходимые деньги на здравоохранение! Почему бюджетные расходы на здравоохранение составляют у нас только 3,7% от ВВП? В Европе они составляют в среднем 9%, и это наблюдалось в нормальное, нековидное время! Там у людей и доверия больше государству, потому что государство правильно реагирует на чаяния людей, постоянно спрашивает у них, надо ли вводить те или иные меры. В той же Швейцарии, прежде чем предпринимать какие-то серьезные меры, проводятся референдумы, чуть ли не каждую неделю. И если люди с чем-то согласны, тогда это вводят, а если не согласны – не вводят. Вот так и функционирует настоящая демократия: сначала нужно спросить людей, и предоставить им на выбор несколько вариантов решения проблемы. И они скажут тогда, по какому пути пойти. Думаю, что у нас подавляющее большинство граждан выбрало бы путь увеличения расходов на здравоохранение, а не направления огромной части доходов страны в ФНБ, из которого потом триллионы рублей тратятся на какие-то сомнительные, малоэффективные инфраструктурные проекты.

Поэтому, с одной стороны Наталья Поклонская как бы сгущает краски, а с другой стороны на самом деле все серьезно. За введением вот этих QR-кодов у нас забыли вообще про увеличение финансирования системы здравоохранения. А между тем это могло бы стать хорошей альтернативой многим ограничительным мерам, и мы в «Справедливой России» такую альтернативу давно предлагаем, в том числе предлагаем направить дополнительные бюджетные средства на организацию массового доступного экспресс-тестирования граждан на ковид.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Партия «Единая Россия» - самая многочисленная, самая крупная, самая богатая и самая могучая. Но, строго говоря, это не партия в ее привычном понимании. На языке политической науки «Единая Россия» скорее называется «клиентела». Если использовать наши традиционные выражения – «приводной ремень»..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."