Я не готов оценивать инициативу Лыскова, потому что не задавался таким вопросом. У нас же внутри федерации нет таможенных границ, у нас единое законодательство. Поэтому в связи с рассмотрением данного законопроекта вопросом об определении административных границ субъектов РФ я не задавался.

У нашей фракции гораздо больше претензий к этому закону. Ну например, мы считаем, что в органы законодательной власти субъектов РФ половина депутатов должна избираться по партийным спискам, а половина – по одномандатным округам. В этом вопросе в регионах должна действовать такая же норма, какая предусмотрена федеральным законодательством, т.е. зеркальность должна быть. Нужно отменять муниципальный фильтр, или как минимум убирать его для парламентских партий, т.е. для партий, которые представлены в региональных парламентах. Нужно возвращать прямые выборы мэров городов и районов, возвращать гражданам право на выборы главы местного самоуправления. К сожалению, ничего из вышеперечисленного в этом законопроекте не предусмотрено. Получается, фактически он принимается в основном ради того, чтобы дать возможность продлить полномочия руководителям некоторых субъектов. Но мне кажется, не такие цели мы должны перед собой ставить, когда меняем действующее законодательство.

Наверняка и проблема, на которую указывает Лысков, тоже существует. Но сегодня в связи с рассмотрением этого законопроекта возникают гораздо более серьезные вопросы, которые необходимо решать, но ответы на которые в этом законопроекте не предусмотрены.

Первое. Я полагаю, что для большинства субъектов Российской Федерации определение границ территорий особого значения не имеет. Не думаю, что между, допустим, моей Омской областью и Новосибирской областью будут серьезные территориальные споры, доходящие до конфликтов, как это было между Ингушетией и Чечней.

Второе. Хочу напомнить, что вообще-то по регламенту Государственной Думы ко второму чтению законопроекта правительство должно было представить подзаконные акты, которые, соответственно, будут положены в основу действия этого законопроекта. Но насколько мне известно, такие подзаконные акты не представлены. И как минимум должны были быть представлены подзаконные акты по определению территорий субъектов РФ, в особенности национальных республик. Мы прекрасно понимаем, что проблемы возникают именно там, где они завязаны на национальные отношения.

Третье. Я считаю, что Государственная Дума нового созыва, скажем так, ослабила требования к уровню проработки законов, а также к правительству по части представления подзаконных актов. Отчасти это связано с тем, что народ очень хотел видеть новых людей в парламенте. И парламент наполовину состоит теперь из новых людей, но к сожалению, они мало что умеют. Поэтому дело вовсе не в том, появятся ли в парламенте новые лица, а в том, какую позицию они будут занимать. Чаще всего это определяется принадлежностью к фракции, но довольно часто и личной позицией, которая выявляется на выборах по одномандатным округам. Просто моя рекомендация к гражданам России – внимательно смотреть, за кого вы голосуете. Не по принципу «новый – не новый», а по принципу «работает на нас или работает против».

Таким образом, нужно как минимум отсрочить введение закона в действие, и требовать от правительства определения понятия территорий по крайней мере по отношению к субъектам Российской Федерации, имеющим национальную составляющую. Думаю, что между остальными российскими регионами великих проблем не возникнет. А вот между регионами с национальной составляющей проблемы могут возникать даже весьма вероятно.

Понятно, что вопрос о границах субъектов РФ – это вопрос вторичный, и решаться он должен вне зависимости от данного законопроекта.

Идеально никогда ничего не бывает, но это не значит, что надо откладывать системный закон, который позволяет нам навести порядок, и в том числе убрать олигархов из органов власти регионов. Напомню, что в соответствии с этим законом на депутатов региональных законодательных собраний распространяются антикоррупционные ограничения, т.е. оттуда убираются олигархи, которые совмещают миллиардные доходы со статусом депутата. А именно они и выступали противниками восстановления российского суверенитета, когда в прошлом году проводился референдум по поправкам к Конституции. Регионы не дали положительного отзыва на ряд поправок, направленных на восстановление суверенитета, именно потому, что региональные заксобрания опирались на мнение олигархов.

Кроме того, закон наводит порядок в государственной вертикали власти в регионах, вводит единую систему наименований органов власти, т.к. исключается наименование «президент» на уровне регионов, и т.д.

Ясно, что эти вещи надо делать, и делать немедленно, поскольку региональный и олигархический сепаратизм уже затормозил развитие нашей страны. Еще раз повторю, что мы это видели по сорвавшейся части вопросов на референдуме. Напоминаю, что на референдуме Владимир Путин просил народ принять решение о верховенстве российской Конституции в российском правовом поле относительно олигархических кланов и международных органов. Но этого до сих пор не получилось, - прежде всего из-за сопротивления олигархов и международных органов, действующих в наших регионах.

Поэтому этот вопрос срочно надо решать, и процесс его решения был запущен, как только был сформирован состав новой Государственной Думы. А если у каких-то регионов нет административных границ, так пусть их установят: причем здесь вообще этот закон? Закон определяет, как устроены органы власти в регионах, в том числе и парламенты тех же Ингушетии и Чечни. Какая разница, какие у них границы с точки зрения устройства парламентов? Никакой! Там есть законодательные собрания, есть главы республик? Есть. Так вот, закон касается порядка организации их деятельности, и границы тут не причем.

Я не вижу необходимости в том, что предлагает Анатолий Лысков. Считаю, что просто те затраты, которые повлечет принятие этого решения, не соответствуют тому эффекту, который мы получим. Большинство границ наших регионов пролегает по лесам, полям, тундре и рекам. Поэтому официальное утверждение административных границ субъектов РФ будет связано с огромными расходами в части проведения кадастровых работ, спутниковой съемки. Это абсолютно лишние расходы для регионов, и я просто не вижу никакой целесообразности в подобной работе. Ну вот какой смысл, допустим, Магадану и Якутии проводить границу там, где нет ни одного населенного пункта? А описательно границы в уставе каждого субъекта и так существуют.

Другое дело, что в отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты. И кстати, тот же Анатолий Лысков обратил внимание, что в части субъектов эти границы определены. Может, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но повторю, это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов я просто не вижу необходимости.