Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

И хочется, и колется, и МВФ с ВТО не велят: парламентарии о пересмотре итогов приватизации в 1992–1996 годах

12.01.2022 00:32


Председатель думской фракции "Справедливая Россия - За правду" Сергей Миронов сообщил в своем Telegram-канале, что обратился к генпрокурору РФ Игорю Краснову с просьбой проверить законность приватизации государственных предприятий в 1992–1996 годах.

"Направил письмо на имя генерального прокурора Игоря Краснова. Призываю руководство надзорного ведомства дать указание повести проверку законности приватизации государственных предприятий в 1992–1996 годах", - цитирует Миронова РИА «Новости».  https://ria.ru/20220110/privatizatsiya-1767184028.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Парламентарий отметил, что поводом для обращения стала ситуация вокруг Соликамского магниевого завода (Пермский край), законность приватизации которого поставили под сомнение в главном надзорном ведомстве страны.

"По мнению Генпрокуратуры, с учетом того, что Соликамский магниевый завод занимается переработкой редкоземельных материалов и радиоактивных элементов, разрешить приватизацию должно было правительство Российской Федерации, а не региональные органы власти. Данная ситуация подтверждает, что не исключены случаи незаконной приватизации и других предприятиях страны", - добавил он.

Regions.ru:  Что Вы думаете по поводу обращения Миронова к генпрокурору? Как Вы оцениваете идею пересмотра итогов приватизации 90-х гг.?

Баир Жамсуев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Забайкальский край)

12.01.2022 00:32

Очень сложный вопрос, на который так сразу не ответишь. Почему? Потому что он включает в себя ряд серьезных обстоятельств.

Во-первых, если мы поставим под сомнение приватизацию одного предприятия, в данном случае соликамского, то тогда надо в принципе ставить вопрос о пересмотре всей приватизации, которая происходила в 90-х годах. Дело в том, что приватизация того или иного, отдельно взятого предприятия, осуществлялась на основе действовавшего на тот момент законодательства, либо каких-то нормативно- правовых документов или актов. И понятно, что если возвращаться к той приватизации, то надо будет поднять весь пласт решений по приватизации, начиная от крупных, стратегических предприятий, и потом уже опускаясь к менее системообразующим предприятиям.

Поэтому, если ставить вопрос принципиально, то надо рассматривать итоги всей приватизации в целом. Конечно, это повлечет за собой, я думаю, целый шквал судебных разбирательств, которые поставят под сомнение не только те или иные сделки. Тут сразу всплывет и вопрос о том, а куда смотрела в то время прокуратура, которая должна была осуществлять надзор за действующим законодательством. Соответственно, здесь придется пройти через очень большой, сложный, трудоемкий процесс. А это предполагает и определенный ущерб для государства, для его имиджа, учитывая, что мы являемся государством с рыночной экономикой. Хотя у нас много примеров, когда мы считаем, что приватизация была проведена несправедливо.

Поэтому к таким вещам я бы относился достаточно аккуратно. И в то же время, если уж и рассматривать вопросы приватизации того периода, то подходить к этому надо комплексно, системно. А то получится, что по заказу мы будем, условно выражаясь, «мочить» каких-то конкретных собственников, применяя сугубо избирательный подход. Думаю, что это было бы довольно несправедливо.

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

12.01.2022 00:32

Я бы призвал не столь расширительно толковать этот запрос Сергея Михайловича. Он не ставит вопрос о пересмотре итогов приватизации в целом. Он ставит вопрос о фактах возможного нарушения закона в процессе приватизации. Ведь приватизация должна была проводиться в строгом соответствии с законами. Решения о приватизации принимали в одних случаях региональные органы власти, в других – правительство РФ. А по всем стратегическим предприятиям решения должны были приниматься исключительно правительством. Вот Сергей Михайлович и предлагает обратить внимание на те случаи, где эта норма законодательства была нарушена. В частности,  по «Башнефти» была, по-моему, аналогичная ситуация в свое время. Компания была приватизирована, а потом выяснилось, что решение по ней должно было принимать правительство РФ, а не правительство Башкирии.

А что касается идеи пересмотра итогов приватизации в целом, то как вы себе это представляете? Миллионы людей получили акции различных предприятий, потом кто-то их продал, кто-то купил. Понятно, что сам процесс приватизации нужно анализировать, но больше всего вопросов вызывают, конечно, т.н. залоговые аукционы, когда частные компании давали государству взаймы под залог крупных пакетов акций предприятий. А потом деньги не возвращались, и предприятия оказывались в собственности частных компаний, что, на мой взгляд, даже по тем законам весьма сомнительно с правовой точки зрения.

А в обращении Сергея Михайловича речь идет прежде всего о стратегических предприятиях, от которых зависят в том числе и вопросы безопасности, обороноспособности нашей страны, независимости российской экономики. Если такие предприятия оказываются в частных руках, государство не должно позволять себе утратить контроль за их деятельностью и дальнейшей судьбой. Вот в данном случае мы имеем дело с уникальным предприятием, работающим с редкоземельными металлами, и государство должно быть крайне заинтересовано в том, чтобы это предприятие не перешло под контроль к иностранным компаниям. Да, по нынешнему законодательству предприятия с такого рода компетенциями не могут быть приватизированы. Но в 90-е годы было немножко другое законодательство, и поэтому надо разбираться с каждым конкретным случаем, когда имела место приватизация того или иного стратегического предприятия.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

12.01.2022 00:32

Я против приватизации, но надо понимать, что эта приватизация проводилась на основе законов, которые принимались в 90-е годы. То есть, грубо говоря, нельзя менять законодательство задним числом.

Да, приватизация 90-х – это плохо. Она носила политический характер, она отдала богатство страны иностранным управляющим и собственникам. Все сегодняшние российские олигархи – это и есть иностранные собственники. Некоторые из них с российским происхождением, т.е. родились на территории Советского Союза или современной России, но это все иностранные собственники, которые осуществляют управление из-за рубежа. И с этим надо бороться, но другим путем. Вот что даст эта проверка? Скажут, что приватизация была законной, потому что законы были такие. Таким образом, вот это требование Миронова приведет только к закреплению сложившейся ситуации.

А в целом, конечно, нам надо менять систему собственности на национальную, т.е. уходить от английского права, национализировать рубль, и вообще менять все основные правила. В итоге мы придем к изменению владения этими активами, и они будут принадлежать российской экономике, российскому народу, а не иностранным собственникам.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

12.01.2022 00:32

Я не против пересмотра итогов приватизации, но дело в том, что пересматривать-то уже нечего. Уже практически все уничтожено из того, что было приватизировано. Поэтому надо было все это пересматривать в 90-е годы, или хотя бы в «нулевые». Ну, опротестуем мы какие-то сделки, а предприятий-то уже нет! Ведь даже те, которые остались, как правило, используются сегодня просто как территории под различные услуги, а теми производствами, которые были там в советское время, уже никто не занимается.

Что касается Соликамского завода, то он действительно был приватизирован по решению областного фонда имущества, хотя относился к имуществу федеральному, и приватизировать его надо было по решению федерального фонда имущества. Ну а как залоговые аукционы? А как «Норильский никель» отошел Потанину за два оглядка? А как все эти 13 горно-обогатительных комбината оказались в руках Дерипаски? А как в его руках оказались 9 алюминиевых заводов? Разве не таким же способом? Все таким же способом!

Вот сейчас в стране сложилась большая проблема с детскими садами, со школами. У нас вообще запрещено было приватизировать подобные учреждения, но приватизировались они сплошь и рядом. К примеру там, где я живу, у меня под окном прекрасное здание бывшего детского сада, а в нем живет сейчас начальство. Просто когда была приватизация, такие учреждения включали в реестры приватизируемого имущества не как детские сады а как «строение №1» или «строение №2». И так произошло с половиной детсадов, а сегодня их только вернуть надо – и все.

Поэтому идея, с которой выступает Миронов, неплохая. Но весь вопрос в том, что наше правительство не заинтересовано и не будет заниматься огосударствлением собственности, не будет возвращать государству приватизированные объекты. Мало того, оно не будет возрождать и нашу промышленность, потому что нашему правительству запрещают это делать Всемирный банк, Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд. Я уже обращал внимание на то, что Евросоюз недавно подал иск в Международный суд на сумму около 300 млрд евро, чтобы взыскали с России компенсацию за импортозамещение. Они утверждают, что раз мы перестали закупать у них какую-то продукцию, у них бизнес понес убытки, и мы должны возместить ему 300 млрд евро. Видите, как ставится вопрос: если мы начинаем выпускать свою продукцию, то нас будут штрафовать, причем на огромные суммы. Поэтому, не надо нам было вступать во все эти международные организации, которые создают для нас совершенно кабальные условия. Надо выходить из этих организаций, чтобы не быть в тисках их требований.

Инициативу, с которой выходит сегодня Миронов, я как коммунист одобряю. Но она не будет реализована. Сегодня нам прежде всего надо выйти из международных организаций, которые не позволяют нам расширять государственную собственность и увеличивать товарное производство.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

12.01.2022 00:32

Предполагаю, что поводом для обращения председателя думской фракции "Справедливая Россия - За правду" С.М. Миронова к генеральному прокурору РФ И.В.Краснову с просьбой проверить законность приватизации государственных предприятий в 1992-1996 годах послужили не только материалы о ситуации вокруг Соликамского магниевого завода, которые вызвали сомнения в высшем надзорном ведомстве, но и другие обращения граждан в Госдуму по теме приватизации.

При этом должен заметить, что на первый взгляд данное обращение должно вызывать некоторое удивление, потому что вопрос поднят по событиям более чем четвертьвековой давности. Между тем для правовой реакции существуют сроки исковой давности по сделкам в сфере гражданско-правового оборота. Например, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года (часть 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен...(часть 2).

Как известно, приватизации в указанный период проводилась под руководством правительства Р.Ф. О недостатках нередко писали средства массовой информации. В период пребывания в должности председателя Счетной палаты С.В.Степашина СП РФ в своих ежегодных докладах отмечала также о недостатках. Иными словами, осуществлялся переход от государственной собственности к иным формам собственности. А это в свою очередь должно квалифицироваться как политический процесс.

В этой связи для пересмотра итогов приватизации привлечении государственного института генерального прокурора РФ явно недостаточно, ибо это будет существенно перегружать ведомство в ущерб своевременному осуществлению надзорных функций. Требуется проведение парламентского (парламентских) расследования для подготовки возможных проектов политических решений для доклада политическому руководству страны о возвращении незаконно приватизированной собственности путем ее национализации и соответствующего (в пределах исковых сроков давности) возмещения ущерба. Почему так? Потому что данные действия относятся к действиям по реализации внутренней политики государства. А ранее ошибочные действия подлежат исправлению в интересах наших соотечественников и страны в целом.

Особенно важны такие парламентские расследования в отношении приватизированных предприятий оборонной промышленности и промышленности по эксплуатации запасов недр.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Сегодня уже начали на недвижимости зарабатывать деньги. Если в бюджетах денег нет, и при этом губернаторы не хотят строить ни заводов, ни фабрик, не хотят заниматься экономикой, то они ищут, а где бы сорвать шаровые деньги, чтобы ничего не делая, можно было пополнять казну. И поскольку мы все имеем квартиры, дачи, а некоторые богатые люди имеют и по несколько квартир и дач, вот они и увеличивают кадастровую стоимость квадратного метра, и за счет этого получают целые миллиарды доходов..."

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"В предложении Шойгу нет ответа на главный вопрос: откуда возьмутся люди, жители этих новых городов? К сожалению, у нас нет такого количества граждан, которых даже при реализации озвученной идеи, построив новые города, можно было в них заселить. Откуда они возьмутся? Из Москвы, из Петербурга, Екатеринбурга? Вряд ли. Значит люди поедут туда из тех городов и деревень, которые и без того обезлюдили. А мы и так по многим территориям находимся у последней черты, особенно в Сибири и на Дальнем Вос ...

"Первое, с чего Хуснуллину надо начать – это проанализировать ситуацию, когда мы многократно поднимали тарифы на 20, 30, 40, 100%, и объясняли этой программой модернизации. То есть, сегодня в отношении Росводоканала, ТГК, всех компаний, которые работают в этой отрасли, нужно проверить, выполнили они инвестиционную программу, или нет. Если не выполнили, то должны привести ее в нормативное состояние, а если выполнили, то тогда у них и не должно быть тарифов, диктуемых вот этой модернизацией..."

"Чубайс, конечно, слуга доллара, Соединенных Штатов Америки, и потому излагает позицию США и их союзников в той же Европе. Суть этой позиции очень простая. США и их союзники, которые вместе представляют всего лишь 10% человечества, живут за счет оставшихся 90%. Например, 80% всех валютных ресурсов человечества – это доллар и евро. А выпускают их и выгодоприобретателями являются государства, где проживает всего лишь 10% от всего народонаселения планеты. Поэтому с этих позиций Чубайс прав..."

"У нас уже несколько поколений автовладельцев, которые пользуются автодорожной сетью, выплатили государству сполна через всевозможные, скажем так, финансовые обременения, фискальные выплаты, налоги и прочее. Поэтому неприемлемое совершенно предложение, которое говорит о патологической жадности и недалекости авторов подобных идей. Прибыль ведь получают с оборота. Если будет дешевый проезд по платным трассам, люди будут этими трассами пользоваться. А если вы завышаете тарифы, уменьшится поступл ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"Наша земля должна использоваться российскими предпринимателями. Мы можем поставлять нашу сельхозпродукции на территорию Узбекистана, но давать им в аренду такое огромное количество земли, где практически будут ограничены полномочия Российской Федерации,где возникнут этнические поселения, анклавы, и учитывая, что договор может быть долгосрочным, может потом пролонгироваться, - это очень и очень опасная перспектива. Запустить кого-либо на землю всегда легко, а вот потом освободить ее будет сложн ...