Вопрос о наличии в уголовном праве такого исключительного наказания как смертная казнь не такой простой как усматривается в средствах массовой информации.

Полагаю необходимо начать с напоминания статьи 20 Конституции РФ, состоящей в главе 2 об основных правах человека и гражданина. В данной статье предусмотрены нормы прямого действия: «Каждый имеет право на жизнь (часть 1). Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (часть 2)».

Таким федеральным законом, предусматривающим указанную исключительную меру наказания «за особо тяжкие преступления против жизни», является Уголовный кодекс РФ. В частности, в главе 16  «Преступления против жизни и здоровья» предусмотрена статья 105. Приведу ее полностью:

«1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
    2. Убийство:
    а) двух и более лиц;
    б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
    в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
    г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
    д) совершенное с особой жестокостью;
    е) совершенное общеопасным способом;
    е.1) по мотиву кровной мести;
    ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
    и) из хулиганских побуждений;
    к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
    л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
    м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
    наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

Есть еще три статьи, предусматривающие исключительную меру наказания в виде смертной казни. Это статья 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», статья 317 « Посягательство на жизнь работника правоохранительного органа» и статья 357 «Геноцид».

Перечень статей конкретный, все статьи направлены на защиту жизни человека. Напомню, что в советский период согласно Уголовному кодексу РСФСР была возможна мера наказания в виде смертной казни за хищение государственного имущества в особо крупном размере и получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Как видно из действующего закона, такое наказание за иные деяния отменено.

Высказывание заместителя председателя Совета безопасности Дмитрия Анатольевича Медведева о мере наказания в виде смертной казни требует некоторого уточнения и дополнения. Напомню, что решение Конституционного Суда, согласно которому суды общей юрисдикции были не вправе применять предусмотренную законом смертную казнь, в значительной степени было обусловлено международным обязательством России при вступлении в Совет Европы. Как известно, в текущем году Россия сделала заявление о выходе из состава Совета Европы, и высший орган Совета в виде Совета Министров исключил Россию из своего состава. Казалось бы причина, послужившая поводом для вынесения указанного решения Конституционным Судом России, перестала де-факто существовать. Но само-то решение существует, и все судебные органы обязаны его исполнять. В то же время Конституционный Суд лишен пока права самостоятельно возбуждать дела, подлежащие рассмотрению данным судом. Должно быть подано мотивированное обращение соответствующим уполномоченным субъектом. Например, Верховным Судом РФ, высшими законодательными органами и другими. И если Конституционный Суд признает обоснование о необходимости применения высшей меры уголовного наказания достаточным в современных условиях (например, в связи с повышением общественной опасности совершаемых деяний против жизни), то можно с точностью предположить внесет соответствующие изменения в действующий судебный акт или примет новый, отменив прежний.

Безусловно, нельзя не рассматривать и такой вариант, когда федеральный законодатель соответствующим федеральным законом отменит смертную казнь как исключительный вид уголовного наказания. Тогда никакой отмены акта Конституционного Суда не потребуется, и он останется страницами истории в конституционном праве.

Пользуясь случаем, хотел бы предложить бывшим коллегам-парламентариям (ранее уже вносил публичное предложение) о целесообразности наделения Конституционного Суда РФ полномочием самостоятельного возбуждения дел по наиболее актуальным вопросам государственности. Данные вопросы требуют публичного обсуждения.

И еще одна тема. В свое время, будучи парламентарием, в ходе парламентских дискуссий мною вносилась идея об учреждении должности заместителя председателя Совета Безопасности РФ с функциями, сходными с функциями вице-президента, предполагающими организацию управления всеми структурами обеспечения безопасности. Суть идеи была в том, чтобы президент как председатель СБ был бы освобожден от решения текущих вопросов деятельности соответствующих структур и больше времени уделял бы вопросам стратегии развития государственности и государства. Должность заместителя председателя СБ РФ появилась.

Но с полномочиями много в публичной плоскости неясностей. Предполагаю, что вследствие неясности полномочий и самому Дмитрию Анатольевичу,  им нередко вносятся в публичное пространство темы, как в указанном выше случае, вызывающие различные дискуссии в средствах массовой информации.

В этой связи может парламентариям во взаимодействии с ним следует подготовить соответствующие предложения о полномочиях заместителя председателя Совета Безопасности РФ для доклада президенту РФ Владимиру Владимиру Путину?! Данную идею следует рассматривать в виде публичного предложения.

Как поступят действующие парламентарии покажет время.