Как известно, иногда неформальная «благодарность» может обернуться уголовным делом — как для того, кто дает взятку, так и для того, кто принимает. Судебная практика показывает: для признания факта взятки необходима доказанная договоренность об обмене денег на конкретное служебное действие, в отсутствие такой связи речь может идти о злоупотреблении полномочиями с иными санкциями. О правовых границах и о том, в каком случае действия сторон будут считаться уголовным преступлением, REGIONS рассказала опытный адвокат София Коляда.
По словам Коляды, совсем недавно на всю страну прогремела история о том, как некий руководитель учреждения, распорядившийся о выплате сотрудникам материальной помощи, оказался на скамье подсудимых.
«Речь шла о руководителе учреждения, который незаконно распорядился выплатить подчиненным материальную помощь. После этого часть денег сотрудники возвращали ему самому. Нижестоящие суды сочли это взяткой: по их логике, руководитель получил выгоду от подчиненных, используя служебное положение», — сообщила Коляда.
Однако Верховный суд занял иную позицию. Судьи усмотрели в действиях признаки злоупотребления полномочиями, но не увидели состава преступления по статье о получении взятки: отсутствовала договоренность о совершении конкретных служебных действий в обмен на материальную выгоду. Иными словами, сама по себе передача денег еще не доказывает наличие взятки — необходима связь между деньгами и обещанным служебным действием.
«Ключевой вопрос — кто был инициатором и была ли договоренность о конкретной услуге. Без этого состава преступления по квалификации „взяточничество“ нет», — отметила София Коляда.
Юрист заметила: взятка — это всегда двусторонняя сделка. Одна сторона передает ценности за конкретные действия или бездействие, другая — выполняет условие. Злоупотребление полномочиями же характеризуется тем, что должностное лицо самостоятельно инициирует незаконные распоряжения и получает выгоду без предварительного «контракта» с дающим.
Практическое значение этой разницы очевидно: от квалификации зависит и мера наказания, и дальнейшая юридическая судьба фигурантов дела, подчеркнула спикер.
София Коляда подробно перечислила возможные санкции:
Важное уточнение Верховного суда: «тяжкими последствиями» при квалификации злоупотребления могут считаться значимый материальный ущерб организации, доведение ее до неплатежеспособности или прекращения деятельности.
Коляда напомнила, что уголовная ответственность касается и того, кто дает взятку: передача денег чиновнику в обмен на услугу подпадает под ст. 291 УК РФ. Даже если человек полагает, что выражает «благодарность», юридически это может быть квалифицировано как дача взятки.
Кроме классического взяточничества, эксперт называет ряд смежных статей:
Закон предусматривает исключение: если жертва вымогательства добровольно сообщила о факте и содействовала расследованию, ее могут освободить от уголовной ответственности. Это важно при ситуациях, когда деньги передавались под давлением, продолжила спикер.
По словам собеседницы издания, любой гражданин обязан всегда фиксировать обстоятельства любых платежей и сохранять документы.
При подозрении на вымогательство, как заметила эксперт, нужно немедленно обращаться в правоохранительные органы и документировать факты.
Если возникли сомнения в правомерности выплат, по словам Коляды, следует проконсультироваться с адвокатом до передачи средств.
А бизнесу, как заметила юрист, стоит внедрить прозрачные процедуры заключения договоров и фиксировать конкурсы и тендеры, чтобы исключить элементы «серых» вознаграждений, заключила собеседница REGIONS.
