Официально такое решение принято в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, пишет Baza. Однако, отметил адвокат Владимир Постанюк, всем понятна истинная претензия к клубу.
«Я не поддерживаю события, которые произошли в этом заведении, однако нельзя не отметить, что в Москве есть немало клубов со сложной репутацией, и люди, которые их посещают, прекрасно осознают, куда и зачем они идут. Ведь речь не о появлении в клубе несовершеннолетних. Его посетители — взрослые люди со своими привычками, взглядами на жизнь», — пояснил эксперт в беседе с журналистом Regions.
По его словам, предприниматели, владеющие клубом, просто предоставили свое помещение для проведения частной вечеринки. Они не являются контролирующими органами, проводить проверку вечеринки и пресекать противоправные действия, даже если таковые и имели место, просто не могут в силу отсутствия полномочий.
«Полицией нравов администрация и владельцы клуба тоже не являются. Но зато они платят налоги в казну нашей страны с деятельности клуба, и от его простоя на три месяца пострадают и владельцы, и простые наемные работники и отчасти — госбюджет, поэтому закрывать его — не лучшее решение. Тем более, события уже произошли», — отметил Постанюк.
В любом случае, добавил собеседник, клуб может оспорить свое закрытие в судебном порядке. Российское законодательство такую возможность предусматривает.
«Если у контролирующих инстанций есть конкретные претензии к работе клуба, к уровню санитарно-эпидемиологической безопасности на его территории, то администрация может эти замечания учесть, исправить, представить результаты в контролирующие инстанции. Но бизнес не должен страдать из-за подобных громких событий», — подытожил собеседник.
