Верховный суд России подтвердил: недвижимость, приобретенная одним из супругов до заключения брака, не считается совместно нажитым имуществом, даже если часть платежей по ней была внесена уже в период супружества. Соответствующее разъяснение содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам, вынесенном по делу семьи из Ставрополя, сообщает РИА Новости.
Поводом для обращения в суд стал спор между бывшими супругами, прожившими в браке 13 лет. Мужчина приобрел трехкомнатную квартиру по договору долевого участия еще до регистрации брака, однако часть средств в счет оплаты жилья была внесена уже после свадьбы. При этом право собственности на недвижимость он оформил уже в статусе женатого. Бывшая супруга настаивала, что квартира должна быть признана совместно нажитым имуществом, поскольку в ее приобретении использовались подаренные на свадьбу деньги, совместные накопления и финансовая помощь от родственников.
Разбирательство дошло до Верховного суда, который встал на сторону мужчины. Суд отметил, что квартира не подлежит разделу, так как обязательства по ее приобретению возникли до брака. Даже тот факт, что часть платежей и регистрация права собственности пришлись на период совместной жизни, не дает оснований считать имущество совместным.
«Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему до брака, а также последующая регистрация права собственности не свидетельствуют о том, что объект становится совместной собственностью супругов», — указано в определении суда.
Тем не менее Верховный суд напомнил, что у второго супруга есть право на защиту интересов, если на исполнение до-брачных обязательств одного из них расходовались совместные средства. В подобных случаях закон позволяет требовать компенсацию, равную доле затраченных средств.
«Если обязательство, возникшее до заключения брака, исполнялось за счет общего бюджета семьи, у второго супруга возникает право потребовать возмещения половины потраченных сумм, при условии, что будет доказано участие этих средств», — подчеркнули в суде.
Таким образом, главное значение в подобных делах имеет не дата регистрации права собственности, а момент возникновения финансовых обязательств по приобретению имущества. Решение суда закрепляет юридическую позицию, согласно которой защита имущественных прав в браке и при его расторжении требует документального подтверждения источников финансирования.
Ранее сообщалось, что участников СВО могут освободить от уплаты судебных пошлин.
