Соседи оттяпали участок и поставили сарай: как законно решить проблему

Верховный суд Российской Федерации дал принципиальное разъяснение по резонансному земельному спору. Как сообщает «РБК Недвижимость», высшая судебная инстанция указала, что давняя ошибка в определении границ участков не может служить препятствием для ее исправления и не является безусловным основанием для отказа в сносе объектов, возведенных на чужой территории. Соответствующее решение было принято коллегией по гражданским делам в середине мая 2026 года.

Суть конфликта, дошедшего до Верховного суда, сводилась к следующему. Истица, являющаяся владелицей земельного надела, инициировала проведение кадастровых работ с целью уточнения его границ. В ходе межевания выяснилось, что принадлежащая ей территория пересекается со смежным участком, принадлежащим ответчице. Как установили специалисты, около 0,8 сотки земли, которая юридически числится за истицей, по факту уже более 15 лет используется соседкой. Там возведены хозяйственные постройки, а причиной наложения границ послужила реестровая ошибка, допущенная много лет назад.

Владелица участка обратилась в суд с требованием устранить препятствия в пользовании своей землей и демонтировать чужие строения. Суд первой инстанции подтвердил наличие реестровой ошибки и признал факт незаконного использования части надела ответчицей. Однако апелляционная и кассационная инстанции, хотя и согласились с выявленными нарушениями, отказали в удовлетворении требования о сносе построек. Свое решение они мотивировали тем, что сложившийся порядок пользования сохраняется на местности в течение длительного периода, и демонтаж объектов приведет к существенному ущемлению прав соседки.

Не согласившись с таким подходом, истица обжаловала акты нижестоящих судов в Верховном суде. Изучив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность позиции апелляции и кассации. Судьи подчеркнули, что наличие реестровой ошибки само по себе не освобождает суды от обязанности разрешить земельный спор по существу и восстановить нарушенные права собственника. Кроме того, Верховный суд обратил внимание на то, что нижестоящие инстанции не дали должной правовой оценки двум ключевым обстоятельствам: значительному уменьшению площади участка истицы и факту размещения на спорной территории хозяйственных объектов. В связи с этим высшая инстанция отменила принятые ранее решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках этого же постановления Верховный суд попутно уточнил процедуру регистрации прав на участки, образованные в результате раздела. Как пояснили в ВС, для государственной регистрации прав на несколько наделов, выделенных из одного исходного объекта, достаточно заявления собственника и межевого плана. Представление проекта планировки территории для этих целей не требуется, что упрощает процедуру оформления для граждан.