Деньги не списались, а подписка работает? Чем это может грозить пользователю

Продолжение использования платной подписки после того, как сервис не смог списать деньги, само по себе не является кражей. Однако ситуация может измениться, если пользователь намеренно воспользовался уязвимостью системы, чтобы получать услуги без оплаты, рассказал «Газете.ру» адвокат Сергей Жорин.

По словам юриста, для квалификации действий как кражи необходимо хищение чужого имущества. В случае с подпиской речь идет об услуге, за которую сервис не получил предусмотренную плату.

При этом сознательный обход оплаты с использованием обнаруженной уязвимости может рассматриваться иначе. Если пользователь прибегает к обману или злоупотребляет доверием, может возникнуть вопрос о причинении имущественного ущерба без признаков хищения. При отсутствии состава уголовного преступления в отдельных случаях может применяться статья 7.27.1 КоАП РФ. Как уточнил Жорин, статья 165 УК РФ применяется при крупном размере причиненного ущерба — свыше ₽1 млн.

Отдельно адвокат отметил, что наличие технической уязвимости еще не означает совершения компьютерного преступления. Если человек просто пользуется функционалом, который ему предоставила информационная система, оснований для обвинения в неправомерном доступе автоматически не возникает.

Другая ситуация складывается, если пользователь специально вмешивается в работу системы, изменяет компьютерную информацию или получает доступ к ней без разрешения ради обхода оплаты. В таком случае может рассматриваться применение статьи 272 УК РФ о неправомерном доступе к компьютерной информации.

Статья 159.6 УК РФ, по словам Жорина, относится к более узкому кругу случаев. Она применяется, когда вмешательство в компьютерную информацию используется именно для хищения чужого имущества либо приобретения права на него.