Совесть не загрузишь в процессор: одну профессию никогда не заменит ИИ

Искусственный интеллект не способен стать полноценной заменой судье в вопросах, требующих оценки истинных намерений или искренности раскаяния подозреваемых. Как заявил NEWS.ru адвокат Станислав Вершинин, у нейросетей попросту отсутствует то, что лежит в основе правосудия, — внутреннее убеждение, основанное на законе и совести.

По словам защитника, уголовный процесс строится на принципах, которые не сводятся к сухой формальной логике. Судья оценивает доказательства не механически, а руководствуясь своими внутренними убеждениями. Искусственный интеллект же не способен понять, раскаивается ли подсудимый на самом деле или его признание было выбито под давлением.

Особую опасность представляет так называемая «галлюцинация» нейросетей — феномен, когда алгоритм выдумывает несуществующие законы или факты, принимая их за реальные. И здесь возникает ключевой вопрос: кто понесет ответственность за ошибку? Если программа отправит невиновного человека за решетку, привлечь к уголовной ответственности невозможно ни сам алгоритм, ни компанию-разработчика, если только такая норма не будет специально прописана в законе, отметил адвокат.

Тем не менее, как признал Вершинин, нейросети уже активно внедряются в деятельность правоохранительных органов. И здесь они показывают себя с лучшей стороны. Искусственный интеллект отлично справляется с ролью помощника: он анализирует огромные массивы информации в кратчайшие сроки. За секунды нейросеть способна обработать сотни страниц показаний, выявить противоречия и нестыковки, на которые человеку потребовалось бы потратить часы и даже дни.

Кроме того, ИИ помогает составлять технические процессуальные документы по установленным шаблонам, преобразует устную речь в письменный текст. В ряде регионов страны уже тестируется автоматическая подготовка судебных приказов по взысканию долгов — в тех случаях, когда между сторонами нет спора о праве. Именно это направление, по мнению адвоката, станет наиболее вероятной зоной расширения применения искусственного интеллекта в судебной системе в ближайшем будущем. Однако окончательное решение по-прежнему должно оставаться за человеком, резюмировал Вершинин.